109205

Istotne jest, że ewentualny brak wiedzy lub zamiaru wywołania skutków prawnych wynikających z ustawy, z zasad współżycia społecznego lub z ustalonych zwyczajów u podmiotu dokonującego czynności prawnej nie ma wpływu na wadliwość owej czynności.

II. Systematyka wadliwych czynności prawnych:

Wątpliwości związane z pojęciem oraz systematyką wadliwych czynności prawnych nie zostały wyeliminowane do chwili obecnej. Różnice często sprowadzają się do odmiennie stosowanej aparatury pojęciowej, odrębnej terminologii, podejmowania próby własnego spojrzenia na tę skomplikowaną problematykę.

Abstrahując od klasyfikacji dokonywanych przez S. Grzybowskiego. K. Gandora. czy A. Szpunara na uwagę zasługują koncepcje przedstawione przez A. Woltera i Z. Radwańskiego.

A. Wolter wyróżnił cztery kategorie wadliwych czynności prawnych:

1.    nieważność bezwzględna

2.    nieważność względna

3.    bezskuteczność względna

4.    bezskuteczność zawieszona

Z. Radwański stanął natomiast na stanowisku, że do kategonr wadliwych czyruiości prawnych nie należą czyruiości bezwzględnie nieważne, ponieważ nie wywierają one żadnych określonych w oświadczeniu woli skutków prawnych, a tym samym nie mają koniecznej cechy każdej czyruiości prawnej. Owe „nieważne czyruiości prawne” są więc zdarzeniami prawnymi, ale nie są czyruiościami prawnymi.

Poglądy Radwańskiego uległy jednak zmianie, bo już w ostatniej publikacji przedstawia systematykę wadliwych czyruiości prawnych w zgodzie z systematyką przyjętą przez A. Woltera, dlatego też taką systematykę przyjmiemy na potrzeby naszego wykładu, uznając ją za najbardziej klarowną i zrozumiałą, choć niepozbawioną pewnych uproszczeń.