111478

słabszymi. A więc nie RB jako samodzielny podmiot odpowiedzialny za międzynarodowy pokój i bezpieczeństwo tylko gra zwłaszcza pomiędzy jej stałymi członkami na podstawie KNZ.

Patrząc od dołu, czyli poziomu relacji wewnątrz państwa należy zdaniem szkoły realistycznej patrzy na państwo jako na podmioty jednolite. To znaczy jest jedna polityka zagraniczna, 1 racja stanu, państwa są traktowane Jako podmioty spójne. Rzeczywiste cele realizowane w danym momencie przez partie rządzącą w danym państwie nie mają znaczenia, ponieważ realistów racja stanu i polityka zagraniczna państwa jest czymś obiektywnym. To znaczy czymś co istnieje niezależnie od aktualnych poglądów dot stosunków mdz w danym państwie. Głównym motywem państw (racją stanu) jest oczywiście przetrwanie, a jeżeli są wyjątkowo silne to do dominacji.

-* rywalizacja o władzę

Te 3 założenia pokazują nam określone spojrzenie na OM. OM nie powstały po to, żeby realizować jakieś ogólne ideały. Jak to inny przedst myśli realistycznej powiedział Karl Schmith „Ktokolwiek mówi o ludzkości ten kłamie" -» zawsze chodzi o interesu państwa albo jakieś grupy wewnątrz państwa.

Tylko OM stanowią forum realizacji Interesów egoistycznych państw. Zgodnie z ujęciem szkoły realistycznej 3 motywy przemawiają za powołaniem do życia OM:

-» zapewnienie sobie hegemoni przez państwo do tego zdolne

Mówi się wówczas o relacji hegemon - klienci. A więc włączenie państw słabszych w orbitę danego państwa dzieje się poprzez OM. Różne przykłady różnych działalność np. NATO z 1945. tam amerykanie postrzegali Nato jako forum na którym będą w stanie sobie zapewnić dominację nad Europą Zachodnią i powstrzymać innego potencjalnego konkurenta jakim był ZSRR ( Norwegia kuszona przez obie strony, ZSRR dążył do ogłoszenia neutralność przez Norwegię). W przykładzie NATO z 1949 tą wzajemność relacji hegemon - klienci dobrze widać. Hegemon USA zapewniły sobie głos decydujący zwłaszcza przy obsadzie głównych stanowisk, także w strukturze wojskowej, natomiast klienci dzięki temu, że podporządkowali się hegemonowi zapewnili sobie bezpieczeństwo w tym (najważniejsze wówczas) obecność militarna USA na terenie Europy -* to odbywało się na zasadzie albo albo: albo możliwe zagwarantowanie obecności Amerykańskiej na kontynencie europejskim albo NATO nie będzie miało sensu.

2 przykład takiego działania to organizacje z Bretton Woods: organizacje Grupy Banku Światowego i MFW. One powstawały w różnych okolicznościach, okres kiedy II WŚ zmierzała powoli do końca. MFW i Grupa Banku Światowego powstawały pod koniec II WŚ, gdzie wiadomo było, że powojenny system gospodarczy musi opierać się na czytelnych regułach wielostronnych (istniała konieczność powołania OM, która miałaby nim zarządzać). 2 2 strony ze względu na efekty II WŚ wiadomo było, że tylko USA są w stanie zagwarantować skuteczność działania takiej organizacji. Kilka przykładów działania: 2 czynniki, które pokazują hegemoniczną rolę USA:

• poziom głosowania (Bank Światowy, MFW)-fakt przyjęcia w ramach obu tych organizacji zasady głosowania ważonego, zależności od kapitału włożonego przez dane państwo do kapitału Banku. Odeszło się od zasady suwerennej równości państwa ( lp 1 głos -» zróżnicowanie I. głosów), równocześnie wprowadzono zależność między liczbą głosów przypadającą na dane państwo, a kapitałem Jaki dane państwo wkłada do OM. Można się domyślać, że w 1944, że podmiotem, który najwięcej kapitału wkładały były USA -* dzięki temu odpowiednio miały największą I. Głosów: ok 30%. ( wystarczająca do