■ prawo powinno być przystępne i precyzyjne na tyle, by jednostka mogła przewidzieć - w razie potrzeby z pomocą interpretacji sądowej - jakie działania i zaniechania będą pociągały za sobąodp. kamą
■ zakaz poszerzającej interpretacji prawa karnego na niekorzyść oskarżonego w drodze np. analogii (Kokkinakis p. Grecji, 1993r.)
- obowiązek ustawowego określenia znamion przestępstwa (głównie odpowiedni stopień precyzji)
problemy praktyczne związane z różnicami w tradycji prawnej w systemie pr. kontynentalnego i anglosaskiego
w pr. anglosaskim - brak niezbędnego określenia czynu zabronionego w prawie stanowionym (pisanym) pownien być uzupełniony w drodze orzecznictwa sądowego (S.W. p. Zjednoczonemu Królestwu, 1995r.)
- w tym zakazie eksponowane są przestępstwo i kara - jako klasyczne kategorie prawa karnego
0 orzecznictwo sztrasburskie nie wyklucza się możliwości odniesienia standardu do stosowania innych środków karnych
■ wynika to z autonomiczności pojęć traktatowych
o .kara" - gdy dany środek został zastosowany w następstwie skazania za przestępstwo
o też ważne przy ocenie, czy dany środek jest .karą’
sprawy:
- Welch p. Zjednoczonemu
Królestwu, 1995r.
- Jamil p. Francji, 1995r.
■ char. i ceł środka
■ klasyfikacja środka na mocy pr. krajowego
■ stopień dolegliwości
■ procedury jego stosowania
też możliwe odniesienie standardu retroakcji do dełiktów dyscyplinarnych (jeśli w danym przypadku zostaną zakwalifikowane w drodze wykładni autonomicznej jako rodzaj .oskarżenia karnoprawnego"
- zakaz retroakcji dotyczy prawa karnego materialnego ( nie odnosi się do procedury karnej i post. kamo - wykonawczego)
- uwzględnienie reguły stosowania ustawy łagodniejszej z korzyścią dla oskarżonego - lex retro agit in mitius
o wg ETPC - kategoria prawa łagodniejszego
■ interpretowana szeroko
■ dotyczy zarówno elementów definicji przestępstwa jak i możliwych w danym przypadku sankcji (G. p. Francji, 1995r.)
- z as. okreśłoności przestępstw i kar
o sformułowana w standardach międzynarodową ochrony pr. człowieka
2