Ada Kowalska
Sylwia Sztobryn
Maciej Wawrzyniak
1.Linki do zasobów internetowych
2. Lista argumentów ZA i PRZECIW GMO, z podziałem na grupę "specjaliści w dziedzinie" oraz "konsumenci".
Specjaliści w dziedzinie:
ZA |
PRZECIW |
- poprawa cech jakościowych: opóźnienie dojrzewania owoców, ich trwałość, lepsze mięso i mleko. Są bogate w dodatkowe witaminy, mikroelementy, białko, poprzez wzrost zawartości suchej masy wzrasta synteza skrobi (pomidory), większa zawartość glutenu w pszenicy poprawia jakość mąki |
- Stosowanie wbrew zakazom genów oporności na antybiotyki jako genów pomocniczych; może spowodować uodpornienie się na antybiotyki flory bakteryjnej przewodu pokarmowego konsumentów |
- poprawa cech organoleptycznych roślin: intensywny zapach, wybarwienie i nowe kolory kwiatów, lepszy smak i aromat kawy. |
- Wprowadzenie upraw transgenicznych, czyli monokulturowych, staje się zagrożeniem dla istniejącej w środowisku bioróżnorodności, stanowiącej zabezpieczenie żywnościowe, która pozwala na adaptację do zmian środowiskowych |
wytworzenie białek wykorzystywanych jako leki - bioreaktory. Uodparniają na choroby wirusowe, bakteryjne, owady, herbicydy. |
- Pyłki roślin modyfikowanych (zawierające alergeny) mogą krzyżować się z normalnymi roślinami, umożliwiając przeniesienie niektórych niepożądanych genów, wywołując nieoczekiwane efekty |
- zmniejszenie kosztów uprawy roślin transgenicznych oraz ograniczenie często stosowanych przez rolników pestycydów |
- toksyczność, wzrost ryzyka zachorowania na nowotwory |
- Szczepionki i leki: zmodyfikowane rośliny i zwierzęta mogą posłużyć do produkcji tanich szczepionek i lekarstw |
- Produkowane przez rośliny transgeniczne toksyczne białko jest silnie alergizujące |
- Zmodyfikowane genetycznie rośliny mogą służyć do produkcji biopaliw. |
|
- genetyczna modyfikacja owoców i warzyw może czynić je bardziej odporne na przechowywanie i transport. |
|
konsumenci
ZA |
PRZECIW |
- znaczne obniżenie kosztów produkcji, tańsze zabiegi agrotechniczne |
- konsumenci są przywiązani do tradycyjnych form upraw |
- żywność taka jest bezpieczna, bo przed dopuszczeniem do obrotu handlowego została dokładniej przebadana niż tradycyjna |
- ok. 65 % konsumentów jest przeciwko GMO
|
- konsumenci podkreślają korzyści, takie jak możliwość produkcji żywności o ulepszonych cechach żywieniowych (walory smakowe, trwałość) i odżywczych
|
- mała wiedza na temat modyfikacji genetycznej |
|
- zbyt mała ilość badań laboratoryjnych świadczących o bezpieczeństwie spożywania GMO
|
3. STANOWISKO RZADU DOTYCZĄCE GMO
Rząd Polski popiera prowadzenie prac zamkniętego użycia GMO zgodnie z warunkami określonymi w przepisach prawa. Polska dąży do tego, aby być krajem wolnym od GMO, dlatego Rząd Polski opowiada się przeciwko prowadzeniu zamierzonego uwolnienia GMO do środowiska w celach doświadczalnych na terytorium RP.
Ponieważ Polska dąży do tego, aby być krajem wolnym od GMO, dlatego Rząd Polski dopuszcza jedynie możliwość importu żywności GM spoza Unii Europejskiej oraz sprowadzania jej z krajów członkowskich UE pod warunkiem wyraźnego jej znakowania i bez dalszej możliwości jej przetwarzania w Polsce. Rząd Polski opowiada się przeciwko wprowadzaniu do obrotu pasz GM.
Rząd Polski opowiada się przeciwko wprowadzaniu do uprawy GM:
-ziemniaków
-kukurydzy
-buraków cukrowych
-rzepaków
-soi
Działania te mają na celu określenie wpływu organizmów genetycznie zmodyfikowanych na zdrowie ludzi
4. WYKAZ OBOWIĄZUJĄCYCH AKTÓW PRAWNYCH UNIJNYCH I POLSKICH Z ZAKRESU GMO
Kontrola nad genetycznie zmodyfikowanymi organizmami jest dużym wyzwaniem dla prawodawstwa. Kwestia ta jest regulowana przez prawo międzynarodowe, regionalne (np. w Unii Europejskiej) i narodowe. Rozwiązania różnią się znacznie między poszczególnymi krajami. Niezależnie od obranego rozwiązania, przepisy dotyczące zastosowań inżynierii genetycznej podlegają ewolucji - program zmian legislacyjnych w tym zakresie należy obecnie do najszerzej zakrojonych w Unii Europejskiej.
Praktycznie wszystkie państwa mają specjalne ustawy poświecone GMO. W Unii Europejskiej obowiązuje rozbudowane ustawodawstwo nastawione na ujednolicenie reguł w tym zakresie.
Najważniejsze uregulowania prawne dotyczące GMO w Unii Europejskiej:
dyrektywy 90/219/EWG z dnia 23 kwietnia 1990 r. w sprawie ograniczonego stosowania mikroorganizmów zmodyfikowanych genetycznie (Dz.Urz. WE L 117 z 08.05.1990),
dyrektywy 98/81/WE z dnia 26 października 1998 r. zmieniającej dyrektywę 90/219/EWG w sprawie ograniczonego stosowania mikroorganizmów zmodyfikowanych genetycznie (Dz.Urz. WE L 330 z 05.12.1998),
dyrektywy 2001/18/WE z dnia 12 marca 2001 r. w sprawie zamierzonego uwalniania do środowiska organizmów zmodyfikowanych genetycznie i uchylenia dyrektywy 90/220/EWG (Dz.Urz.WE L 106 z 17.04.2001).
Polskie uregulowania prawne w sprawie GMO:
Prawo wspólnotowe zostało transponowane do prawa polskiego na gruncie ustawy z dnia 22 czerwca 2001 r. o organizmach zmodyfikowanych genetycznie (Dz. U. z 2001 r. Nr 76, póz. 811 z późn. zm.) oraz jej najnowszej nowelizacji z dnia 21 maja 2003 r. oraz poprzez wydane do ustawy aktów wykonawczych.
Niniejsza ustawa dokonuje wdrożenia stosownych dyrektyw Wspólnot Europejskich.
Dodatkowe regulacje prawne:
rozporządzenie ministra finansów z 23 lipca 2003 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie urzędów celnych właściwych dla przywozu i wywozu produktów GMO (Dz. U. nr 134, poz. 1252),
rozporządzenie ministra środowiska z 21 lutego 2002 r. w sprawie szczegółowego sposobu funkcjonowania Komisji do spraw organizmów genetycznie zmodyfikowanych (Dz. U. nr 19, poz. 196),
rozporządzenie ministra środowiska z 6 czerwca 2002 r. w sprawie określenia wzorów wniosków dotyczących zgód i zezwoleń na działania w zakresie organizmów genetycznie zmodyfikowanych (Dz. U. nr 87, poz. 797),
rozporządzenie ministra środowiska z 16 maja 2002 r. w sprawie określenia zakresu przedmiotowego badań dla podmiotów ubiegających się o przeprowadzanie badań i wydawanie opinii w dziedzinie organizmów genetycznie zmodyfikowanych (Dz. U. nr 73, poz. 674),
rozporządzenie ministra środowiska z 8 lipca 2002 r. w sprawie określenia szczegółowego sposobu przeprowadzania oceny zagrożeń dla zdrowia ludzi i środowiska w związku z podjęciem działań polegających na zamkniętym użyciu GMO, zamierzonym uwolnieniu GMO do środowiska, w tym wprowadzeniu do obrotu produktów GMO, oraz wymagań, jakie powinna spełniać dokumentacja zawierająca ustalenia takiej oceny. (Dz. U. nr 107, poz. 944),
rozporządzenie ministra finansów z 23 lipca 2003 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie urzędów celnych właściwych dla przywozu i wywozu produktów GMO (Dz. U. nr 134, poz. 1252).
5. OSOBISTE STANOWISKO DOTYCZĄCE GMO.
Moim zdaniem modyfikowanie żywności jest przyszłością i posiada o wiele więcej zalet niż wad. W GMO widzę potencjał i lukę która może wypełnić obecne niedobory w rynku spożywczym czy też paliwowym. Wystarczy uświadomić sobie fakt iż za kilkanaście lat będziemy potrafili „urodzić” pszenicę bez światła czy też wody, odporną na jakiekolwiek inne „stresy” m.in. szkodniki, choroby. Produkty wzbogacone w białko, tłuszcze, witaminy o większej wartości odżywczej mogłyby zahamować szerzący się głód. Również zwierzęta stałyby się bardziej efektywne, podniesienie ilości produkowanego mleka, co miałoby kolosalne znaczenie jeżeli chodzi o opłacalność ekonomiczną. Sztandarowym hasłem według mnie : GMO - więcej żywności, mniej powierzchni. Szansą dla GMO jest również rynek farmaceutyczny - już obecnie pozyskuje się z organizmów transgenicznych ważne substancje czynne wielu leków, szczepionek, surowic etc. GMO - to wyższa jakość, trwałość co wiąże się z dłuższym czasem przechowywania - wykorzystywanym np. przy transporcie do krajów 3 świata. Ostatnim według mnie ważnym faktem jest możliwość wykorzystywania GMO do produkcji biopaliw.
Gdzie znajdziemy się za parę lat tego nie wie nikt. Nie można jednak odrzucać GMO w głos zasady iż może to być szkodliwe. Nadal tak mało wiemy o otaczającym nas świecie, iż tylko głupcy wypierają się innowacji i wielkich możliwości.