1105140679

OBRONA KONIECZNA

-    Art. 25 KK

-    Poświęcenie jakiegoś dobra dla ratowania innego (kontratyp)

-    Chodzi o wszystkie dobra, nie tylko te należące do sprawcy

-    Obrona przed zamachem BEZPRAWNYM(pochodzącym od człowieka) i BEZPOŚREDNIM (tu i teraz)

-    Jeżeli pies został na kogoś poszczuty, to jest narzędziem zamachu -^OBRONA KONIECZNA, a nie stan wyższej konieczności

-    Nie obowiązuje zasada subsydiarności, tzn. poświęcenie dobra nie musi być jedynym możliwym rozwiązaniem (nie trzeba wyczerpać wszystkich pozostałych rozwiązań, takich jak np. ucieczka czy wezwanie policji)

-    Brak zasady proporcjonalności - nie porównuje się wagi dóbr. ALE istotne są wymogi dot. środków, których używamy do odparcia zamachu

-    Środki użyte do odparcia zamachu muszą być współmierne do niebezpieczeństwa, które niesie zamach (nie mogą być za duże)

-    Środki użyte do odparcia zamachu muszą być konieczne i wystarczające do odparcia zamachu (nie mogą być za małe)

-    Eksces (przekroczenie obrony koniecznej - 25§2):

Intensywny-złamanie warunków dot. środków

Ekstensywny - dot. bezpośredniości (zamach jeszcze nie jest lub już nie jest bezpośredni)

-    W obydwu przypadkach może być nadzwyczajne złagodzenie lub odstąpienie od wymierzenia kary

-    25§3 KK: eksces w strachu lub wzburzeniu, które są usprawiedliwione okolicznościami zamachu -wówczas SPRAWCA NIE PODLEGA KARZE (nowelizacja z 2009 r.), tzn. nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza. De facto decyzja tutaj należy do prokuratora, i jest to krytykowane jako zbyt duża władza dla prokuratora. Jest to wyjątkowy przypadek ekscesu, gdzie sprawca nie podlega karze. Strach lub wzburzenie ocenia się wg przesłanek obiektywnych - czy przeciętny Kowalski by się przestraszył/zdenerwował?

-    25§4 KK - osoba, która broni cudzego dobra, jest w szczególny sposób chroniona - sprawca, który skieruje agresję przeciwko niemu, będzie odpowiadał jak za zaatakowanie funkcjonariusza publicznego

-    25§5 KK- w przypadku, gdy agresja sprawcy ograniczyła się do zniewagi, to w/w ochrona nie przysługuje - osoba znieważona może jedynie wnieść prywatny akt oskarżenia

-    KAZUS: lata 80., kobieta zaczyna rodzić, a jej mąż musi odwieźć ją do szpitala i w tym celu chce ukraść samochód. Właściciel samochodu broni się przed kradzieżą i próbuje jej zapobiec, ale mąż bije go i odjeżdża. Mąż działa najpierw w stanie wyższej konieczności, natomiast właściciel nie ponosi odpowiedzialności za atak na męża, bo działa w błędzie co do kontratypu. Bijąc właściciela, mąż działa w obronie koniecznej.

EKSPERYMENT

-    ART.27

-    Eksperyment musi mieć CEL: poznawczy, techniczny, ekonomiczny lub medyczny

-    Przeprowadzający eksperyment ma dążyć do osiągnięcia ISTOTNYCH KORZYŚCI

-    Te korzyści muszą być USPRAWIEDLIWIONE Z PUNKTU WIDZENIA ISTNIEJĄCEGO STANU WIEDZY

-    Eksperyment musi być wykonywany lege artis - zgodnie ze wskazaniami sztuki, która obowiązuje w danej dziedzinie

-    Art. 39 K - wymóg ZGODY! dobrowolnej, świadomej i prawnie skutecznej. Zgody nie może wyrazić osoba ograniczona w zdolności do czynności prawnych

-    Osoba, na której przeprowadza się eksperyment, musi być należycie poinformowana o skutkach i ma zagwarantowane prawo odstąpienia na każdym etapie eksperymentu

-    27§3 - ustawa z 5.12.1996 „O zawodach lekarza i lekarza dentysty" rozdział 4. Art. 21-29 PYTANIE. Eksperyment medyczny jako jedyny występuje w praktyce

16