2100419947

Większość ludzi (i stanowisk etycznych) się z tym rozumowaniem się nie zgadza, uważa za nieetyczne.

Rozumowanie Summersa jest ekonomicznie bez zarzutu. Pokazuje ono jaskrawo kontrowersyjne etyczne treści teorii ekonomii, kiedy jej konsekwencje są wyraźnie odrzucające (transfer zanieczyszczeń do LDC jest efektywny ekonomicznie).

Gdyby mieszkańcy zaawansowanych krajów i biednych byli racjonalni w pełni i dobrze poinformowani, a zanieczyszczenia transferowalne łatwo, to między tymi krajami nastąpiłby handel zanieczyszczeniami, ponieważ jednostka zanieczyszczenia jest w krajach biednych tania (z przyczyn podanych przez S. - spadek dochodu w krajach biednych przez dodanie dodatkowej jednostki zanieczyszczenia będzie niewielki, podobnie koszty zdrowotne i estetyczne), a w bogatych droga (dużo warta), bogate są skłonne dużo zapłacić za transfer jednostki zanieczyszczenia, póki w biednych nie ma tak dużo zanieczyszczeń jak w bogatych, to będzie trwał handel.

Co ważne S. nic nie mówi o tym, czy transfer zanieczyszczeń do LDC miałby następować za kompensacją czy nie. Pamiętamy o koncepcji potencjalnej poprawy w sensie Pareta, nawet jeżeli kompensacja nie wypłacona to ten transfer zwiększa efektywność gospodarki światowej, ponieważ kraje zaawansowane mogłyby zapłacić kompensację i nadal być w lepszej sytuacji. Ale bez kompensacji, to już odrażające etycznie.

Argumentacja S. może być jaśniej przedstawiona za pomocą schematu, który ujawnia użyte w niej argumenty etyczne:

1.    Ekonomiczne koszty wzrostu zanieczyszczenia w LDC są znacznie mniejsze, niż ekonomiczne korzyści mniejszego zanieczyszczenia w krajach rozwiniętych (przesłanka)

2.    Racjonalne i dobrze poinformowane osoby w rozwiniętych krajach byłyby skłonne zapłacić więcej, by obniżyć zanieczyszczenie, niż takież osoby w LDC zażądałyby w zamian za zaakceptowanie większego zanieczyszczenia (wynika z 1).

3.    Za pewną sumę kompensacji C, wszystkie racjonalne jednostki zgodziłyby się na transfer zanieczyszczeń z krajów rozwiniętych do LDC (wynika z 2).

4.    Jeżeli wszystkie racjonalne osoby są skłonne zawrzeć umowę wymiany, to jej przeprowadzenie poprawia dobrobyt ich wszystkich (przesłanka).

5.    Transfer zanieczyszczeń z krajów rozwiniętych do LDC i zapłata C poprawia dobrobyt wszystkich (wynika z 3 i 4).

6.    Poprawa dobrobytu osób jest rzeczą dobrą etycznie (przesłanka).

7.    Transfer zanieczyszczeń do LDC i zapłata kompensacji jest dobrą rzeczą (wynika z 5 i 6).

Ta rekonstrukcja uwzględnia konieczność kompensacji, (bez kompensacji trudniej to rozumowanie uzasadnić).