614372646

7

6. Kontrola wykazała nieprawidłowości w stosowaniu przez KRRiTV obowiązujących procedur w sprawach udzielania koncesji na rozpowszechnianie programów radiowych i telewizyjnych oraz w realizacji procesu koncesyjnego. I tak:

•    zastosowana przez KRRiTV praktyka wyodrębniania częstotliwości przeznaczonych na cele związane z rozpowszechnianiem programów radiowych o określonym zasięgu (lokalnym, regionalnym, ponadregionalnym i ogólnokrajowym), wyłączała możliwość ubiegania się o niektóre częstotliwości przez nadawców nie zaliczonych do kategorii wskazanej w ogłoszeniu o możliwości uzyskania koncesji na rozpowszechnianie programów radiowych i telewizyjnych. W konsekwencji, już na wstępnym etapie procesu koncesyjnego dokonywano „eliminacji” potencjalnych wnioskodawców. Skutki takiej praktyki, wprowadzonej bez podstawy prawnej, dotykały także Radia Maryja (opis str. 27);

•    w 3 ogłoszeniach Przewodniczącego KRRiTV o możliwości uzyskania koncesji na

rozpowszechnianie programów radiowych i telewizyjnych nie zamieszczono dokładnego wykazu stacji nadawczych objętych postępowaniem koncesyjnym, co naruszało przepisy § 5 ust. 2 rozporządzenia KRRiTV z dnia 2 czerwca 1993 r. w sprawie zawartości wniosku oraz szczegółowego trybu postępowania w sprawach udzielania i cofania koncesji na rozpowszechnianie programów radiofonicznych i telewizyjnych¹ (opis str. 28-29);

•    z naruszeniem ustawowego obowiązku publikowania przez Przewodniczącego KRRiTV listy wnioskodawców uczestniczących w postępowaniu o udzielenie koncesji, w dwóch ogłoszeniach (z 20.06.1995 r. i 18.04.1996 r.) pominięto wnioski nadawców ubiegających się o dodatkowe częstotliwości na rozpowszechnianie ogólnokrajowych programów radiowych (rozszerzenie koncesji), a w innych wymieniano tylko część złożonych wniosków (opis str. 29);

•    mimo iż w myśl przepisu § 4 ust. 1 rozporządzenia KRRiTV z dnia 2 czerwca 1993 r., wnioski o udzielenie koncesji mogą być składane tylko w związku z ogłoszeniami Przewodniczącego KRRiTV o możliwościach uzyskania koncesji, w praktyce -w odniesieniu do nadawców rozpowszechniających programy o zasięgu ogólnokrajowym -wymóg ten nie był przestrzegany (opis str. 29);

•    brak było podstaw prawnych do wyodrębnienia przez KRRiTV programów radiofonicznych rozpowszechnianych na obszarze obejmującym co najmniej 80%

1

Dz. U. Nr 52, poz.244: z 1995 r. Nr 129. poz. 628 i z 1998 r. Nr 82. poz. 532