8601579229

24

24

1

1

13o m. | |

3 1 5

niczych po wi alo wy eh dla Galicy i i za wezwie do współdziałania Towarzystwo politechniczne lwowskie

Kraków, dnia 9 Lutego 1880 r.

UWAGI

nad zamierzoną budową mostu pod Zamkiem w Krakowie

napisał

./ a n IM a t u l a

c. k. starszy inżynier.

Dokończenie.

Przypatrzmy się najpierw pierwszemu wypadkowi tj. gdyby profil pod Wawelem powiększono przez skopanie brzegów tak, aby 2030 a raczej (3050—308)= 2740 m. szesc. przepływać nim mogło. Wobec teraźniejszego układu koryta rzeki, moznaby to tylko przez powiększenie przecięcia poprzecznego koryta po brzegu prawym dokonać.

Przyjawszy, ze szerokość łożyska przy stanic wody zero równa-się normalnej szerokości rzeki (100 m.), co odpowiadałoby mniej więcej profilowi Nr 14 o powierzchni zwilżonej 130 m. potrzebaby koryto rozszerzyć przez skopanie brzegu prawego na szerokość (100-70) = 30 m.

Ponieważ powiększenie tego przekroju może tylko pod tym warunkiem nastapic, ze doroczne wody, aby uchylic osadzanie się piasku i t. p. pod mostem, spłyną w łożysku zwartem, przeto bacząc na to, ze brzeg prawy jest 4*00 m. wysoki, a wezbrane letnie wody dochodzą do w^rysokosci 3 m., będzie można brzeg tylko na głębokość (4*00 — 3) = 1 0 m. skopać; powierzchnia zatem skopu będzie wynosić: tuz przy brzegu poniżej zera :

100

^ •

tuz przy brzegu powyżej zera :

(100 — 70) X 3 = . a w naziomie :

80(4*6 — 3) = 80 X ^ł«6 — • 128

cały więc skop..........257

a w okrągłej liczbie 200 m.

Wobec tvch danych musiałaby powierzchnia przekroju łożyska w punkcie zbudować się mającego mostu:

n> korycie letniem:

dla małej wody az do zera

dla wezbrania 3 m. wysokiego

100    1 i o)    ..

----j .3^#o    ....

dla powodzi takiej jak w roku 1813 w- korycie letniem 100 (17+1*6)=: iioX3'3 363

Razem.....808

w korycie \alewu:

5o (17    i*6) = 5o X 3*3 = . . . 163 m. □

a zatem w całym profilu przepływu wolnego 973 „ „ Wiedząc z poprzednich wyłuszczen o tern, ze

w korycie letniem \alewu / = o*ooo653

2,_T 808 m.n 808

"-,;⁼77^T^₍;r_I2I^_trb7

n = 0*028 ^c = 47*94

a w korycie ndasciwem \alc\vii:

/ = oooo653

16 5 m n

"-pSo -+■ 3-3 = ³'°9 ^m' n — o*o3 c = 41*16

możemy oznaczyć przybliżony przepływ* tym profilem poprzecznym z wzoru:

q — f. c. \^rnri.

Podług tego wzoru bedzie więc objętość pow*odzi w korycie letniem wynosić:

Q — 808 (47*94) ^6*67X0-000653 Q = 808 (3*i6)    2500 metr. sześciennych

w korycie \alewu

</ — i65 (41*16) ^3*09 X o*ooo653 = 310 m. szesc. a cały przepływ (2660 -f- 310) = 2870 m. szesc.

Ponieważ profilem pod zamkiem ma przepływać 2740 m. sz. widzimy w*ięc, ze profil obrano odpowiedni. Przepływ ten oceniliśmy w przepuszczeniu naturalnego spływu, skoro jednak most stanic, profil zmniejszy się wskutek budowy filarów, zachodzi przeto potrzeba zbadania zmian budową mostu spowodowanych.

Most Franciszka Jozefa jest konstrukcyi drewnianej i ma 4 środkowe filary, dla budować się mającego mostu przyjąć więc będzie można 2 filary, a to tern bardziej, ze środkowa częsc mostu ponad nurtem rzeki, nie może spławowi żadnych przeszkód stawiać.

Jeżeli wymiary filarów now-ego mostu przyjmiemy za równe z temiz mostu Fr. J., (mająccmi powyżej zera 2 52 y 2*82

----= 2 67 m. grubości), wtedy przecięcie poprzeczne przepływu zmniejszy się przez wbudowanie filarów o 2(2*66 (6*3o -f- i*3o)J= 2 (2*67 X7 6°) — 40 m. QJ, wskutek czego profil przepłvw^ru w letniem korycie, zejdzie z 808 m. [_| na 708, a następnie wskutek zwężania profilu przepływu między filarami zmniejszy się o dalsze 0% w przypuszczeniu, ze czoła filarów będą połkuliste. Rzeczywisty więc profil przepływu w korycie letniem w miejscu tern, będzie wynosić tylko 730 m.

Zastosowawszy do tego przekroju poprzecznego przytoczone powyżej czynniki otrzymamy: