290420756

48 EUGEN STANESCU 14

1’ólćment populaire non moins que l’ćlćment militaire, nous porte a sup-poser que ce qui a ćtś «coupó », dans ces deux cas — oii il ne peut qu’exceptionnellement etre question de donations de terres — ce sont bien les donations d’argent, la mesure dont il s’agit faisant par consć-quent partie de la reformę budgótaire.

La róforme fonciere. Essai de restauration du domaine dEtat. Des cette premiere ćtape, la rśforme budgśtaire rćvele la signification profonde de Tensemble de rćformes d’Isaac Comnene. Mais pour mieux pśnćtrer cette signification il faut aussi tenir compte des confiscations massives de proprićtósfoncieres effectućes parPempereur peu apres son avenement. Oelles-ci — les sources sont unanimes a le reconnaitre — n’avaient pour but ni 1’enricbissement personnel de l’empereur, ni celui des membres de sa familie ou d’une clique de partisans, mais en tout premier lieu le renforcement du domaine de 1’Etat, gravement rśduit par les libśralitćs inconsidćrśes des prćdćcesseurs d’Isaac Comnśne. Pour celui-ci il ne faisait aucun doute qu’un Etat vśritablement puissant est inconcevable sans la possession d’un domaine correspondant. C’est ce qui force Atta-leiates, malgrć 1’antipatbie particuliere qu’il ressent pour cette rśforme, & reconnaitre que : «... il a eu soin en matiere d’4conomie d’ajouter des terres au domaine impśrial...»⁴⁴. Psellos, de meme, juge nćcessaire de montrer que les mesures correspondant a la rćforme fonciere ont con-fiistó dans 1’anulation non seulement des donations du temps du Michel l’Ancien, mais aussi de celles des prśdścesseurs de celui-ci : «... Cela fait, il ne renonęa en rien a ses desseins, comme font ceux qui par l’analyse Yont du composś au simple; il va plus avant, rattachant les unes aux autres les mesures de ses prćdecesseurs et ainsi de proche en proche, pareourant tout et dómolissant tout...»⁴⁵. D’oh ressort 1’intransigeance de cette rśforme, qui a revetu plusieurs formes au cours de son dśroulement.

Etant donnś qu’elle visait a la restauration du domaine de l’Etat, la rśforme fonciere a procśdś en premier lieu a 1’annulation de toute alićnation de portions de ce domaine en faveur de personnes privśes. Attaleiates le dit clairement — «... Par ce fait il a prive beaucoup de personnes particuli&res d’un grand nombre de biens ...»⁴⁸ —, prścisant en outre que meme les donations par des actes portant la signature et le sceau de 1’empereur n’en furent pas exceptćes, vu qu’on ne tenait point compte des chrysobulles par lesquels leur proprićtó avait ćtó ren-forcće⁴⁷. Bien, cependant — compte tenu de l’atmosph6re politique,

** Attaleiates, p. 61 : «ćpiXi]Oe 8’ aurw pieTa TauTa xal <pei8oXtaę xalTOu 7tpo<JOqx7]v -ayp£iv Tfj PaatXel<y xepcxoir₍oaoSat*.

⁴⁴ Psellos, II, p. 120: «...xal oStm xafa ©oyeyłę łmuv it<£vTa xal Xu(xaivó(xevo<;».

⁴* Attaleiates, p. 61: «...8i8 xal jioAAa [i£v lSiOTixa jipóacoiia 7toXXuv ajieaTipijOe _xtt,ce<0V. .; Skylitzes Cont., p. 642

⁴⁷ Ibidem; *.. .;?apiS&v t&<; XpuaopoóXXouę tout<ov ypa<paę»