5780447958

146

^aln nomine domini. Anno incamationis eiusdem M CC LXXXXI, die XXII septembris. Costituta Astruga Ebrarda uxor Hugonis Ebrardi in curia Manuasce, in presencia religiosi viri domini fratris Petri de sancto Martino baiuli dietę curie, dixit et humiliter requisivit predictum dominum baiulum in quantum de jurę potest quatinus testes productos contra eam per predictam curiam sive per partem adversam super inquisitione facta per predictam curiam contra dictam Astrugam interogare debeat legitimis et necessariis interrogationibus uf jura yolunt aue omisse fuerunt in depositione eorum et super predictis legitimis et necessariis interroaationibus predictos testes responderi nam cum unum eundemaue medicatum sen/ionem atulerint presumunt de iure subomari per partem adyersam. scilicet Petri Ebrardi. Quare requirit predictum dominum baiulum humiliter ut predicta facere debeat et maxime cum tamen seu testimonii non dixerunt et de jurę tenentur interrogatoria vero sunt hec ut interogantur de loco et die et tempore et de presentibus et de anno et de mense et hora et interogantur qui viderunt presentes. Et de predictis dicta Astruga peciit sibi fieri publicum instrumentom. Et dictus dominus baiulus non admisit predicta nisi in quantum de jurę fuerunt admitende. Actum in dicta curia. Testes: Audebertus Gausius notarius, Bertrandus Ruffi notarius”.⁵⁹

II serait donc possible de voir dans cette defense, une autre etape dans la construction d’une argumentation juridique. Le vocabulaire est assez blen dśveloppś et traduit une certaine connaissance des usages juridigues.

Ce constat vaut egalement pour la defense presentee par maitre Isaac, medecin de Manosque, accuse d’avoir pratique un ayortement.⁶⁰ La clameur publique a permis a la cour de declencher une enquete. Sept jours apres s‘etre fait assigner un delai pour sa defense, le medecin nie toujours et maintient sa version des faits. II affirme avoir vu le bebe bien vivant dans les bras de sa grand-m&re qui le conduisait alors a la ville de Lurs chez une nourrice. Sa defense correspond a une structure maintenant mieux connue. Elle debute par une formule tres proche de celle de 1290, indiquant que le defenseur entend

⁵⁹56H 954, f. 70, 22-09-1291. Voir piece justificative no. 9, p. 333.

“56H 955, f. 6, 17-11-1298. Cette affaire est etudiee et presentee par Joseph Shatzmiller dans Mśdecine et Justice en Provence mśdiśvale..._t p. 27 et p. 80 a 86.