Kazus 5. Sprawa dotyczÄ…ca ochrony
dóbr osobistych
Warszawa, 15.1.2009 r.
Do
Sądu Okręgowego w Warszawie
Wydział XVI Cywilny
Powód: Krzysztof Jankowski
ul. Radosna 36 m. 8
04-348 Warszawa
reprezentowany
przez adwokata
MariÄ™ KowalskÄ…
Kancelaria Adwokacka
ul. Marszałkowska 2
00-590 Warszawa
Pozwany: Domek Wydawniczy sp. z o.o.
ul. Piękna 2
00-000 Warszawa
Wartość przedmiotu sporu: 50 000 zł
POzeW
o ochronę dóbr osobistych
W imieniu mojego Mocodawcy Krzysztofa Jankowskiego  pełnomocnictwo w załączeniu
 wnoszÄ™ o:
1) zakazanie pozwanej spółce Domek Wydawniczy sp. z o.o. jakichkolwiek działań bez-
prawnie wykorzystujÄ…cych wizerunek powoda,
2) nakazanie pozwanej spółce złożenia następujących przeprosin:  Domek Wydawniczy
Sp. z o.o. wydawca czasopisma MÅ‚oda Moda przeprasza pana Krzysztofa Jankowskie-
go za bezprawne naruszenie jego dóbr osobistych w postaci wizerunku w reklamie
pt. Ja też czytam Młodą Modę. Przeprosiny powinny być opublikowane w czasopi-
smach: My i Oni, Wasz Åšwiat i UÅ‚amek,
3) zasądzenie od pozwanej spółki na rzecz powoda kwoty 50 000 zł wraz z ustawowymi
odsetkami od daty uprawomocnienia się wyroku, tytułem zadośćuczynienia za bez-
prawne wykorzystanie wizerunku powoda,
4) zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kosztów postępowania oraz kosztów za-
stępstwa procesowego,
5) rozpoznanie sprawy również pod nieobecność powoda,
6) wydanie wyroku zaocznego, opatrzonego rygorem natychmiastowej wykonalności
w przypadku zaistnienia przesłanek przewidzianych w art. 339 KPC.
633
Akta cywilne
Część II. Akta cywilne
UzaSadnIenIe
Pozwany jest wydawcą czasopisma Młoda Moda. Gazeta zajmuje się opisywaniem świata
tzw. celebrytów ich życia i karier zawodowych. W czasopismach My i Oni, Wasz Świat
i Ułamek  numery z grudnia 2008 r. pojawiły się reklamy czerwcowego numeru Młoda
Moda. Reklama była prowadzona pod hasłem  Ja też czytam Młodą Modę . Powyższe re-
klamy wykorzystujÄ… fotografiÄ™ twarzy powoda.
Dowód: grudniowe wydania czasopism: My i Oni, Wasz Świat i Ułamek.
Fotografia twarzy powoda została zrobiona w prywatnej sytuacji na wakacjach na Krecie
w roku 2007.
Dowód: fotografia powoda, przesłuchanie powoda.
Zgodnie z art. 81 ust. 1 PrAut rozpowszechnianie wizerunku wymaga zezwolenia osoby
na nim przedstawionej. Zezwolenie takie nie jest wymagane, jeżeli osoba ta otrzymała
umówioną zapłatę za pozowanie, lub też osoba jest częścią całości. Ponadto zezwolenia
nie wymaga publikowanie wizerunku osób publicznych w trakcie sprawowania swojej
funkcji.
Powód nie jest osobą publiczną i nigdy nie wyraził zgody na wykorzystanie jego wizerun-
ku w jakiejkolwiek kampanii reklamowej prowadzonej przez pozwanÄ…. Ponadto nigdy nie
otrzymał jakiejkolwiek zapłaty za zdjęcie, wykorzystane w reklamie  Ja też czytam Młodą
Modę . Jak to zostało stwierdzone powyżej, zdjęcie powoda miało charakter prywatny.
Dowód: przesłuchanie powoda.
Na podstawie art. 23 KC wizerunek człowieka jest jego dobrem osobistym podlegającym
ochronie. Zakres ochrony wizerunku w sposób szczegółowy określa wyżej cytowany
art. 81 PrAut.
Mimo faktu, że zdjęcie powoda jest stosunkowo niewielkie jest ono punktem central-
nym reklamy o czym świadczy jej tytuł:  Ja też czytam Młodą Modę , układ graficzny
i kolorystyka. Tym samym wskazuje się, że powód też czyta Młodą Modę i zachęca
innych czytelników do tego. W tym miejscu należy zauważyć, że reklama jest medial-
nym przekazem zachęcającym do kupna jakiś rzeczy, bądz
też ma na celu przekonanie
odbiorcy do jakiejś idei. Wobec powyższego uznać należy, że doszło do bezprawnego
wykorzystania wizerunku powoda w reklamie i do naruszenia jego prawa do prywat-
ności.
Powód wezwał pozwaną pismem z 22.12.2008 r. do zaprzestania naruszania jego dóbr
osobistych, do złożenia przeprosin oraz do zapłaty 50 000 zł tytułem zadośćuczynienia
wyrzÄ…dzonej powodowi krzywdy.
Dowód: wezwanie z 22.12.2008 r.
W odpowiedzi na to wezwanie pozwana pismem z 23.12.2008 r. przyznała, że w rekla-
mie produktowej  Ja też czytam Młodą Modę wykorzystany został wizerunek powoda.
Jednakże pozwana wskazała, że wszelką odpowiedzialność za taki stan rzeczy ponosi
agencja reklamowa Gaprua Sp. z o.o., która przygotowała sporną reklamę.
Dowód: odpowiedz
pozwanej z 23.12.2008 r.
Należy zauważyć, że powód nie ma wiedzy i nie może jej mieć kto wykonał sporną reklamę.
Powód tylko wie kto tę reklamę wykorzystał. Powód stoi na stanowisku, że to na pozwa-
nym ciąży obowiązek zorganizowania procesu wydawniczego i reklamy swoich wydaw-
nictw w taki sposób, aby nie doszło do naruszenia dóbr osobistych osób trzecich.
634
Akta cywilne
Kazus 5. Sprawa dotycząca ochrony dóbr osobistych
Podstawę prawną powyższych roszczeń stanowi art. 24 w zw. z art. 23 KC i art. 81 PrAut.
Mając powyższe wnoszę jak na wstępie.
załączniki:
1) pełnomocnictwo,
2) dowód wniesienia opłaty skarbowej i sądowej,
3) wskazane w tekście dowody.
Adwokat
Maria Kowalska
(podpis nieczytelny)
PełnOmOCnICtWO
Udzielam pełnomocnictwa adwokatowi Marii Kowalskiej, prowadzącej Kancelarię Ad-
wokackÄ… w Warszawie przy ul. Gwiazdkowej 2, do prowadzenia mojej sprawy o ochronÄ™
dóbr osobistych we wszystkich instancjach.
Krzysztof Jankowski
(podpis nieczytelny)
Warszawa, 10.1.2009 r.
635
Akta cywilne
Część II. Akta cywilne
Kancelaria Adwokacka Warszawa, 22.12.2008 r.
maria Kowalska adwokat
ul. Gwiazdkowa 2, Warszawa
Domek Wydawniczy sp. z o.o.
ul. Cudna 2
00-000 Warszawa
WezWanIe dO zaPrzeStanIa narUSzenIa dóbr OSObIStyCh
I zadOśćUCzynIenIe
W imieniu mojego Mocodawcy pana Krzysztofa Jankowskiego (pełnomocnictwo w załą-
czeniu) informuję, że w majowych numerach czasopism: My i Oni, Wasz Świat i Ułamek
ukazała się reklama wydawanego przez Państwa czasopisma Młoda Moda. W reklamie
została użyta fotografia przedstawiająca wizerunek mojego Mocodawcy. Użycie wizerun-
ku mojego Mocodawcy zostało dokonane bez jego zgody. Wobec tego że wizerunek pana
Krzysztofa Jankowskiego został użyty bezprawnie wzywam do:
 zaprzestania używania w przyszłości jego wizerunku,
 przeproszenia pana Krzysztofa Jankowskiego w czasopismach My i Oni, Wasz Åšwiat
i UÅ‚amek,
 zapłacenia panu Krzysztofowi Jankowskiemu tytułem zadośćuczynienia za bezpraw-
ne użycie wizerunku w reklamie kwoty 50 000 zł.
W przypadku niezastosowania się do niniejszego wezwania w terminie 14 dni podjęte
zostanÄ… stosowne kroki prawne.
Z poważaniem
adwokat Maria Kowalska
(podpis nieczytelny)
636
Akta cywilne
Kazus 5. Sprawa dotycząca ochrony dóbr osobistych
Kancelaria radcy Prawnego Warszawa, 23.12.2008 r.
Jarosława Woz
niaka
ul. zÄ…bowa 2
02-351 Warszawa
OdPOWIedy
na WezWanIe
dO zaPrzeStanIa narUSzanIa
dóbr OSObIStyCh Oraz zaPłaty zadOśćUCzynIenIa
Działając na mocy udzielonego pełnomocnictwa przez Domek Wydawniczy sp. z o.o.
w odpowiedzi na wezwanie z 22.12.2008 r. uprzejmie informuję, że reklamę  Ja też czytam
Młodą Modę przygotowała agencja reklamowa Gaprua Sp. z o.o. ul. Piękna 2 w Warsza-
wie.
Agencja Gaprua sp. z o.o. jako przygotowujÄ…ca projekt reklamy ponosi wszelkÄ… odpowie-
dzialność za wykorzystanie wizerunku Pana Krzysztofa Jankowskiego bez jego zgody.
W trakcie przygotowywania projektu pani Hanna Barańska tj. osoba odpowiedzialna
za realizację zlecenia ze strony agencji reklamowej, nie poinformowała mojego Mocodaw-
cy, iż użyła wizerunku pana Krzysztofa Jankowskiego bez jej zgody. Wobec powyższego
wszelkie roszczenia z tytułu naruszenia dóbr osobistych pana Krzysztofa Jankowskiego
należy kierować w stosunku agencji reklamowej Gaprua Sp. z o.o.
Wyjaśniam również, że reklama była incydentalna i nie jest już prowadzona jakakolwiek
kampania reklamowa mojego Mocodawcy z użyciem wizerunku pana Krzysztofa Jan-
kowskiego.
Z poważaniem
radca prawny Jarosław Woz
niak
(podpis nieczytelny)
Informacja dla zdajÄ…cego:
Opłata sądowa i opłata skarbowa od pełnomocnictwa zostały uiszczone w należnej wy-
sokości.
Z uwagi na szkoleniowy charakter akt nie publikujemy sfabrykowanych okładek ani
zdjęć powoda, lecz należy przyjąć, że w aktach znajdują się wydania grudniowe czaso-
pism My i Oni, Wasz Świat i Ułamek, w których jest reklama czasopisma Młoda Moda
z podobizną powoda. Ponadto w aktach znajduje się też dołączone do pozwu zdjęcie po-
woda z wakacji na Krecie, które odpowiada zdjęciu zamieszczonemu w reklamie Młodej
Mody.
637
Akta cywilne
Część II. Akta cywilne
Warszawa, 15.2.2009 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie
XVI Wydział Cywilny
al. Solidarności 127
00-951 Warszawa
Powód: Krzysztof Jankowski
reprezentowany przez:
adwokata MariÄ™ KowalskÄ…
Pozwany: Domek Wydawniczy sp. z o.o.
reprezentowany przez:
radcÄ™ prawnego
Jarosława Woz
niaka
Kancelaria Prawnicza
Jarosław Woz
niak
Al. Jana Pawła II 28
00-590 Warszawa
Sygn. akt XVI C 555/08
OdPOWIedy
na POzeW
Działając na podstawie udzielonego pełnomocnictwa (w załączeniu), w odpowiedzi
na pozew otrzymany 13.2.2009 r. wnoszÄ™ o:
1) oddalenie powództwa w całości,
2) zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu, w tym kosztów za-
stępstwa procesowego według norm przepisanych,
3) przeprowadzenie dowodów z zeznań świadków: Artura Babińca, na okoliczność nie-
poinformowania pozwanego o braku zgody na użycie wizerunku powoda i okolicz-
ności wskazane poniżej oraz Hanny Barańskiej, na okoliczności wskazane poniżej,
a w szczególności kto przygotowywał reklamę, wezwanie proszę kierować na adres
siedziby spółki Gaprua, ul. Piękna 2, Warszawa,
4) zawiadomienie w trybie art. 84 KPC spółki Gaprua Sp. z o.o. z siedzibą przy ul. Pięk-
na 2, Warszawa, o toczącym się procesie pomiędzy stronami i wezwanie jej do wzię-
cia udziału w niniejszym postępowaniu w charakterze interwenienta ubocznego.
UzaSadnIenIe
Pozwany przyznaje, że w wydaniach majowych czasopism My i Oni, Wasz Świat i Ułamek
pojawiła się reklama czerwcowego wydania czasopisma Młoda Moda.
Projektem reklamy, jej wykonaniem oraz skierowaniem do druku w wyżej wymienionych
czasopismach zajmowała się agencja reklamowa  Gaprua sp. z o.o.
Agencja reklamowa przedstawiając projekt reklamy nie poinformowała pozwanego,
że nie ma zgody na użycie wizerunku powoda. Pozwany był przekonany, że powód jest
zawodowym modelem i jego wizerunek pochodzi ze zbiorów agencji reklamowej.
Pozwany gdy powziął wiadomość, że powód kwestionuje prawo do użycia jego wize-
runku w reklamie zwrócił się o udzielenie wyjaśnień w tej sprawie od pracownika agen-
cji reklamowej pani Hanny Barańskiej. Pani Barańska telefonicznie poinformowała pana
Artura Babińca  pracownika pozwanej  że agencja ma zgodę powoda na użycie jego
wizerunku w reklamie.
638
Akta cywilne
Kazus 5. Sprawa dotycząca ochrony dóbr osobistych
Należy podkreślić, że reklama czasopisma Młoda Moda ukazała się tylko trzy razy we
wskazanych wyżej czasopismach.
Wiodącym motywem reklamy mającym przyciągnąć uwagę odbiorcy jest okładka czerw-
cowego numeru czasopisma MÅ‚oda Moda i wizerunek powoda nie jest kluczowy. Wize-
runek powoda jest elementem dodatkowym mającym wzbudzić pozytywne emocje
i skojarzenia. Zatem sposób użycia wizerunku powoda nie jest ośmieszający, ani w żaden
inny sposób nie narusza dobrych obyczajów.
Bez wątpienia w działaniach pozwanej nie można dopatrzeć się umyślności i złej woli.
Na uwagę zasługuje krótkotrwałość reklamy.
Niezależnie od powyższej argumentacji roszczenie powoda jest rażąco wygórowane.
Na rynku reklamy dostępnych jest kilkanaście tysięcy zdjęć modeli możliwych do użycia
w tego typu reklamach. Ceny za użycie wizerunku takiego modela wahają się w granicach
od 300 do 1000 zł. Ponadto powód nie jest znaną osobą i jego wizerunek w rozumieniu
ogólnej rozpoznawalności jest zupełnie nieznany, co w kontekście powyższego przema-
wia za bezzasadnością wysokości żądanej kwoty.
Ponadto pozwany powierzył wykonanie reklamy zawodowej agencji i miał prawo przy-
puszczać, że zlecenie to zostanie wykonane w sposób nienaruszający prawa. W związku
z tym, że nie zachodzi tu przypadek winy w wyborze, to mając na uwadze art. 429 KC,
uznać należy, że brak jest podstaw dla uznania powództwa.
Wezwanie do udziału w sprawie w charakterze interwenienta ubocznego Gaprua
Sp. z o.o. uzasadniona jest tym, że w razie przegrania procesu przez pozwanego przysłu-
giwać mu będzie roszczenie zwrotne w stosunku do tej agencji reklamowej.
Mając powyższe na uwadze wnoszę jak na wstępie.
Radca prawny
Jarosław Woz
niak
(podpis nieczytelny)
załączniki:
 pełnomocnictwo z dowodem wniesienia opłaty skarbowej,
 odpis z KRS-u pozwanej aktualny na moment udzielenia pełnomocnictwa,
 2 odpisy pisma.
639
Akta cywilne
Część II. Akta cywilne
PełnOmOCnICtWO
Udzielam pełnomocnictwa radcy prawnemu Jarosławowi Woz
niak, prowadzÄ…cemu Kan-
celarię w Warszawie przy ul. Ząbowej 2, do prowadzenia mojej sprawy o ochronę dóbr
osobistych z powództwa Karola Jankowskiego we wszystkich instancjach.
Członek zarządu
Zbigniew Socha
(podpis nieczytelny)
Warszawa, 2.2.2009 r.
Informacja dla zdajÄ…cego:
Opłata skarbowa od pełnomocnictwa została uiszczona w należnej wysokości.
640
Akta cywilne
Kazus 5. Sprawa dotycząca ochrony dóbr osobistych
Sygn. akt VI C 555/08
PrOtOKół
Dnia 20.2.2009 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XVI Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Tomasz Zieliński
Protokolant: sekretarz sÄ…dowy Agata Robak
Na posiedzeniu jawnym rozpoznał sprawę z powództwa Krzysztofa Jankowskiego prze-
ciwko Domek Wydawniczy sp. z o.o. o ochronę dóbr osobistych.
Posiedzenie rozpoczęto o godz. 11.00.
Po wywołaniu sprawy stawili się: powód osobiście wraz z pełnomocnikiem adwokat Ma-
riÄ… KowalskÄ… ustanowionÄ… w sprawie.
Za pozwanego stawił się pełnomocnik radca prawny Jarosław Woz
niak ustanowiony
w sprawie.
Pełnomocnik powoda oświadcza, iż popiera powództwo i wskazuje, że nie jest mu wiadome
czy wizerunek powoda był jeszcze publikowany poza publikacjami wskazanymi w pozwie
i wnosi o zobowiązanie strony pozwanej do wskazania czy wizerunek powoda był jeszcze
publikowany jeśli tak to w jakich mediach, na jakich nośnikach i ile razy. Pełnomocnik powoda
podnosi, że po zapoznaniu się z wykazem ewentualnych mediów gdzie użyto wizerunek po-
woda może ulec zmianie wysokość roszczenia i wnosi o informacyjne przesłuchanie powoda.
Ponadto pełnomocnik powoda wnosi o zobowiązanie strony pozwanej do złożenia do akt
sprawy umowy jaka Å‚Ä…czy pozwanÄ… i agencjÄ™ reklamowÄ… Gaprua Sp. z o.o.
Pełnomocnik oświadcza, iż wnosi jak w odpowiedzi na pozew i podtrzymuje wniosek
o wezwanie agencji reklamowej Gaprua Sp. z o.o. do udziału w sprawie w charakterze
interwenienta ubocznego i w związku z tym wnosi o nieprzesłuchiwanie powoda dzisiaj
do czasu rozpoznania tego wniosku. Ponadto pełnomocnik pozwanego oświadcza, że po-
zwana spółka nie miała zawartej umowy pisemnej z agencją reklamową Gaprua Sp. z o.o.,
a zlecenia były udzielane ustnie. Na pytanie sądu pełnomocnik pozwanej oświadcza,
że również i w tym przypadku zlecenie było udzielone ustnie. Pełnomocnik pozwanego
informuje, że reklama czasopisma Młoda Moda z użyciem wizerunku powoda została uży-
ta trzy razy w czasopismach: My i Oni, Wasz Åšwiat i UÅ‚amek. Wizerunek powoda poza tymi
czasopismami nie został wykorzystany przez pozwaną w żadnej innej reklamie.
Sąd postanowił:
1) zawiadomić o toczącym się postępowaniu w trybie art. 84 KPC spółkę Gaprua
Sp. z o.o. (adres w aktach) przesyłając jej odpis pozwu, odpowiedzi na pozew i zo-
bowiązując do udzielenia odpowiedzi w terminie 14 dni, czy przystępuje do sprawy
w charakterze interwenienta ubocznego zawiadamiajÄ…c o terminie rozprawy;
2) rozprawę odroczyć do 10.4.2009 r., godzina 9.00;
3) obecnych uznać za powiadomionych.
Posiedzenie zakończono o godz. 11.40.
PrzewodniczÄ…cy Protokolant
(podpis nieczytelny) (podpis nieczytelny)
641
Akta cywilne
Część II. Akta cywilne
Sygn. akt VI C 555/08
PrOtOKół
Dnia 10.4.2009 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XVI Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Tomasz Zieliński
Protokolant: asystent sędziego Marcin Dąbrowski
na posiedzeniu jawnym rozpoznał sprawę z powództwa Krzysztofa Jankowskiego prze-
ciwko Domek Wydawniczy sp. z o.o.
o ochronę dóbr osobistych.
Posiedzenie rozpoczęto o godz. 9.15.
Po wywołaniu stawili się:
Powód osobiście, wraz z adw. Marią Kowalską ustanowioną w sprawie.
W imieniu pozwanego stawił się radca prawny Jarosław Woz
niak ustanowiony w sprawie.
Przewodniczący stwierdza, że w aktach brak dowodu doręczenia zawiadomienia o toczą-
cym się postępowaniu Spółce Gaprua.
Pełnomocnik powoda podtrzymuje powództwo i podtrzymuje wniosek o informacyjne
przesłuchanie powoda.
Pełnomocnik pozwanego wnosi jak dotychczas, podtrzymuje wniosek o niesłuchanie
powoda do czasu poinformowania agencji reklamowej Gaprua Sp. z o.o. o toczÄ…cym siÄ™
postępowaniu i uzyskaniu oświadczenia od tej spółki czy przystępuje do sprawy w cha-
rakterze interwenienta ubocznego.
Sąd postanowił dopuścić dowód z informacyjnego przesłuchania powoda.
Staje powód Krzysztof Jankowski i informacyjnie wyjaśnia.
Fotografia zamieszczona na reklamie to fotografia wykonana za pomocÄ… mojego apara-
tu fotograficznego. Zdjęcie zrobiła mi Hanna Barańska podczas wakacji na Krecie latem
2007 r. W tym czasie byliśmy razem na wakacjach. Był to wyjazd prywatny we dwoje. By-
liśmy parą i planowaliśmy ślub. Nic z tego nie wyszło. Hanna Barańska nie informowała
mnie, że zamierza użyć mojego wizerunku w reklamie. Gdybym o tym wiedział, to bym
nie wyraził na to zgody. Pracuję w agencji PR i zajmuję się obsługą medialną dużych firm.
Dbam o wizerunek zewnętrzny i wewnętrzny moich klientów. Moi współpracownicy
przedstawili mi reklamę czasopisma Młoda Moda z maja ubiegłego roku z pytaniem w jaki
sposób moje zdjęcie się tam znalazło. Chcę zaznaczyć, że moja praca z dużymi firmami
wymaga pewnej dyskrecji, gdyż dotyczy wizerunku i jest nie do pomyślenia, aby prowa-
dząc tego rodzaju obsługę można było jednocześnie występować w reklamach.
Sąd postanowił:
1. Rozprawę odroczyć do dnia 10.5.2009 r. godz. 12.15, s. 254;
2. Ponownie powiadomić o toczącym się postępowaniu w trybie art. 84 KPC Spółkę Ga-
prua i zobowiązać w terminie 7 dni do poinformowania czy przystępuje do procesu
w charakterze interwenienta ubocznego;
3. Wezwać na rozprawę świadka Hannę Barańską i świadka Artura Babińca, adresy jak
w odpowiedzi na pozew;
4. Obecni o terminie powiadomieni.
PrzewodniczÄ…cy Protokolant
(podpis nieczytelny) (podpis nieczytelny)
642
Akta cywilne
Kazus 5. Sprawa dotycząca ochrony dóbr osobistych
Warszawa, 7.5.2009 r.
Do
Sądu Okręgowego w Warszawie
XVI Wydział Cywilny
Powód: Krzysztof Jankowski
reprezentowany przez
adwokata MariÄ™ KowlskÄ…
Pozwany: Domek Wydawniczy sp. z o.o.
reprezentowany przez
radcę prawnego Jarosława Woz
niaka
Interwenient uboczny: Gaprua Sp. z o.o.
reprezentowany przez adwokata
Karola Krawczyka
Sygn. akt XVI C 555/08
PISmO PrOCeSOWe InterWenIenta UbOCzneGO
W imieniu mojego Mocodawcy Gaprua Sp. z o.o., którego pełnomocnictwo załączam
zgłaszam interwencję uboczną po stronie pozwanej i wnoszę o:
1) oddalenie powództwa w całości;
2) zasądzenie od powoda na rzecz interwenienta ubocznego kosztów postępowania
w tym kosztów zastępstwa adwokackiego w wysokości ustawowej,
3) wezwanie na termin rozprawy pani Hanny Barańskiej i przesłuchanie jej w charak-
terze interwenienta ubocznego na okoliczności: opracowania spornej reklamy i jaki
był zakres prac agencji.
UzaSadnIenIe
Agencja reklamowa Gaprua opracowała reklamę dla pozwanego zatytułowaną  Ja też czytam
Młodą Modę . Rolą interwenienta ubocznego było opracowanie reklamy, natomiast pozwany
samodzielnie skierował ją do publikacji. W związku z tym Gaprua nie wie gdzie były pu-
blikacje i ile ich było. Z ramienia interwenienta ubocznego reklamę przygotowywała i opra-
cowywała pani Hanna Barańska. Pani Barańska jest bardzo doświadczonym pracownikiem
w zakresie przygotowywania nieskomplikowanych reklam i pracowała samodzielnie. Zarząd
agencji nie miał żadnej wiedzy, że pani Barańska wykorzystała do reklamy zdjęcie powoda
bez jego zgody. Interwenient uboczny po opublikowaniu reklamy dowiedział się, że pozwany
i pani Barańska byli parą i zdjęcie to zostało wykonane w sytuacji prywatnej. Należy zauwa-
żyć, że użyte w reklamie zdjęcie powoda ma charakter marginalny, gdyż punktem centralnym
jest okładka czerwcowego wydania magazynu Młoda Moda i to ona przyciąga uwagę czytel-
nika. Przykładowo należy podać, że reklama ta różni się w swej treści od reklamy, do której
użyto wizerunku sławnej polskiej aktorki Grażyny Szapołowskiej. W przywołanym przy-
padku wydawca miesięcznika Marie Claire wykorzystał wizerunek pani Szapołowskiej bez
jej zgody do reklamy kolejnego numeru miesięcznika. Wizerunek pani Szapołowskiej został
wykorzystany na okładce miesięcznika, która była reklamowana masowo na przystankach
i bilboardach. Bez wątpienia pani Szapołowska z uwagi na swoją sławę miała zachęcić czytel-
ników do kupna miesięcznika. Należy zauważyć, że w efekcie toczonych procesów wydawca
miesięcznika Marie Claire zapłacił pani Szapołowskiej kwotę 40 tys. zł.
643
Akta cywilne
Część II. Akta cywilne
Dowód: informacja internetowa o procesie pani Szapołowskiej.
Zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego z 27.2.2003 r. (IV CKN 1819/00, OSP 2004, Nr 6,
poz. 75) o naruszeniu prawa do wizerunku można mówić wówczas gdy fotografia danej
osoby została wykonana w sposób umożliwiający identyfikację tej osoby. Możliwość iden-
tyfikacji danej osoby musi mieć charakter powszechny w dwojakim znaczeniu. Po pierw-
sze rozpoznawalność nie może ograniczać się do kręgu osób najbliższych, znajomych.
Po drugie możliwość rozpoznania tożsamości danej osoby powinien być sposób wykona-
nia fotografii pozwalajÄ…cy na identyfikacjÄ™ danej osoby. Wobec tego personalna anonimo-
wość opublikowanej fotografii powoda wyrażająca się w niemożliwości jej identyfikacji
prowadzi do braku naruszenia jej dóbr osobistych.
Niezależnie od powyższych rozważań roszczenie finansowe powoda jest stanowczo wy-
górowane. Na rynku istnieją wyspecjalizowane agencje reklamowe mające w swoim port-
folio kilka tysięcy fotografii modeli możliwych do użycia w tego rodzaju reklamach. Ceny
za użycie takiego wizerunku w zależności od okoliczności wahają się od 255 zł do 1575 zł.
Mając na uwadze fakt, że wybitna polska aktorka pani Grażyna Szapołowska za bezpraw-
ne użycie jej wizerunku w masowej kampanii reklamowej otrzymała kwotę 40 000 zł,
oraz mając na uwadze fakt, że pani Szapołowska jest osobą powszechnie rozpoznawalną
w Polsce i za granicą to żądanie zapłaty powodowi jako osobie całkowicie anonimowej
50 tys. zł jest mocno przesadzone.
Dowód: informacja o cenach za wykorzystanie wizerunku.
Jednocześnie wskazuję, że Gaprua Sp. z o.o. za projekt reklamy, w której użyty został wi-
zerunek powoda, wystawił fakturę VAT na kwotę 5000 zł netto, i był to jedyny przychód
agencji z tego tytułu, co również dowodzi, iż żądanie finansowe powoda jest stanowczo
wygórowane.
Dowód: faktura VAT.
Należy zwrócić uwagę, że przesłanką istotną dla rozstrzygnięcia roszczenia o zadośćuczy-
nienie jest istnienie winy po stronie naruszającej dobra osobiste. Pojęcie winy nie zostało
zdefiniowane w Kodeksie cywilnym. Jednakże doktryna prawa cywilnego i orzecznictwo
przyjęły, że winą jest naganna decyzja podmiotu odnosząca się do podjętego przez niego
bezprawnego czynu. Na gruncie tych rozważań należy uznać, że interwenient uboczny
nie godził się na wykorzystanie wizerunku powoda do spornej reklamy. Wykorzysta-
nie to nastąpiło wskutek samowoli pracownika agencji reklamowej, który z nieznanych
przyczyn użył prywatne zdjęcie powoda, ale bez wiedzy i aprobaty swojego pracodawcy.
Zadośćuczynienie ma pełnić funkcję kompensacyjną i z tego względu stanowi wartość
ekonomiczną. Dlatego też zupełnie nie jest znana kalkulacja zadośćuczynienia jakiego
dochodzi powód w tym procesie. Ponadto nie jest wiadome jakie dobra osobiste powoda
i w jaki sposób zostały naruszone. Ogólnikowe stwierdzenie o naruszeniu prawa do wi-
zerunku jest niewystarczajÄ…ce.
Mając powyższe na uwadze wnoszę jak na wstępie.
W załączeniu dokumenty wskazane w tekście i KRS, dowód uiszczenia opłaty sądowej
i opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
adwokat
Karol Krawczyk
(podpis nieczytelny)
644
Akta cywilne
Kazus 5. Sprawa dotycząca ochrony dóbr osobistych
PełnOmOCnICtWO
Udzielam pełnomocnictwa adwokatowi Karolowi Krawczykowi, prowadzącemu Kance-
lariÄ™ AdwokackÄ… w Warszawie przy ul. ZÅ‚ocistej 2, do prowadzenia mojej sprawy o ochro-
nę dóbr osobistych z powództwa Karola Jankowskiego we wszystkich instancjach.
Członek zarządu
Adam Walda
(podpis nieczytelny)
Warszawa, 21.3.2009 r.
645
Akta cywilne
Część II. Akta cywilne
FAKTURA VAT
ORYGINAA

Nr Faktury: 56/09
Data wystawienia: 2.1.2009 r.
Data sprzedaży: 2.1.2009 r.
Miejsce wystawienia: Warszawa
Sprzedawca: Nabywca:
Gaprua Domek Wydawniczy
ul. Piękna 34 ul. Cudna 2
00-000 Warszawa 00-000 Warszawa
NIP: 1258908988 NIP: 56858966
Kwota
Lp. Nazwa J.m. Ilość Cena Netto Stawka VAT Kwota VAT Wartość brutto
Netto
1 Projekt 1 1 5000 zł 5000 zł 22% 1100 zł 6100 zł
reklamy
dla MÅ‚oda
Moda
Razem: 5000 x 0 zł 0 zł
5000 2% 1100 6100
7%
w tym: 3%
zw.
n.p.
Sposób zapłaty: przelew
Nazwa Banku:
Numer Konta:
Termin zapłaty: 16.1.2009 r.
Słownie: sześć tysięcy sto złotych
Damian Fiołek Dorota Zasadzka
Osoba upoważniona do odbioru Osoba upoważniona do wystawienia
646
Akta cywilne
Kazus 5. Sprawa dotycząca ochrony dóbr osobistych
Informacja dla zdajÄ…cego:
Na rynku istniejÄ… wyspecjalizowane agencje reklamowe majÄ…ce w swoim portfolio kilka
tysięcy fotografii modeli możliwych do użycia w tego rodzaju reklamach. Ceny za użycie
takiego wizerunku w zależności od okoliczności wahają się od 255 zł do 1575 zł.
Opłata skarbowa od pełnomocnictwa została uiszczona w należnej wysokości.
Z informacji prasowych wynika, że faktycznie Grażyna Szapołowska otrzymała 40 000 zł
za bezprawne użycie jej wizerunku.
rutto
zł
wienia
647
Akta cywilne
Część II. Akta cywilne
Sygn. akt XVI C 555/08
PrOtOKół
Dnia 10.5.2009 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XVI Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSO Tomasz Zieliński
Protokolant: referent-stażysta Elwira Popławska
na posiedzeniu jawnym rozpoznał sprawę
z powództwa Krzysztofa Jankowskiego
przeciwko Domek Wydawniczy sp. z o.o.
o ochronę dóbr osobistych
Posiedzenie rozpoczęto o godz. 12.15
Po wywołaniu sprawy stawili się:
W imieniu powoda apl. adw. Krystyna Popławska z upoważnienia adw. Marii Kowalskiej,
ustanowionej w sprawie.
W imieniu pozwanego stawił się radca prawny Jarosław Woz
niak, ustanowiony w sprawie.
Stawił się pełnomocnik interwenienta ubocznego adw. Karol Krawczyk.
Stawili się świadkowie: Hanna Barańska, Marta Brożek i Artur Babiniec
Pełnomocnicy stron wnoszą jak dotychczas.
Doręczono odpis pisma interwenienta.
Pełnomocnik powoda wyjaśnia, że powód stawi się dziś w sądzie, jednak z uwagi na wi-
zytę u lekarza, spóz
ni siÄ™.
hanna barańska, lat 29, zamieszkała w Warszawie, dziennikarz, obca wobec stron, nieka-
rana, pouczona o treści art. 233 KK, zeznaje:
Wiem, o co toczy się ta sprawa w sądzie. Znam powoda. Byliśmy zaręczeni i planowali-
śmy ślub. Nic z tego nie wyszło.
Åšwiadkowi okazano reklamÄ™ czasopisma MÅ‚oda Moda.
Po okazaniu: przypominam sobie tę reklamę i zdjęcie powoda tam użyte.
W tym miejscu stawił się powód.
Świadek dalej zeznaje: Projekt tej reklamy został przygotowany przez agencję Gaprua.
Zdjęcie, które się tam znalazło otrzymałam od powoda na pamiątkę mailem. Ponieważ
do reklamy potrzebowaliśmy jakiegoś zdjęcia, to poprosiłam o zgodę pana Jankowskie-
go. Wyraził zgodę, z zaznaczeniem, że nie będzie to coś niepoważnego, ośmieszające-
go. Powód wiedział, że chodzi o reklamę i wiedział o jaką reklamę chodzi. Wiedział to,
bo pracuje w branży związanej z reklamą. Zgoda powoda została wyrażona ustnie, a nie
pisemnie. Było to w czasie rozmowy telefonicznej. To było błędem agencji, że zgoda nie
została udzielona pisemnie. Nie wiem, gdzie się ta reklama ukazywała, nie miałam nic
do czynienia z doborem mediów. Nie wiem, w jakim okresie się ukazywała. Nie byliśmy
zaangażowani w tworzenie planu mediowego, który zawiera specyfikację tytułów, w któ-
rych reklama się ukazuje. Moja rola polegała na bezpośrednich kontaktach z klientem,
czyli z Domkiem Wydawniczym, przekazywaniu materiałów przygotowanych przez gra-
fików. Nie była przewidziana odpłatność za ukazanie się tego zdjęcia. To było na zasadzie
towarzyskiej. Ja zapytałam, czy możemy to zdjęcie zamieścić w reklamie prasowej. Uzy-
skałam odpowiedz twierdzącą. Po jakimś czasie, powód zadzwonił do mnie i powiedział,
że zobaczył reklamę prasową ze swoim wizerunkiem i że oczekuje gratyfikacji finansowej.
Byłam zdziwiona. Nie było żadnych skutków z tego w stosunkach między mną a agencją
Gaprua. Nie jestem już pracownikiem agencji.
648
Akta cywilne
Kazus 5. Sprawa dotycząca ochrony dóbr osobistych
Na pytanie pełnomocnika pozwanego: Te kwestie wizerunku i praw autorskich nie były
ustalane z pozwaną firmą. Projekt tej reklamy został przekazany przez agencję pozwanej.
Dom Wydawniczy nie zwracał się z pytaniem do agencji, czy mamy zgodę na wykorzy-
stanie wizerunku powoda.
Na pytanie pełnomocnika powoda: Marta Brożek jest szefową agencji. Była informowa-
na o tym, na jakim etapie sÄ… prace nad przygotowaniem tej reklamy i z zamieszczeniem
zdjęcia powoda. Myślę, że Marta Brożek wiedziała, że mam zgodę powoda na publikację
jego zdjęcia, nie w formie pisemnej, a werbalnej. Wyrażenie zgody nastąpiło w rozmowie
telefonicznej, do spotkania nie doszło, bo powód był bardzo zajęty. Często się zdarza,
że jeżeli są to osoby zaprzyjaz
nione, że zgoda jest w formie ustnej. Odeszłam z agencji
Gaprua ponieważ dostałam inną propozycję.
Świadek Hanna Barańska opuszcza salę rozpraw.
Sąd postanowił dopuścić dowód z przesłuchania w charakterze świadków Marty Brożek
i Artura Babińca na okoliczności wskazane w tezach dowodowych.
marta brożek, lat 35, zamieszkała w Warszawie, historyk sztuki, obca wobec stron, nieka-
rana, pouczona o treści art. 233 KK, zeznaje:
Jako agencja reklamowa, na zlecenia Domku Wydawniczego wykonywaliśmy prace po-
legające na tworzeniu reklam prasowych. Współpracowaliśmy jakiś czas i zrobiliśmy
sporo zleceń. Wiem, że chodzi o reklamę  Ja też czytam Młodą Modę . Zaprojektowali-
śmy reklamę, opracowaliśmy ją technicznie i została zgodnie z prośbą wysłana do klienta.
Na moje wielokrotne upominanie siÄ™ o pisemnÄ… zgodÄ™ na wykorzystanie prawa do wize-
runku, pani Barańska mówiła, że ma taką zgodę. Poinformowała mnie, że zdjęcie dostała
mailowo od powoda z upoważnieniem do wykorzystania w tej reklamie. Wiem że powód
z panią Barańską byli narzeczonymi i zdjęcie było wykonane w trakcie ich wspólnych
wakacji, chyba w Grecji. Z tego co pamiętam, reklamy ukazywały się w trzech tytułach.
Po odejściu pani Barańskiej z pracy, nie mam z nią kontaktu. Na dziś takie zdjęcia można
zakupić za kwotę około 500 1000 zł do trzykrotnego wykorzystania.
Na pytanie pełnomocnika powoda: Myślę, że w sprawie duże znaczenie ma wątek uczu-
ciowy. Pani Barańska poczuła się zawiedziona że powód nie ożenił się z nią i może chcia-
ła się zemścić w ten sposób. Bez wątpienia pani Barańska naraziła na straty moją firmę
i pozwanego, na straty moralne powoda. Za wykonanie tej reklamy moja agencja zaro-
biła 6100 zł brutto. Kiedy była opracowywana ta reklama nie mieliśmy pisemnej umowy
z Domkiem Wydawniczym.
artur babiniec, lat 40, zamieszkały w Zalesiu Górnym, inżynier, obcy wobec stron, nieka-
rany, pouczony o treści art. 233 KK, bez przyrzeczenia zeznaje:
Jestem zatrudniony w Domku Wydawniczym od 5 lat i odpowiadam za reklamy wydawa-
nych czasopism w tym również i Młodej Mody. Wiem o co chodzi w tej sprawie  o reklamę
 Ja też czytam Młoda Moda . Akceptowałem reklamę ze strony pozwanego. Sporo reklam
przygotowywała agencja Gaprua. Działaliśmy bardzo szybko, to zlecenie było na podsta-
wie umowy ustnej między nami a agencją, były telefony, spotkania. To było standardowe
zlecenie niewymagające naszego dużego zaangażowania. Cały wygląd reklamy przedsta-
wia zawsze agencja, w tym wszystkie zdjęcia przedmiotów, ludzi. Jeśli agencja przedsta-
wia propozycje, to nie pytamy o te zdjęcia, po jej stronie leży dopilnowanie czy wszystkie
aspekty prawne zostały dochowane, chyba że wysyłamy swoje własne zdjęcie, to na nas
ciąży wtedy ten obowiązek. Były trzy tytuły, w których ta reklama była publikowana.
649
Akta cywilne
Część II. Akta cywilne
Myśmy zaproponowali tytuły, w których ukazała się reklama. Reklama miała mieć miły
łagodny przekaz zachęcający do nabycia czerwcowego numeru Młodej Mody.
Na pytania pełnomocnika powoda:
Gdybym wiedział, że agencja nie ma pisemnej zgody na publikację wizerunku powoda,
to nie zgodziłbym się na taką reklamę.
Sąd postanowił przeprowadzić dowód z przesłuchania stron ograniczony do przesłucha-
nia powoda w celu ustalenia okoliczności uzasadniających żądania ochrony dóbr osobi-
stych powoda.
Krzysztof Jankowski, lat 31, zamieszkały w Warszawie, niekarany, pouczony w trybie
art. 304 KPC, zeznaje:
Potwierdzam to, co zeznawałem informacyjnie przed sądem. To, o czym zeznawała świa-
dek Barańska to nie jest prawda. Nie udzielałem zgody na zamieszczenie mojego zdjęcia
w reklamie. Nie było w ogóle rozmowy na ten temat. Zdjęcie wysłałem pani Barańskiej
prywatnie na pamiątkę wspólnie spędzonych wakacji. Pracuję w agencji PR i zajmuję się
wizerunkiem dużych spółek i nie powinienem być utożsamiany z żadną firmą. Dlatego
też ze względów etycznych nie mogę występować w reklamach. Mam duże doświadcze-
nie i jeśli miałbym wyrazić zgodę na użycie mojego wizerunku w jakiejkolwiek reklamie,
to byłaby to zgoda pisemna i bez wątpienia musiałyby być bardzo dokładnie określone
warunki i sposób wykorzystania mojego wizerunku. Nigdy bym takiej zgody nie udzielił
ustnie. Wiadomość o publikacji mojego wizerunku w reklamie Młodej Mody błyskawicz-
nie rozeszła się w agencji, w której pracuję. Musiałem złożyć wyjaśnienia zarządowi w tej
sprawie.
Pełnomocnicy stron i interwenienta ubocznego wnoszą jak dotychczas i wnoszą o udziele-
nie terminu 7 dni na złożenie załączników do protokołu dzisiejszej rozprawy.
PrzewodniczÄ…cy zamknÄ…Å‚ rozprawÄ™.
Sąd postanowił udzielić pełnomocnikom terminu 7 dni na złożenie załączników do proto-
kołu dzisiejszej rozprawy, odroczyć ogłoszenie orzeczenia do dnia 17.5.2009 r., godz. 15.20,
sala 123.
Posiedzenie zakończono o godz. 15.10.
PrzewodniczÄ…cy Protokolant
(podpis nieczytelny) (podpis nieczytelny)
650
Akta cywilne
Kazus 5. Sprawa dotycząca ochrony dóbr osobistych
Warszawa, 12.5.2009 r.
Do
Sądu Okręgowego w Warszawie
XVI Wydział Cywilny
al. Solidarności 127
00-951 Warszawa
Powód: Krzysztof Jankowski
reprezentowany przez
Adwokata MariÄ™ KowalskÄ…
Pozwany: Domek Wydawniczy sp. z o.o.
reprezentowany przez
radcę prawnego Jarosława Woz
niaka
Interwenient uboczny: Gaprua sp. z o.o.
reprezentowana przez
adw. Karola Krawczyka
[bliższe dane stron w aktach sprawy]
Sygn. akt XVI 555/08
załącznik do protokołu rozprawy z 10.5.2009 r.
Działając w imieniu powoda wnoszę o uwzględnienie powództwa w całości.
Pozwany nie udowodnił zaistnienia jakichkolwiek okoliczności, które wyłączałyby jego
odpowiedzialność za bezprawne użycie wizerunku powódki. Nie ma umowy zawartej
między pozwanym a interwenientem ubocznym, która zwalniałaby z odpowiedzialno-
ści pozwanego. Odpowiedzialności ta nie została wyłączona na mocy art. 81 ust. 2 pkt 2
PrAut, bowiem zdjęcie powoda nie jest jedynie szczegółem całości takiej jak impreza, zgro-
madzenia czy krajobraz.
Należy także stwierdzić, że nie można podzielić twierdzeń pozwanego i interwenienta
ubocznego, że roszczenie finansowe powoda jest wygórowane. Powołanie się na wypłaca-
ne modelkom wynagrodzenia z tytułu użycia ich wizerunku nie dyskwalifikuje roszczenia
powoda w określonej kwocie. Nie można bowiem utożsamiać umówionego wynagrodze-
nia z tytułu umowy o dzieło i zgody na wykorzystanie wizerunku z zadośćuczynieniem
za bezprawne wykorzystanie wizerunku. Jako całkowicie chybione uznać należy twier-
dzenia interwenienta ubocznego dotyczące zasądzenia na rzecz Grażyny Szapołowskiej
kwoty 40 000 zł za bezprawne użycie jej wizerunku przez wydawcę miesięcznika Marie
Claire. Nie można automatycznie przywoływać tego rozstrzygnięcia, gdyż nie jest znany
stan faktyczny tamtej sprawy i nie są znane okoliczności wykorzystania wizerunku pani
Szapołowskiej. Wskazanie jako z
ródła informacji która ukazała się w Internecie jest nie-
wystarczające. Jest to tylko i wyłącznie dowód tego, że taka publikacja się ukazała. W ni-
niejszej sprawie jest bezdyskusyjne, że wizerunek powoda został umieszczony w trzech
czasopismach o nakładzie około 100 000 egzemplarzy, każde o zasięgu ogólnopolskim.
Ciężar udowodnienia istnienia zgody na publikację wizerunku powoda leżał po stronie
pozwanego. Pozwany jednakże nie przeprowadził żadnego dowodu na istnienie takiej
zgody. Świadek Barańska zeznała, że taką zgodę otrzymała od powoda ustnie. Jednakże
651
Akta cywilne
Część II. Akta cywilne
zeznaniom tym całkowicie przeczy powód, który konsekwentnie od samego początku
twierdzi, że takiej zgody nie udzielił w jakiejkolwiek formie. Oceniając zeznania świadka
Barańskiej należy mieć na uwadze, że jest ona doświadczonym pracownikiem agencji re-
klamowych i bez wątpienia jako profesjonaliście znany jest wymóg uzyskiwania pisem-
nej zgody na wykorzystanie wizerunku jakiejkolwiek osoby w reklamie. Ponadto ocena
tych zeznań musi być dokonana jeszcze przy uwzględnieniu charakteru stosunków jakie
łączyły powoda z tym świadkiem. Być może świadek będąc rozczarowana rozstaniem
użyła bezprawnie wizerunku powoda, aby mu dokuczyć. Przecież świadek doskonale
wiedziała jak świadek musi bardzo dbać o reputację w tym zakresie. Powód zeznał, że ma
duże doświadczenie w reklamie i nigdy by nie udzielił takiej zgody ustnie, a tylko pisem-
nie, gdzie powinny być dokładnie określone warunki użycia jego wizerunku. Zeznania
powoda zasługują w całości na wiarę.
Argumentacja pozwanej, że to agencja Gaprua Sp. z o.o. była odpowiedzialna za przygo-
towanie reklamy i to ona powinna ponosić konsekwencje swoich zaniedbań jest chybiona.
Nie ma żadnej umowy między pozwaną a agencją Gaprua Sp. z o.o., która zwalniałaby
z odpowiedzialności pozwaną na rzecz interwenienta ubocznego. Bez wątpienia poważ-
nym zaniedbaniem pozwanej jest brak ustalenia istnienia pisemnej zgody na użycie wi-
zerunku powoda w reklamie przed jej publikacją. Odpowiedzialność z tytułu naruszenia
dóbr osobistych jest odpowiedzialnością deliktową, która w przypadku kilku podmiotów
dopuszczających się czynu niedozwolonego jest odpowiedzialnością solidarną. W tej sy-
tuacji należy uznać, że powód może wybrać dłużnika, który zaspokoi jego roszczenia.
W związku z powyższym wnoszę jak na wstępie.
Adwokat
Maria Kowalewska
(podpis nieczytelny)
652
Akta cywilne
Kazus 5. Sprawa dotycząca ochrony dóbr osobistych
Warszawa, 13.5.2009 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie
Wydział XVI Cywilny
Powód: Krzysztof Jankowski
reprezentowany przez adwokata
MariÄ™ KowalskÄ… sygn. akt XVI C 555/08
Pozwany: Domek Wydawniczy sp. z o.o.
reprezentowany przez radcÄ™ prawnego
Jarosława Woz
niaka
Interwenient Uboczny: Gaprua Sp. z o.o.
reprezentowana przez adwokata Karola
Krawczyka
załącznik do protokołu rozprawy z 10.5.2009 r.
W imieniu pozwanego wnoszę o oddalenie powództwa w całości wraz z zasądzeniem
kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
UzaSadnIenIe
Powód nie wykazał, że pozwany ponosi winę za naruszenie jego wizerunku. Przeciwnie
przeprowadzone postępowanie dowodowe dowodzi, że nie można pozwanemu przy-
pisać winy. Pozwany zwrócił się do agencji Gaprua jako do profesjonalnego podmiotu
w branży reklamowej o przygotowanie reklamy czasopisma Młoda Moda. Pozwany już
wcześniej współpracował z tą agencją i nie miał podstaw przypuszczać, że zlecenie to zo-
stanie wykonane nieprofesjonalnie. Uznać należy zatem, że pozwany nie ponosi winy
w wyborze.
Nie bez znaczenia są zeznania świadka Hanny Barańskiej. Świadek zeznała, że uzyskała
ustną zgodę powoda na publikacje jego wizerunku i podała, że w branży reklamowej
często się tak dzieje, że jest to dość częsty sposób udzielania zgody między osobami za-
przyjaz
nionymi. Nie ma powodów, aby odmówić wiary tym zeznaniom.
Z zeznań świadka Marty Brożek wynika, że na rynku dostępne są zdjęcia różnych modeli,
gdzie cena za wykorzystanie zdjęcia wynosi od 500 zł do 1000 zł do trzykrotnego wyko-
rzystania. Gdyby świadek Barańska nie miała zgody powoda na publikację jego wizerun-
ku, mogła bez żadnych problemów wykorzystać takie zdjęcie.
Wizerunek powoda stanowi jedynie element całości i nie jest punktem centralnym. Klu-
czowym elementem tej reklamy jest okładka czerwcowego numeru Młoda Moda. Rekla-
ma wskazuje zawartość czerwcowego numeru Młoda Moda i to jest podstawowy element
tej reklamy. Powód nie jest osobą powszechnie znaną i trudno sobie wyobrazić, aby jego
wizerunek przyciągnął ewentualnych nabywców tej gazety.
Ponadto należy podnieść, że roszczenie powoda jest rażąco wygórowane w tym zakresie
należy odwołać się do wcześniejszej argumentacji.
Radca prawny
Jarosław Woz
niak
(podpis nieczytelny)
653
Akta cywilne
Część II. Akta cywilne
Sygn. akt XVI C 555/08
WyrOK
W ImIenIU rzeCzyPOSPOLIteJ POLSKIeJ
Dnia 17.5.2009 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XVI Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Tomasz Zieliński
Protokolant: asystent sędziego Marcin Dąbrowski
po rozpoznaniu w Warszawie w 10.5.2009 r. na rozprawie
sprawy z powództwa Krzysztofa Jankowskiego
przeciwko Domek Wydawniczy sp. z o.o. w Warszawie
z udziałem interwenienta ubocznego Gaprua sp. z o.o. w Warszawie
o ochronę dóbr osobistych:
1) nakazuje pozwanej spółce złożenie następujących przeprosin:  Domek Wydawniczy
Sp. z o.o. wydawca czasopisma MÅ‚oda Moda przeprasza pana Krzysztofa Jankowskie-
go za bezprawne naruszenie jego dóbr osobistych w postaci wizerunku w reklamie
«Ja też czytam MÅ‚odÄ… ModÄ™ . Przeprosiny powinny być opublikowane w czasopi-
smach: My i Oni, Wasz Åšwiat i UÅ‚amek;
2) zasądza od pozwanej spółki na rzecz powoda kwotę 50 000 zł wraz z ustawowymi
odsetkami od daty uprawomocnienia się wyroku, tytułem zadośćuczynienia za bez-
prawne wykorzystanie wizerunku powoda;
3) w pozostałej części powództwo oddala;
4) koszty procesu wzajemnie znosi między stronami.
SSO Tomasz Zieliński
(podpis sędziego)
654
Akta cywilne
Kazus 5. Sprawa dotycząca ochrony dóbr osobistych
Pieczęć Biura Podawczego Warszawa, 19.5.2009 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie
wpłynęło 19.5.2009 r.
podpis nieczytelny
Sygn. akt XVI C 555/08
do Sądu Okręgowego
w Warszawie
VI Wydział Cywilny
Powód: Krzysztof Jankowski
ul. Radosna 36 m. 8
04-348 Warszawa
Pozwany: Domek Wydawniczy sp. z o.o.
ul. Piękna 2
00-000 Warszawa
WnIOSeK
radcy prawnego Jarosława Woz
niaka
pełnomocnika pozwanego
domek Wydawniczy sp. z o.o.
Wnoszę o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 17.5.2009 r. i doręczenie odpisu tego wy-
roku wraz z uzasadnieniem.
Radca prawny
Jarosław Woz
niak
(podpis nieczytelny)
655
Akta cywilne
Część II. Akta cywilne
UzaSadnIenIe
Powód Krzysztof Jankowski pozwem z 15.1.2009 r. wniósł o zakazanie pozwanej spół-
ce Domek Wydawniczy sp. z o.o. jakichkolwiek działań bezprawnie wykorzystujących
jego wizerunek, nakazanie pozwanej spółce złożenie przeprosin:  Domek Wydawniczy
Sp. z o.o. wydawca czasopisma MÅ‚oda Moda przeprasza pana Krzysztofa Jankowskiego
za bezprawne naruszenie jego dóbr osobistych w postaci wizerunku w reklamie Ja też
czytam MÅ‚odÄ… ModÄ™« . Przeprosiny powinny być opublikowane w czasopismach : My
i Oni, Wasz Świat i Ułamek oraz zasądzenie od pozwanej spółki na rzecz powoda kwoty
50 000 zł wraz z ustawowymi odsetkami od daty uprawomocnienia się wyroku, tytułem
zadośćuczynienia za bezprawne wykorzystanie wizerunku powoda, a także kosztów po-
stępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że w numerach majowych czasopism My i Oni,
Wasz Świat i Ułamek, ukazała się promująca czasopismo pozwanej Młoda Moda, reklama
pt.  Ja też czytam Młodą Modę , która wykorzystywała wizerunek powoda. Według ze-
znań powoda, fotografia jego twarzy została zrobiona na wakacjach na Krecie w 2007 r.
i jako taka miała charakter wyłącznie prywatny. Powód wskazał, że nigdy nie wyraził
zgody na wykorzystanie jego wizerunku w kampanii reklamowej prowadzonej przez po-
zwaną, a ponadto nie otrzymał jakiejkolwiek zapłaty za pozowanie do zdjęcia wykorzy-
stanego w kampanii reklamowej pozwanej. Opublikowanie fotografii powoda bez jego
zgody naruszyło jego prawo do wizerunku i prywatności.
W odpowiedzi na pozew Domek Wydawniczy sp. z o.o. w Warszawie wnosił o oddalenie
powództwa w całości, zasądzenie od powoda na rzecz pozwanej kosztów procesu, w tym
kosztów zastępstwa procesowego oraz o zawiadomienie w trybie art. 84 KPC spółki Ga-
prua sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie o toczącym się pomiędzy stronami procesie.
Swoje stanowisko strona pozwana argumentowała tym, iż projektem reklamy, jej wyko-
naniem zajmowała się agencja reklamowa Gaprua sp. z o.o. w Warszawie. W toku prac
nad przygotowaniem reklamy agencja Gaprua sp. z o.o. w Warszawie nie informowała
pozwanej, iż zamierza wykorzystać wizerunek powoda bez jej zgody. Ponadto pozwana
oświadczyła, iż w chwili, kiedy dowiedziała się, iż reklama zawiera wizerunek powoda,
zwróciła się do agencji Gaprua sp. z o.o. w Warszawie o wyjaśnienie zaistniałej sytuacji.
W momencie, gdy powód wezwał pozwaną do zaprzestania naruszania jej dóbr osobi-
stych, nie była już kontynuowana reklama zawierająca wizerunek powoda.
Gaprua sp. z o.o. w Warszawie zgłosiła interwencję uboczną po stronie pozwanej i wnio-
sła o oddalenie powództwa w całości. Swoje stanowisko interwenient uboczny uzasadnił
tym, iż opracował reklamę dla pozwanej, natomiast pozwana sama skierowała ją do pu-
blikacji. Ponadto interwenient uboczny podniósł, iż reklamę przygotowała Hanna Barań-
ska, były pracownik interwenienta ubocznego, który wykorzystał zdjęcie powoda bez
jego zgody, nie informujÄ…c o tym fakcie ZarzÄ…du interwenienta ubocznego. Interwenient
uboczny stwierdził również, iż wizerunek powoda wykorzystany w reklamie nie jest cen-
tralnym elementem tej reklamy.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Pozwana spółka Domek Wydawniczy sp. z o.o. w Warszawie zleciła, na podstawie
ustnej umowy, agencji reklamowej Gaprua sp. z o.o. w Warszawie przygotowanie pro-
jektu reklamy pt.  Ja też czytam Młodą Modę i jej wykonanie. Jednym z obowiązków
agencji reklamowej w ramach łączącej ją z pozwaną umowy należało dopilnowanie,
by uregulowana została kwestia praw autorskich związanych z przygotowywanym
projektem reklamy, w tym, aby nabyte zostały prawa do wizerunku zamieszczonego
w reklamie.
656
Akta cywilne
Kazus 5. Sprawa dotycząca ochrony dóbr osobistych
W numerach grudniowych czasopism My i Oni, Wasz Świat i Ułamek ukazała się reklama
styczniowego numeru MÅ‚oda Moda zawierajÄ…ca wizerunek powoda.
Fotografia powoda wykorzystana w reklamie została wykonana na wakacjach na Kre-
cie w roku 2007. Fotografia ta została przesłana mailem Hannie Barańskiej na pamiątkę
wspólnych wakacji. Powód i Hanna Barańska byli wówczas parą i planowali ślub.
Powód nie wyraził zgody na wykorzystanie jego wizerunku w reklamie pozwanej, ani nie
otrzymał za wykorzystanie tego wizerunku żadnego wynagrodzenia.
Pismem z 22.12.2008 r. powód wezwał pozwaną do zaprzestania naruszania jego dóbr
osobistych oraz do zapłaty na jego rzecz kwoty 50 000 zł tytułem zadośćuczynienia.
W odpowiedzi pozwana poinformowała powoda, że wszelką odpowiedzialność za wyko-
rzystanie wizerunku bez jego zgody ponosi spółka Gaprua, która w tym zakresie przekro-
czyła zakres zlecenia łączącego ją z pozwaną.
W czasie, kiedy ukazała się w prasie reklama z jego wizerunkiem, powód był pracow-
nikiem w firmie PR i zajmował się wizerunkiem zewnętrznym i wewnętrznym dużych
spółek. Został rozpoznany przez swoich współpracowników w reklamie. Charakter jego
pracy nie pozwala mu na udostępnianie swojego wizerunku w jakichkolwiek kampa-
niach reklamowych. W związku z zaistniałą sytuacją powód narażony został na nieprzy-
jemności w swojej pracy zawodowej.
Ustalając stan faktyczny w niniejszej sprawie Sąd uwzględnił dowód z przesłuchania
stron, ograniczony do przesłuchania powoda, dowód z zeznań świadków Hanny Barań-
skiej, Marty Brożek i Artura Babińca oraz z dokumentów  załączonych do pism proce-
sowych. Dowody te wzajemnie się uzupełniając, pozwoliły Sądowi na ustalenie w sposób
niebudzący wątpliwości stanu faktycznego w niniejszej sprawie.
Ustalając stan faktyczny Sąd nie dał wiary jedynie zeznaniom świadka Hanny Barań-
skiej w zakresie, w jakim twierdziła ona, że powód wyraził zgodę na wykorzystanie jego
wizerunku w reklamie  Ja też czytam Młodą Modę , nie pytając przy tym, czego doty-
czy ta reklama, jak również, gdzie ma się ukazać. Takie stwierdzenia pozostają w jaw-
nej sprzeczności z zasadami doświadczenia życiowego, które nie pozwalają na przyjęcie,
że powód, znając zasady funkcjonowania rynku reklamowego oraz wiedząc o konieczno-
ści uzyskania zgody na wykorzystanie wizerunku w reklamie w formie pisemnej udzielił
jej ustnie bez żadnych warunków. Pozostaje to w sprzeczności z pozostałym materiałem
dowodowym, z którego wynika, że powód niezwłocznie po tym, jak dowiedział się o opu-
blikowaniu reklamy ze swym wizerunkiem, wezwał naruszającego do zaprzestania tej
działalności, poddając tym samym pod wątpliwość wcześniejsze wyrażenie przez siebie
zgody na wykorzystanie wizerunku.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo zasługuje na uwzględnienie w części.
Stosownie do treści art. 23 KC dobra osobiste człowieka, jak w szczególności wizerunek,
pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych
przepisach.
Wizerunek rozumiany jako wytwór materialny, który za pomocą środków plastycznych
przedstawia rozpoznawalną podobiznę osoby jest jednym z dóbr osobistych wprost wy-
mienionym w Kodeksie cywilnym.
Zgodnie z treścią art. 24 ż 1 KC, ten, czyje dobro osobiste zostaje zagrożone cudzym
działaniem, może żądać zaniechania tego działania, chyba że nie jest ono bezprawne.
W razie dokonanego naruszenia dobra osobistego może on także żądać, ażeby osoba,
która dopuściła się naruszenia, dopełniła czynności potrzebnych do usunięcia jego
skutków, w szczególności, ażeby złożyła oświadczenie odpowiedniej treści i w odpo-
wiedniej formie. Na zasadach przewidzianych w kodeksie może on również żądać za-
657
Akta cywilne
Część II. Akta cywilne
dośćuczynienia pieniężnego lub zapłaty odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany
cel społeczny.
Rozpoznając sprawę o ochronę dóbr osobistych Sąd orzekający  powinien w pierwszej
kolejności ustalić, czy doszło do naruszenia dobra osobistego, a dopiero w przypadku
pozytywnej odpowiedzi ustalić, czy działanie pozwanego było bezprawne. (...)  Dowód,
że dobro osobiste zostało zagrożone lub naruszone, ciąży na osobie poszukującej ochro-
ny prawnej na podstawie art. 24 KC. Natomiast na tym, kto podjął działanie zagrażające
dobru osobistemu innej osoby lub naruszające to dobro, spoczywa ciężar dowodu, że nie
było ono bezprawne (zob. wyrok SN z 17.6.2004 r., V CK 609/03, Legalis).
Pełnomocnik powoda, żądając ochrony prawnej dla dóbr osobistych powoda wskazał,
iż wskutek publikacji w wyżej wymienionych czasopismach reklamy  Ja też czytam Mło-
dą Modę , naruszone zostało prawo do wizerunku powoda.
Sąd, podzielając argumentację powoda uznał, iż wskutek publikacji reklamy dobra oso-
biste powoda zostały naruszone. W literaturze przedmiotu podkreśla się, iż przy ocenie,
czy doszło do naruszenia dobra osobistego, którego ochrony domaga się osoba zgłaszają-
ca żądanie, należy brać pod uwagę całokształt okoliczności sprawy. Przesłanką ochrony
dóbr osobistych jest ich naruszenie bądz
powstanie groz
by naruszenia, a także bezpraw-
ność działania sprawcy naruszenia.
Zakres ochrony wizerunku jest określony w art. 81 ust. 1 PrAut, który stanowi, że roz-
powszechnianie wizerunku wymaga zezwolenia osoby na nim przedstawionej. W braku
wyraz
nego zastrzeżenia zezwolenie nie jest wymagane, jeżeli osoba ta otrzymała umó-
wioną zapłatę za pozowanie. Natomiast ust. 2 cytowanego artykułu stanowi, że zezwole-
nia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku:
1) osoby powszechnie znanej, jeżeli wizerunek wykonano w związku z pełnieniem przez
nią funkcji publicznych, w szczególności politycznych, społecznych, zawodowych;
2) osoby stanowiącej jedynie szczegół całości takiej jak zgromadzenie, krajobraz, publicz-
na impreza.
Należy stwierdzić, że z zebranego materiału dowodowego jednoznacznie wynika, że po-
wód nie udzielił zezwolenia na rozpowszechnienie swojego wizerunku w reklamie, ani
nie otrzymał z tego tytułu żadnego wynagrodzenia. Należy również zaznaczyć, iż foto-
grafii powoda nie wykonano w związku z pełnieniem przez niego jakichkolwiek funk-
cji publicznych, jak również fotografia wykorzystana w reklamie  Ja też czytam Młodą
Modę nie jest jedynie szczegółem całości, a stanowi jeden z centralnych elementów tego
zdjęcia.
W ocenie Sądu pozwana nie wykazała, jakoby w tej sprawie zaistniała którakolwiek
z przesłanek wyłączających odpowiedzialność, określonych w art. 81 PrAut w postaci
wyrażenia zgody na wykorzystanie wizerunku powódki w reklamie czy też otrzymanie
przez nią wynagrodzenia z tego tytułu.
Nie można zgodzić się z poglądem pozwanej, jakoby wizerunek powoda był jedynie
marginalnym elementem spornej reklamy. Wręcz przeciwnie  fotografia powoda jest
kluczowym, przyciągającym wzrok elementem reklamy  Ja też czytam Młodą Modę .
Wizerunek powoda budzi zainteresowanie reklamowanym czasopismem MÅ‚oda Moda.
Co więcej wizerunek powoda ma zachęcić do nabycia czerwcowego numeru reklamowa-
nego czasopisma, o czym jednoznacznie przekonuje użyty slogan  Ja też czytam Młodą
Modę . Slogan ten w połączeniu z okładką reklamowanego czasopisma i wizerunkiem
powoda wskazuje że powód czyta Młodą Modę i zachęca do tego innych.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należy z całą mocą stwierdzić, że dobra osobiste
powoda w postaci jego wizerunku zostały naruszone.
Ustosunkowując się do bezprawności działania sprawcy naruszenia dóbr osobistych należy
przywołać utrwalone w orzecznictwie poglądy Sądu Najwyższego. Za bezprawne uważa się
658
Akta cywilne
Kazus 5. Sprawa dotycząca ochrony dóbr osobistych
każde działanie naruszające dobro osobiste, jeżeli nie zachodzi żadna ze szczególnych oko-
liczności usprawiedliwiających je. Okoliczności, na podstawie których następuje wyłączenie
bezprawności naruszenia dóbr osobistych to np. działanie w ramach porządku prawnego,
tj. dozwolone przez obowiÄ…zujÄ…ce przepisy prawa, wykonywanie prawa podmiotowego,
zgoda pokrzywdzonego, działanie w obronie uzasadnionego interesu.
Należy pamiętać, iż w art. 24 ż 1 KC ustawodawca wprowadza domniemanie bezpraw-
ności, czego skutkiem jest, że to pozwany w procesie o ochronę dóbr osobistych ma
obowiązek wykazania istnienia okoliczności usprawiedliwiających to działanie, a więc
wyłączających bezprawność.
W toku postępowania pozwana nie wykazała istnienia okoliczności wyłączających bez-
prawność swego działania. W związku z tym Sąd rozważał zasadność żądanego przez
powoda zadośćuczynienia, w następstwie naruszenia jego dóbr osobistych.
Należy przypomnieć, że art. 448 KC, stanowiący podstawę zasądzenia przez Sąd za-
dośćuczynienia w przypadku naruszenia dóbr osobistych, znajduje zastosowanie tylko
w wypadku zawinionego naruszenia dóbr osobistych. Artykuł 24 KC odsyła do  zasad
przewidzianych w kodeksie . Oznacza to, że konieczną przesłanką uwzględnienia przez
Sąd żądania zasądzenia zadośćuczynienia jest wykazanie przez powoda zawinionego
działania pozwanego, skutkującego naruszeniem dóbr osobistych powoda. Stwierdzić na-
leży, że powód wykazał winę pozwanej w bezprawnym wykorzystaniu jego wizerunku.
W toku procesu pozwana wskazała podstawę prawną, wyłączającą jej winę w zakresie
naruszenia dóbr osobistych powoda, mianowicie art. 429 KC. Przepis ten stanowi, że kto
powierza wykonanie czynności drugiemu, ten jest odpowiedzialny za szkodę wyrządzo-
ną przez sprawcę przy wykonywaniu powierzonej mu czynności, chyba że nie ponosi
winy w wyborze albo że wykonanie czynności powierzył osobie, przedsiębiorstwu lub
zakładowi, które w zakresie swej działalności zawodowej trudnią się wykonywaniem ta-
kich czynności.
Zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego, przesłanki wymienione w powyższym
przepisie mają charakter alternatywny, chociaż wyłączenie odpowiedzialności powierza-
jącego na podstawie drugiej przesłanki stanowi również postać wykazania braku winy
w wyborze.
Sąd rozstrzygając niniejszą sprawę uznał, że pozwana powierzyła na zasadzie ustnej
umowy zlecenia wykonanie reklamy  Ja też czytam Młodą Modę profesjonalnej agen-
cji reklamowej Gaprua sp. z o.o. w Warszawie, która w zakresie swojej działalności za-
wodowej trudni się wykonywaniem reklam. Jednakże samo to nie wystarczy, aby uznać,
że pozwana nie ponosi winy za naruszenie wizerunku powoda. Fakt udzielenia w/w
ustnego zlecenia i jego zakres, obejmujący też uzyskanie zgody na wykorzystanie wize-
runku osoby, której fotografia została zamieszczona w reklamie jest bezsprzeczny.
W doktrynie podkreśla się, iż dokonanie wyboru określonego w art. 429 KC jest dzia-
łaniem należytej staranności. Podmiot dokonujący wyboru powinien zatem udowodnić,
że uczynił wszystko, co w danych okolicznościach było możliwe, dla zapobieżenia ewen-
tualnej szkodzie. Zdaniem SÄ…du, samo udzielenie ustnego zlecenia na opracowanie re-
klamy nie jest wyrazem dochowania należytej staranności przez pozwaną. Jest faktem
bezspornym, że pozwana nie miała zawartej żadnej umowy z agencją reklamową Gaprua
 jednostkowej czy też ramowej, która regulowałaby wzajemne obowiązki i uprawnienia.
W takiej umowie z pewnością powinny być rozstrzygnięte kwestie praw do wizerunków
osób użytych w reklamach. Co więcej pozwana nawet nie zadała sobie trudu, aby ustalić
czy agencja reklamowa ma prawa do użycia wizerunku powoda w reklamie. Pozwana nie
zażądała pisemnej zgody powoda na wykorzystanie jego wizerunku w reklamie co jest
kwestią fundamentalną. Nie bez znaczenia jest okoliczność, że powód jest profesjonali-
stą na rynku wydawniczym i znane mu są zasady wykorzystywania wizerunków osób
659
Akta cywilne
Część II. Akta cywilne
w reklamach. Tego rodzaju zaniedbanie zdaniem Sądu skutkuje odpowiedzialnością po-
zwanej.
Sąd nie znalazł w zgromadzonym materiale dowodowym uzasadnienia dla zakazania
pozwanej wykorzystywania wizerunku powoda. Reklama miała charakter incydentalny.
Powód nie wykazał, że istnieje zagrożenie bezprawnego wykorzystywania jego wizerun-
ku przez pozwaną w przyszłości. W tej sytuacji powództwo o zakazanie pozwanej wyko-
rzystywania jego wizerunku należało oddalić.
Ustosunkowując się do roszczenia o zadośćuczynienie, to Sąd uznał, że doszło do zawi-
nionego naruszenia dóbr osobistych powoda. W takim razie powództwo o zadośćuczy-
nienie powinno być uwzględnione. Miarkując roszczenie powoda o zadośćuczynienie
Sąd miał na uwadze następujące okoliczności. Reklama miała charakter incydentalny.
Zgodnie z twierdzeniami pozwanej i interwenienta ubocznego, koszt wykorzystania wi-
zerunku profesjonalnego modela w takiej reklamie wynosi od około 300 zł do 1000 zł.
Wobec powyższego kwota 50 000 zł jest adekwatna do stopnia naruszenia dóbr osobistych
pozwanego, jak i realiów rynkowych.
Sąd orzekł o kosztach postępowania w oparciu o art. 102 KPC.
SSO Tomasz Zieliński
(podpis sędziego)
zarzÄ…dzenie:
 odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi powódki.
19.6.2009 r.
SSO Tomasz Zieliński
(podpis sędziego)
Dnia 20.6.2009 r. wykonano, wysłano odpis wyroku z uzasadnieniem.
sekretarz sÄ…dowy
(podpis nieczytelny)
Informacja dla zdajÄ…cego:
Odpis wyroku z 17.5.2009 r. wraz z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi pozwane-
go radcy J. Woz
niakowi 22.6.2009 r.
660
Akta cywilne
Kazus 5. Sprawa dotycząca ochrony dóbr osobistych
Warszawa, 28.6.2009 r.
Do
Sądu apelacyjnego Wydział Cywilny
za pośrednictwem:
Sądu Okręgowego w Warszawie
VI Wydział Cywilny
Powód: Krzysztof Jankowski
reprezentowany przez
Adwokata MariÄ™ KowalskÄ…
Pozwany: Domek Wydawniczy sp. z o.o.
reprezentowany przez
Radcę prawnego Jarosława Woz
niaka
Interwenient uboczny: Gaprua sp. z o.o.
reprezentowana przez adwokata
Karola Krawczyka
Sygn. akt XVI C 555/08
wartość przedmiotu zaskarżenia: 50 000 zł
aPeLaCJa
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie,
Wydział VI Cywilny z 17.5.2009 r., sygn. akt XVI C 555/08,
doręczonego z uzasadnieniem 22.6.2009 r.
W imieniu mojego Mocodawcy Domek Wydawniczy sp. z o.o. (pełnomocnictwo w aktach
sprawy) na podstawie art. 368 ż 1 pkt 1 KPC zaskarżam wyżej wymieniony wyrok w czę-
ści, mianowicie w pkt 1 nakazującym złożenie przeprosin i w pkt 2 zasądzającym kwotę
50 000 zł na rzecz powoda tytułem zadośćuczynienia.
Na podstawie art. 368 ż 1 pkt 2 KPC zaskarżonemu wyrokowi zarzucam:
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, polegający na przyjęciu,
że pozwany nie dołożył należytej staranności przy wyborze agencji reklamowej do opra-
cowania spornej reklamy i naruszenie wizerunku powoda jest zawinione oraz zasÄ…dzenie
zadośćuczynienia jest uzasadnione, podczas gdy pozwany udzielił zlecenia na wykona-
nie reklamy profesjonalnej agencji reklamowej, z którą już wcześniej współpracował i nie
było żadnych wątpliwości odnośnie profesjonalizmu tej agencji i pozwanemu nie można
zarzucić winy w tym zakresie.
Mając powyższy zarzut na uwadze na podstawie art. 368 ż 1 pkt 5 w zw. z art. 386 ż 1
i ż 4 KPC wnoszę o zmianę zaskarżonego wyroku w zaskarżonej części i oddalenie po-
wództwa.
Ponadto wnoszę o zasądzenie na rzecz strony pozwanej kosztów postępowania, w tym
zastępstwa adwokackiego w wysokości ustawowej.
661
Akta cywilne
Część II. Akta cywilne
UzaSadnIenIe
Ustalenie Sądu Okręgowego, że pozwany nie dochował należytej staranności jest błędne.
Pozwany udzielił zlecenia na opracowanie reklamy  Ja też czytam Młodą Modę profesjo-
nalnej agencji reklamowej Gaprua Sp. z o.o. Pozwany od dłuższego czasu współpracował
z tą agencją. Współpraca układała się bardzo dobrze i nie było żadnych kłopotów praw-
nych. Pozwany powierzył wykonanie reklamy podmiotowi, który zawodowo trudni się
wykonywaniem takich czynności. Nie można zgodzić się z twierdzeniem Sądu Okręgowe-
go, że wyrazem niedochowania należytej staranności w tym przypadku jest brak umowy
pisemnej, która regulowałaby wzajemne zobowiązania Domku Wydawniczego i agencji re-
klamowej Gaprua. Kodeks cywilny wyraża zasadę swobody zawierania umów, zarówno
co do treści jak i formy. Oznacza to, że strony mogą ułożyć stosunek zobowiązaniowy
według własnego uznania i w formie jaką uznają za stosowną. Jeśli chodzi o formę zawar-
cia umowy zasada swobody umów doznaje ograniczeń, jeśli ustawa wymaga szczególnej
formy zawarcia umowy, np. pod rygorem nieważności lub dla celów dowodowych. W ni-
niejszej sprawie strony zawarły umowę zlecenia ustnie. Kodeks cywilny nie stawia żad-
nych wymogów co do formy zawarcia takiej umowy. Oznacza to, że taka umowa może być
zawarta w formie notarialnej, pisemnej lub ustnej. Pozwany zlecił wykonanie reklamy  Ja
też czytam Młodą Modę agencji reklamowej, a ta zlecenie to przyjęła i wykonała. Pozwany
decydując się na taką formę zawarcia umowy zlecenia miał na uwadze fakt, że wcześniej
już współpracował z agencją Gaprua i wszystkie zlecenia były wykonane z najwyższą
starannością. Nigdy nie było żadnych problemów prawnych. Zatem nie można zarzu-
cić stronie pozwanej winy w wyborze. Zgodnie ze stanowiskiem doktryny, powierzający
może uwolnić się od odpowiedzialności wykazując dwie przesłanki wyłączające jego od-
powiedzialność: brak winy w wyborze oraz powierzenie wykonywania czynności osobie,
przedsiębiorstwu, zakładowi, które w zakresie swej działalności zawodowej trudnią się
wykonywaniem takich czynności. W żadnym przypadku nie można zarzucić pozwane-
mu winy umyślnej w przypadku wykorzystania wizerunku powoda w reklamie. Pozwany
dlatego zwrócił się do profesjonalnej agencji reklamowej  mając pełne zaufanie co do pro-
fesjonalizmu w zakresie opracowywania reklam  ponieważ nie ma doświadczenia w tym
zakresie. Zgodnie z art. 429 KC, to na profesjonaliście ciąży obowiązek dochowania naj-
wyższej staranności w wykonywaniu zlecenia. Do obowiązków agencji w tym zakresie
należało uzyskanie zgody na użycie wizerunku powoda w spornej reklamie. Warto zauwa-
żyć, że przesłuchiwany świadek Artur Babiniec stwierdził, że gdyby wiedział że nie ma
zgody na użycie wizerunku powoda, to by się nie zgodził na taką reklamę.
Użycie wizerunku powoda bez jego zgody jest ewidentnym zaniedbaniem agencji rekla-
mowej Gaprua. Świadek Anna Barańska użyła wizerunku powoda świadomie bez jego
zgody. Jednakże są to stosunki wewnętrzne agencji reklamowej, które nie podlegają bada-
niu w tym postępowaniu. Prawidłowe ustalenie stanu faktycznego prowadzi do konkluzji
że pozwany na zasadzie art. 429 KC nie ponosi odpowiedzialności za użycie wizerunku
powoda w spornej reklamie.
Mając powyższe na uwadze, wnoszę jak na wstępie.
Radca prawny
Jarosław Woz
niak
(podpis)
662
Akta cywilne
Kazus 5. Sprawa dotycząca ochrony dóbr osobistych
W załączeniu dowód opłaty sądowej od apelacji:
 2500 zł (opłata stosunkowa) plus 600 zł (opłata stała), razem 3100 zł (zob. uchwała SN
z 17.11.2009 r., III CZP 92/09, Wspólnota 2009, Nr 50, poz. 31)
oraz odpis apelacji dla powoda.
Informacja dla zdajÄ…cego:
Apelacja wpłynęła 29.6.2009 r.
663
Akta cywilne