6125495116

trzeby świata sportu zapewnienia niezależnego organu jurysdykcyjnego o ugruntowanym normatywnie w prawie powszechnie obowiązującym statusie.

Pewną nadzieję budzi projekt komisyjny zmiany ustawy o sporcie zawierający również uregulowanie pozycji Trybunału Arbitrażowego ds. Sportu przy PKOL²⁰. Autorzy stwierdzają, że należy powrócić do idei arbitrażu instytucjonalnego funkcjonującego już w naszym systemie przed wejściem w życie ustawy o sporcie. Zaproponowano, że TAS PKOL stanie się sądem działającym w ramach obligatoryjnej klauzuli arbitrażowej przez odesłanie w statutach federacyjnych w sprawach: o wykluczenie lub skreślenie ze Związku, dotyczących dożywotniej lub czasowej dyskwalifikacji na okres przekraczający 3 lata (zaś bez względu na wysokość sankcji - w sprawach dopingowych), przeniesienia zespołu ligowego do niższej klasy rozgrywkowej oraz dotyczących odmowy przyznania lub pozbawienia klubu licencji. W innych sprawach TAS PKOL miałby działać na dotychczasowej zasadzie klauzuli zapisu na sąd polubowny. Stronie niezadowolonej z rozstrzygnięcia sądu polubownego przysługiwać miałby środek w postaci skargi kasacyjnej do Sądu Najwyższego, funkcjonującej w oparciu o zasady k.p.c. W sprawach pozostałych, a więc w przypadku

²⁰ Druk sejmowy nr 3161.

klauzuli zapisu na sąd polubowny w przypadku sporu między stronami, instytucją odwoławczą miałaby być apelacja do Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Według pomysłodawców nowa regulacja zapewnić ma szybkie, tanie i skuteczne rozwiązywanie sporów sportowych, przy zapewnieniu integralności i nienaruszalności rozgrywek sportowych, poszanowaniu praw podmiotowych zawodników i klubów sportowych- także w trudnych sprawach korupcyjnych i dopingowych. Można mieć nadzieję, że pomysł i jego realizacja staną się krokiem milowym w rozwoju sportowego sądownictwa polubownego w naszym kraju. Na chwilę obecną projekt znajduje się na etapie prac w komisjach po I czytaniu sejmowym.

Oceniając działalność TAS PKOL należy wskazać na ogromną fachowość i skuteczność tego sądu polubownego. Polscy przedstawiciele doktryny (A. Wach i M. Wach) zaliczają Trybunał Arbitrażowy przy PKOL do 5 najlepszych i najlepiej zorganizowanych sportowych sądów arbitrażowych na świecie (w gronie tym znalazł się również m. in. Piłkarski Sąd Polubowny przy PZPN)²¹. Działania ustawodawcy, a zwłaszcza wprowadzenie nowej ustawy o sporcie bez regulacji poświęconej sądownictwu sportowemu są na pewno niejednoznaczne w ocenie. Słusz-²¹ A. Wach, M. Wach, Spór o spory sportowe. Rzeczpospolita z 9 czerwca 2010 r.