■ ■ ■ DYDAKTYKA I NAUKA
Przyjmując zaproszenie Gazety SGH do dyskusji w odpowiedzi na artykuł profesora Marka Góry, muszę najpierw - dla wierności prawdzie - podkreślić, że profesor Góra otwierając swój artykuł zdaniami: „Wydaje się, że jako społeczność SGH potrzebujemy dyskusji dotyczącej naszej Uczelni... Prezentowany tekst jest próbą rozpoczęcia takiej dyskusji, (podkr. RD) zademonstrował słabą orientację w stanie jej zaawansowania. Chyba zatem bardziej pożyteczne będzie przypomnienie, na jakim etapie dyskusji stanęliśmy w trakcie ostatniej kampanii wyborczej, niż wdawanie się w ewentualną polemikę z poglądami Profesora Góry. Warto zaś przypomnieć stan dyskusji nad modernizacją SGH, która „nie być może” - jak pisze M. Góra, ale na pewno musi głęboko „przeorać stmklurę Uczelni” - choćby dlatego, że poparcie środow iska zdobył i wygrał wybory rektora jeden z dwóch kandydatów, któizy taką - bliską sobie - w izję modernizacyjną głosili, a której merytoryczne ugruntowanie zbudowane jest na jasnym odczytaniu i zdefiniowaniu obecnej rzeczywistej przestrzeni kształcenia w SGH.
Obecna przestrzeń kształcenia w SGH wypełnia cały obszar nauk społecznych i wylewa się poza dziedzinę nauk ekonomicznych.
Metoda, język i przedmiot sprawiają, że w śród realizowanych w SGH kierunków' studiów musimy wyróżnić nieekonomiczne, ale leżące w obszarze nauk społecznych kierunki studiów, tj. Administracja, Gospodarka przestrzenna, Europeistyka, Stosunki międzynarodowe, Tuiystyka i rekreacja. Wbrew jednak swej istocie wciskane są one u nas w program nauk ekonomicznych, co szkodzi ich popularności na rynku edukacyjnym, ale
Tablica syntetyczna struktury kształcenia i organizacji zreformow anej SGH
GAZETA SGH 1/13(289)