834707257

»Wir sind der Ansicht, dafi die Lósung der Nationalfrage eine we-sentliche Vorousset:nng zur Weiterfiihrung der sozialen Revolution innerhałb jeder Nation ist« (an der selben Stelle, unser Kursiv), dann sehen wir, dafi es nicht leicht ist, aus dieser Widerspruchlichkeit zu kommen, die sich hier unserer Mittelklasse (die hier objektiv, viel-leicht auch unbewufit, ideologisch von unserem Autor vertreten wird) durch die Interessen dieser Klasse zu vertreten, aber zugleich mit nicht adaquaten ideenhaften Voraussetzungen, sich auf den Kommunismus, Sozialismus und die soziale Revolution berufend. Denn gerade diese soziale Revolution (damit wir uns recht verstehen: unter der Fiihrung der Kommunisten, sofort, jetzt und in einem Tat keinesfalls aber stu-fenweise, >>etappenweise«, morgen oder in einer unabsehbaren Zu-kunft!) miifite aber neben anderem auch die erwahnte »wesentliche Voraussetzung« des Autors aufheben, da dies die Yoraussetzung der Moglichkeit des Fortbestehens allein und nur dieser Mittelklasse und ihrer politisch-gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Vorherrschaft (Hegemonie) ist. Die Nation ist namlich par excellence ein f)olitisches Gebilde der burgerlichen Klasse (der Bourgeoisie, der Mittelklasse). Sie ist nichts anderes (geschichtlich immer unter der Fiihrung des Biirgertums) ais ein politisch zum Staat konstituiertes Volk. Sie ist so notwendig auch ein Klassengebilde, was die Herrschaft der Bourgeoisie iiber die Arbeiterklasse voraussetzt und impliziert, wie auch iiber alle anderen Klassen (das Bauerntum) und Gesellschaftsschichten. Es gibt keine Nation ohne eigene Staatlichkeit, ohne eigenen Staat, das stimmt ganz genau.¹⁴ Aber es ist ebenso genau, dafi der moderne Staat (wie ihn Marx am tiefsten kritisch durchanalysiert hat) nur Staat ais politisches Instrument zur Erhaltung der herrschenden Interessen (des privaten, staatlichen, oder »gesellschaftseigenen« Eigentums) der burgerlichen Klasse und der Biirokratie dient und zugleich zur Unter-driickung und Ausbeutung der Arbeiterklasse eben dersclben Nation. Wir konnen uns also nicht ais Kommunisten deklarieren und uns auf Marx berufen, wenn wir im selben Augenblick das ABC seiner Lehre verfalschen! Das ist unvereinbar. Deshalb miissen wir hier wieder Marx anfiihren:

»Die Bourgeoisie ist schon, weil sie eine Klasse, nicht mehr ein Stand ist, dazu gezwungen, sich national, nicht mehr lokal zu organi-sieren, und ihrem Durchschnittsinteresse eine allgemeine Form zu geben. Durch die Emanzipation des Privateigentums vom Gemein-wesen ist der Staat zu einer besonderen Existenz neben und aufier der burgerlichen Gesellschaft geworden; er ist aber weiter Nichts ais die Form der Organisation, welche sich die Bourgeoisie sowohl nach au-fien, ais nach innen hin, zur gegenseitigen Garantie ihres Eigentums

¹⁴ Hier kann man die Frage stellen: Hatten wir hier in kroatien bishcr nicht die politische Macht? Oder geht es um den Charakter dieser Macht? Wenn das die Frage ist, so wird der Bedarf des Wechsels cines Charakters der politischen Macht durch den anderen, also eines Austauschs der bestchcndcn Macht durch eine »bes-sere«, »fortschrittlichere«, »wirkungsvollere« oder -nationalere* usw. Macht sugge-riert? Was aber andern sich dann wesentlich vom Standpunkt der Arbeiterklasse aus gesehenf Kampfen wir fur einen moderneren burgerlichen Staat, der bessei funktioniert ais der bestehende? Dann mufi das gesagt werden! Usw. Nur wird damit das Klassenproblem uberhaupt nicht beruhr'..

471