1
Załącznik do programu zajęć:
INTEGRACJA EUROPEJSKA/PRAWO/SYSTEM PRAWNY
Niniejszych materiałów nie wolno cytować w jakichkolwiek
publikacjach (w tym w pracach lic., mgr, dr), zmieniać,
umieszczać w internecie czy wykorzystywać w celach
komercyjnych
2
Motywy integracji europejskiej
1.
Obiektywne:
- postęp cywilizacyjny;
- potrzeba bezpieczeństwa/pokoju międzynarodowego
- sprostanie konkurencji wobec mocarstw globalnych
- dobrobyt
2. Subiektywne:
- interes narodowy/racja stanu;
- interes jednostkowy/osobisty
- dominacja
Etapy integracji europejskiej
-strefa wolnego handlu
-unia celna
-wspólny rynek /zastąpiony Rynkiem Wewnętrznym po traktacie z Lizbony
-Rynek Wewnętrzny
-unia gospodarcza
-unia walutowa
-unia polityczna
3
Ź
ródła informacji o Unii Europejskiej
Wszyscy zainteresowani problematyką integracji europejskiej i prawa
wspólnotowego mają do dyspozycji wiele różnych możliwości dostępu do
potrzebnych im informacji i danych. Do najważniejszych należą:
1. Bazy elektroniczne
Eur-lex, Pre-lex i N-lex
- Eur-lex - jest to systematycznie uaktualniana wielojęzyczna baza danych Unii
Europejskiej. Oprócz oficjalnego dorobku prawnego UE zawiera m.in.
dokumenty Komisji Europejskiej, interpelacje parlamentarzystów
europejskich, opinie Trybunału Obrachunkowego. Baza Eur-lex jest bezpłatna.
www.europa.eu/eur-lex
- Pre-lex, baza danych o procedurach stanowienia prawa UE. Pozwala śledzić
najważniejsze etapy procesu decyzyjnego pomiędzy Komisją i pozostałymi
instytucjami:
•
etap procedury;
•
decyzje instytucji;
•
nazwiska osób;
•
odpowiedzialne służby;
•
sygnatury dokumentów… itp.,
jak również umożliwia wgląd w prace poszczególnych instytucji (Parlamentu
Europejskiego, Rady, Komitetu Ekonomiczno-Społecznego, Komitetu
Regionów, Europejskiego Banku Centralnego, Trybunału Sprawiedliwości,
itp..). Pre- lex śledzi wszystkie projekty Komisji (akta legislacyjne i budżetowe,
jak również umowy międzynarodowe) oraz ko komunikaty - od momentu
ich przekazania do Rady lub Parlamentu Europejskiego.
4
- N-lex - elektroniczna baza danych zawierająca krajowe regulacje prawne
dostosowane do prawa UE / powstałe w wyniku unifikacji i harmonizacji prawa
UE
2. Centra Euro-lnfo
Centra te poza funkcją informacyjną pełnią też rolę doradczą. Podlegają
bezpośrednio Komisji Europejskiej. Obecnie w Europie działa ponad 210
ośrodków. W Polsce działają one m.in w : Warszawie , Gdańsku , Krakowie ,
Kielcach , Rzeszowie, Kaliszu i Szczecinie. Uzupełniają je również Centra
Korespondencyjne, które dostarczają informacji o warunkach działania
przedsiębiorstw na terenie Unii Europejskiej. Ułatwiają współpracę z firmami
oraz instytucjami w państwach członkowskich Unii.
www.euroinfo.org.pl
3.
MSZ oraz Centrum Informacji Europejskiej (CIE) oraz regionalne
(wojewódzkie) centra informacji europejskiej
www.msz.gov.pl
www.cie.gov.pl
4.
Biblioteka Depozytowa Wspólnot Europejskich
5.
Europejskie Centra Dokumentacyjne
Centra te otrzymują regularnie i bezpłatnie komplety dokumentacji i
publikacji wydawanych przez Wspólnoty Europejskie za pośrednictwem
Office for Official Publications of the European Communities w
Luksemburgu.
6. Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
Wydawnictwo Unii Europejskiej: www.publications.eu
5
7. Orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich
http://www.curia.europa.eu/pl/transitpage.htm
8. Orzecznictwo europejskie Trybunału Konstytucyjnego
6
Orzecznictwo europejskie Trybunału Konstytucyjnego
http://www.trybunal.gov.pl/omowienia/wstep_pl.htm
22 VI 2005
postanowienie
K 42/04
nieaktualność zaskarżenia dotyczącego legitymacji
biernej
w procesach odszkodowawczych związanych
z bezprawiem legislacyjnym
11 V 2005 wyrok
K 18/04
członkostwo Polski w Unii Europejskiej
(traktat akcesyjny)
27 IV 2005 wyrok
P 1/05
stosowanie europejskiego nakazu aresztowania
do obywateli polskich
31 I 2005 wyrok
P 9/04
odpowiedzialność za przestępstwo celne popełnione
przed przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej
12 I 2005 wyrok
K 24/04
nierówność kompetencji komisji Sejmu i Senatu w
pracach
nad projektami aktów prawnych Unii Europejskiej
31 V 2004 wyrok
K 15/04
udział cudzoziemców w wyborach do Parlamentu
Europejskiego
25 V 2004 wyrok
SK 44/03
przedłużenie okresu przedawnienia
po popełnieniu przestępstwa
18 V 2004
postanowienie
K 15/04
niedopuszczalny wniosek przeciwko zarządzeniu
wyborów do Parlamentu Europejskiego
27 V 2003 wyrok
K 11/03
referendum w sprawie przystąpienia do Unii
Europejskiej
7
Promulgacja w Polsce i w Unii Europejskiej
-
http://pl.wikipedia.org/wiki/Promulgacja
- http://www.slownik-
online.pl/kopalinski/555e563c4bbcc75141256581001833a7.php
Promulgacja -
oficjalne, urzędowe ogłoszenie aktów prawa krajowego np.
ustawy, ale także aktów prawa wspólnotowego/prawa UE.
Promulgacja -
ogłoszenie aktu normatywnego
. Aby prawo mogło obowiązywać
musi zostać uchwalone zgodnie z właściwą procedurą, a następnie należycie
ogłoszone (czyli promulgowane). Do ogłoszenia aktów normatywnych służą tzw.
organy promulgacyjne.
Promulgacja czyli
ogłoszenie aktu w dzienniku urzędowym
/krajowym albo
unijnym
8
J. Paczocha,
Przedstawiciele Polskiej Izby Informatyki i Telekomunikacji,
J. Mojsiejuk (Wiceprezes PIIT),
M. Jaworski (Członek Rady PIIT) 17.10.2005 r.,
Internetowy Biuletyn Legislacyjny (IBL), http://www.ipia.org.pl/raport/
e.Dz.U. – elektroniczna promulgacja aktów normatywnych)
Dla lepszego zrozumienia problematyki publikacji aktów prawnych należy na
początek przedstawić krótką charakterystykę obecnej ustawy z dnia 20 lipca
2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych
(tekst jednolity Dz.U.05.190.1606) [zwana dalej „uoan”].
Uoan określa zasady i tryb ogłaszania aktów normatywnych i niektórych innych
aktów prawnych oraz zasady i tryb wydawania dzienników urzędowych. Zasady
i tryb ogłaszania umów międzynarodowych, a także układów zbiorowych pracy
określają odrębne ustawy. W obowiązującym stanie prawnym istnieje
obowiązek ogłoszenia aktów normatywnych w dziennikach urzędowych. Akty
normatywne ogłaszane w dziennikach urzędowych, co do zasady wchodzą w
ż
ycie po 14 dniach od ich ogłoszenia chyba, że akt określa inny termin. W
przypadku aktów wydawanych na podstawie ustaw istnieje obowiązek
ogłoszenia do dnia wejścia ustawy w życie.
•
Dzienniki urzędowe w RP to:
•
Dziennik Urzędowy RP Dziennik Ustaw,
•
Dziennik Urzędowy RP „Monitor Polski”,
•
Dziennik Urzędowy RP „Monitor Polski B”,
•
Dzienniki Urzędowe ministrów, kierujących działem administracji
rządowej,
•
Dzienniki Urzędowe urzędów centralnych,
•
Wojewódzkie dzienniki urzędowe
,
9
a ponadto dodany przez art. 36 pkt. 2 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o
zmianie i uchyleniu niektórych ustaw w związku z uzyskaniem przez
Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej:
•
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
wydawany przez Urząd Oficjalnych
Publikacji Komisji Europejskiej.
Zgodnie z ustawą Dziennik Ustaw, Monitor Polski i Monitor Polski B wydaje
Prezes Rady Ministrów przy pomocy Kancelarii Prezesa Rady Ministrów i
Rządowego Centrum Legislacji. Kancelaria może zlecić wyspecjalizowanym
jednostkom gospodarczym niektóre czynności związane z drukiem i
rozpowszechnianiem Dziennika Ustaw, Monitora Polskiego i Monitora Polskiego
B (art.21 ust 1). Ministrowie kierujący działami administracji rządowej oraz
kierownicy urzędów centralnych wydają własne dzienniki urzędowe.
Wojewódzki dziennik urzędowy wydaje wojewoda. Prezes Rady Ministrów
może postanowić o wydawaniu wspólnego dziennika urzędowego dwóch lub
więcej ministrów kierujących działami administracji rządowej oraz wspólnego
dziennika urzędów centralnych podległych Prezesowi Rady Ministrów.
1
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej Wydanie Specjalne
– adresowany do 11 nowych państw członkowskich, wydawany w 11 (9+2)
językach tychże państw od 1 maja 2004 (wersja rumuńska i bułgarska od
1.01.2007). Zawiera akty prawne i dokumenty UE/Wspólnotowe promulgowane
do końca kwietnia 2004 (w przypadku Bułgarii i Rumunii do końca grudnia
2006).
Promulgacja MATERIALNA (przy użyciu druku) – promulgacja
ELEKTRONICZNA (przy użyciu nośników elektronicznych)
1
Krajowe akty promulgacyjne i krajowe organy promulgacyjne
Dziennik Ustaw
USTAWA
KONWENCJA/UMOWA/TRAKTAT
ROZPORZĄDZENIE RADY MINISTRÓW
ROZPORZĄDZENIE PREZESA RADY MINISTRÓW
ROZPORZĄDZENIE MINISTRA…………………
WYROK TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO
OBWIESZCZENIE PREZESA RADY MINISTRÓW
OBWIESZCZENIE MARSZAŁKA SEJMU RZECZYPOSPOLITEJ
POLSKIEJ
OŚWIADCZENIE RZĄDOWE
UCHWAŁA SEJMU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Monitor Polski
UMOWA MIĘDZYNARODOWA
POROZUMIENIE
ZARZĄDZENIE PREZESA RADY MINISTRÓW
OŚWIADCZENIE RZĄDOWE
POSTANOWIENIE PREZYDENTA RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
POSTANOWIENIE MINISTRA……………………….
OBWIESZCZENIE PREZESA RADY MINISTRÓW
OBWIESZCZENIE MINISTRA………………….
UCHWAŁA SEJMU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
UCHWAŁA SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
REZOLUCJA SEJMU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
POSTANOWIENIE MARSZAŁKA SENATU RZECZYPOSPOLITEJ
POLSKIEJ
OBWIESZCZENIE PREZESA GŁÓWNEGO URZĘDU………………………
1
KOMUNIKAT PREZESA GŁÓWNEGO URZĘDU…………………………
UCHWAŁA PAŃSTWOWEJ KOMISJI WYBORCZEJ
ZARZĄDZENIE PREZESA NARODOWEGO BANKU POLSKIEGO
Dziennik Urzędowy Ministerstwa…………….
ZARZĄDZENIE
OBWIESZCZENIE
DECYZJA
KOMUNIKAT
INTERPRETACJA
1
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej (skrót: Dz.U. UE) to jedyny organ
promulgacyjny, jaki każdego dnia roboczego ukazuje się we wszystkich 23
oficjalnych - urzędowych językach Unii Europejskiej. Składają się na niego
dwie powiązane tematycznie serie (L, czyli legislacja, oraz C -informacje i
ogłoszenia), a także Dodatek (S - przetargi publiczne).
Istnieje również sekcja elektroniczna serii C, znana w skrócie jako Dz.U. UE
CE. Dokumenty, publikowane w Dz.U. UE CE, ukazują się jedynie w formie
elektronicznej. Seria S dostępna jest tylko internetowo poprzez system
logowania TED.
1. Seria L
Seria L zawiera prawodawstwo Wspólnot/Unii Europejskiej, w tym:
•
rozporządzenia;
•
dyrektywy;
•
decyzje;
•
zalecenia
•
opinie
.
Dodatkowo, jako część Dz.U. serii L, ukazuje się katalog obowiązującej
legislacji Wspólnoty/UE. Katalog ten gromadzi odnośniki do tekstów
wyjściowych oraz do wszelkich późniejszych poprawek. Zawiera również
odnośniki do porozumień zawartych przez Unię Europejską i do konwencji
podpisanych przez nią w ramach stosunków zewnętrznych, do aktów wiążących
zgodnie z Traktatami UE, do aktów uzupełniających, takich jak te, które zostały
uchwalone przez Radę Ministrów i głowy państw lub rządów, a także do innych,
niewiążących aktów dotyczących instytucji.
1
2.
Seria C zawiera informacje i zawiadomienia UE, w tym:
•
Prawo pierwotne UE (plus promulgacja krajowa);
•
zbiory orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości i Trybunału Pierwszej
Instancji;
•
protokoły z posiedzeń parlamentarnych;
•
sprawozdania Trybunału Obrachunkowego;
•
pisemne interpelacje parlamentarne oraz odpowiedzi udzielone przez Radę
lub Komisję;
•
oświadczenia, wydane przez Komitet Ekonomiczno-Społeczny oraz Komitet
Regionów;
•
zawiadomienia o konkursach rekrutacyjnych, zamieszczane przez instytucje
Unii Europejskiej (jeśli są Państwo zainteresowani jedynie tymi
zawiadomieniami, można zamówić specjalną prenumeratę - patrz cennik);
•
zaproszenia do udziału w programach i projektach Unii Europejskiej;
•
dokumenty wydawane w następstwie legislacji Komisji;
•
publiczne kontrakty na pomoc żywnościową;
•
spis treści Dz.U. serii C E.
Obecnie seria CE zawiera akty przygotowywane w procesie legislacyjnym i jest
dostępna jedynie w bazie danych EUR-Lex albo w comiesięcznym wydaniu na
CD-ROM-ach.
3. Dziennik Urzędowy - Seria S (w całości promulgowana elektronicznie)
Seria S to dodatek do Dziennika Urzędowego. Zawiera on zaproszenia
do przetargów w następujących dziedzinach:
•
publiczne kontrakty na prace, dostawy i usługi, ogłaszane we wszystkich
państwach członkowskich Unii Europejskiej;
•
kontrakty z dziedziny użyteczności publicznej (w sektorze wody, energii,
1
transportu oraz telekomunikacji);
•
kontrakty publiczne rozpisywane przez instytucje UE;
•
kontrakty Europejskiego Funduszu Rozwoju (dot. krajów AKP);
•
PHARE, TACIS oraz inne kontrakty z Europy Środkowej i Wschodniej;
•
projekty finansowane przez Europejski Bank Inwestycyjny, Europejski
Bank Centralny oraz Europejski Bank Odbudowy i Rozwoju;
•
kontrakty dotyczące Europejskiego Obszaru Gospodarczego (Norwegia,
Islandia i Liechtenstein);
•
kontrakty wynikające z porozumień, dotyczących zamówień rządowych
(GPA), zawarte w ramach GATT/Światowej Organizacji Handlu,
pochodzące ze Szwajcarii;
•
informacje dotyczące grup interesu gospodarki europejskiej (EEIG);
•
kontrakty publiczne na usługi lotnicze.
3. Serie L i C
Codzienne wydanie w wersji papierowej. Można wybrać roczną prenumeratę
(700-800 wydań) lub zamawiać pojedyncze egzemplarze. Jeśli rozpoczyna się
subskrypcję w trakcie roku kalendarzowego, można opłacić proporcjonalną
część należności za pozostałe miesiące rocznej prenumeraty lub za dodatkową
opłatą otrzymać wszystkie zaległe egzemplarze na CD-ROM-ie.
1
Języki Unii Europejskiej
Języki oficjalne
Języki oficjalne urzędowe Języki oficjalne traktatowe
Języki robocze
Do 31.12.2006 r.:
•
20 języków oficjalnych (urzędowych)
•
21 języków oficjalnych – traktatowych (autentycznych)
Od 1.01.2007 r.
•
23 języków oficjalnych (urzędowych) / 20 + bułgarski,
rumuński+irlanadzki
•
23 języków oficjalnych – traktatowych (autentycznych) /21 +
bułgarski, rumuński
Języki robocze: j. angielski, j. francuski (brak regulacji w tym zakresie)
1
Władysław Serwatowski, Gwiazdy Europy, gwiazdy Apokalipsy, "Rzeczpospolita",
8 grudnia 1994 r., Centrum Flagi Ziemi.
Flaga i hymn Unii Europejskiej
Unia Europejska ma swą flagę i hymn. Flaga to dwanaście żółtych gwiazd
na lazurowym tle. Hymn to "Oda do radości" Beethovena.
Unia przejęła flagę w 1986 r. od Rady Europy. Pierwszy jej projekt
powstał w roku 1955. Jego autorami byli hiszpański dyplomata
Madariaga y Rojo i francuski plastyk Arsene Heitz. Przez lata spierano
się, co właściwie symbolizują gwiazdy -godziny, miesiące, znaki zodiaku,
apostołów, a może pełnię i doskonałość? Heitz wyjawił tajemnicę dopiero
11 lat temu, na łożu śmierci. Gwiazd jest tyle samo, ile gwiazd nad głową
Najświętszej Marii Panny. Francuz inspirację znalazł bezpośrednio w
Biblii (Księga Objawienia 12;1). Nie ujawnił tego wcześniej, by nie
wywoływać protestów wyznawców innych religii.
O ile flaga UE jest powszechnie znana mieszkańcom krajów Piętnastki,
to wciąż wielu obywateli Unii nie wie, że to właśnie "Oda do radości"
została uznana za unijny hymn. Jest tak, mimo że jego historia jako
symbolu UE jest równie długa jak historia flagi. W 1972 r. na swą pieśń
"Odę" wybrała Rada Europy. Poprosiła słynnego dyrygenta Herberta
von Karajana o przygotowanie aranżacji na fortepian, instrumenty dęte i
orkiestrę symfoniczną. W 1986 r. hymn i flagę przejęła od Rady Europy
Unia Europejska.
"Oda do radości" grana jest najczęściej 9 maja (od daty przyjęcia
Deklaracji Schumana z dnia 9 maja 1950 r. powołującej EWWiS) - w
ś
więto UE. Można ją usłyszeć także podczas oficjalnych uroczystości i
szczytów Unii. Wtedy towarzyszy jej zwykle hymn państwa, które w
danym półroczu przewodniczy UE.
1
5 maj – dzień Europy (oda daty powołania Rady Europy)
Oda „Do radości”
Fryderyk Schiller, tłum. Konstanty I. Gałczyński
O Radości, iskro bogów,
kwiecie elizejskich pól
ś
więta, na twym świętym progu
staje nasz natchniony chór.
Jasność twoja wszystko zaćmi
złączy, co rozdzielił los.
Wszyscy ludzie będą braćmi
tam, gdzie twój przemówi głos.
Kto przyjaciel, ten niech zaraz
stanie tutaj pośród nas,
i kto wielką miłość znalazł
ten niech z nami dzieli czas.
Z nami ten, kto choćby jedną
dusze rozpłomienić mógł.
Ale kto miłości nie zna,
niech nie wchodzi tu na próg.
Patrz, patrz: wielkie słońce światem
biegnie sypiąc złote skry
jak zwycięzca, jak bohater –
biegnij, bracie tak i ty.
Radość tryska z piersi ziemi,
1
Radość pije cały świat.
Dziś wchodzimy, wstępujemy
na Radości złoty ślad.
Ona w sercu, w zbożu, w śpiewie,
ona w splocie ludzkich rąk,
z niej najlichszy robak czerpie,
z niej – najwyższy niebios krąg.
Bracie, miłość niezmierzona
mieszka pod namiotem z gwiazd,
całą ludzkość weź w ramiona
i ucałuj jeszcze raz
Wstańcie, ludzie, wstańcie wszędzie,
ja nowinę niosę wam:
na gwiaździstym firmamencie
miłość, miłość mieszka tam.
Wstańcie, ludzie, wstańcie wszędzie,
ja nowinę niosę wam:
na gwiaździstym firmamencie
miłość, miłość mieszka tam!
2
Integracja/integracja europejska
Przez integrację rozumiemy zbiór powiązań politycznych i ekonomicznych,
który zmierza do maksymalizacji założonych efektów tworzonego systemu jako
całości jak i jego części.
Integrację definiujemy jako proces kształtowania i rozwoju instytucji poprzez
który określonym grupom politycznych aktorów lub jednostek przypisuje się
autorytatywnie określone wspólne wartości.
Integracja definiowana jest też jako związek między jednostkami, które są od
siebie wzajemnie zależne i które wytwarzają wspólny system ról, funkcji i cech.
Integracja to kwalifikowana forma współpracy państw rozumianych jako
zorganizowane wspólnoty obywateli na różnych poziomach życia społecznego.
Integrację można definiować jako określony proces lub stan.
Definicja pozatraktatowa integracji europejskiej:
Integracja europejska to dobrowolne kształtowanie i rozwój wspólnego politycznego
poszukiwania podejmowania decyzji oraz proces pogłębiających się
współzależności międzynarodowych i scalania społeczeństw w oparciu o wspólną
ś
wiadomość, oparte na ramach EWEA i Unii Europejskiej.
Definicja traktatowa integracji europejskiej:
Proces tworzenia coraz ściślejszego związku (unii) pomiędzy narodami Europy.
2
Wspólnota europejska: EWEA
EWEA jest organizacją międzynarodową o specyficznym charakterze
supranarodowym, którego istota polega na tym, że państwa
członkowskie przekazują niektóre kompetencje władzy państwowej na
takie organizacje, te zaś z kolei mogą stanowić prawo obowiązujące
bezpośrednio w sferze wewnętrznej państw członkowskich.
Unia Europejska jest natomiast strukturą sui generis, in statu
nascendi ujmującą we
wspólne ramy
różne obszary
współpracy (gwarantuje więc dynamikę i spójność procesu
integracyjnego).
2
Unia Europejska
Unia Europejska jest „etapem pośrednim w długoterminowym procesie
rozwoju” co znajduje wyraźne potwierdzenie w zapisie traktatowym, który
zakłada, że
Unia Europejska jest częścią
procesu tworzenia coraz ściślejszego
związku (unii) pomiędzy narodami Europy
, w którym decyzje podejmowane są
w możliwie najbardziej otwarty sposób i na szczeblu jak najbliższym
obywatelowi.
Unia Europejska jest wspólnotą państw o charakterze politycznym,
gospodarczym i prawnym utworzoną dzięki woli państw, którzy stali się jej
członkami.
Unia Europejska jest systemem, w którym realne działania polityczne i
ekonomiczne oraz reguły normatywne stanowią razem genetycznie i
funkcjonalnie powiązana całość.
Unia Europejska jest unikalnym projektem międzynarodowym opartym na
budowaniu porozumień wokół wspólnych interesów, wygrywania korzyści
przeciwko stratom i szukania zgody w przypadku sprzeczności interesów
narodowych.
Unia Europejska jest dzisiaj głównym nurtem politycznym rozwoju Europy.
Unia staje się nową instancją kierowniczą w Europie, która nie jest państwem
oraz nową zbiorowością, która nie jest właściwie narodem.
2
Unia Europejska jest organizacją międzynarodową
, która integruje swoich
uczestników wokół celów nie tylko politycznych, wykazując tym samym większą
trwałość i odporność na zakłócenia sytuacji międzynarodowej. Unię Europejską
należy jednak rozpatrywać w kategoriach struktury sui generis, o większej
dynamice i innym charakterze niż tradycyjnie rozumiana organizacja
międzynarodowa.
Unia Europejska jest funkcjonalną struktura organizacyjną,
posiadającą osobowośc prawną, która ma charakter dualistyczny i
HYBRYDOWY: łącząc w sobie elementy supranarodowe i
międzynarodowe (międzyrządowe) kształtuje pomiędzy państwami ją
tworzącymi szczególne więzi integracyjne, wykraczające dalece poza
związki między państwami wynikające z klasycznych umów
międzynarodowych.
Unia Europejska ma charakter funkcjonalnego powiązania państw. Jest swego
rodzaju systemem powiązań celowych.
Unia Europejska jako polityczny kod oznacza wolność wszystkich państw
członkowskich wobec hegemonicznych tendencji pojedynczego państwa. Jest
próbą budowania jednolitego, wspólnego systemu ustrojowego przy zachowaniu
rozmaitości ustrojów państwowych.
Unia Europejska jest wyrazem kompleksowej równowagi pomiędzy narodami,
państwami i ich strukturami, powstającą w wyniku wzajemnego przenikania się
i rozwoju narodów, państw i struktur.
Unia Europejska jest efektem przekształcania całości stosunków wewnętrznych i
zewnętrznych państw członkowskich.
2
Unia Europejska jest systemem, w którym kraje członkowskie zrezygnowały z
jednostronnej ochrony interesów państwowych na rzecz długiego i
kompleksowego procesu wypracowywania wspólnych rozwiązań.
Unia Europejska nie jest typową organizacją międzynarodową, lecz wielce
unikatową i specyficzną unią państw, operującą w wymiarze międzyrządowym i
supranarodowym.
Unia Europejska to „ niezidentyfikowany obiekt polityczny”.
2
Unia Europejska to więcej niż konfederacja, a mniej niż
federacja (w literaturze naukowej pojawia też pojęcie:
FEDERACJA PAŃSTW)
Sprzeczność, która traci sens:
Federacja=państwo /pojęcie federacja nie odnosi się li tylko do
systemu ustrojowego państwa
Rezultat:
Unia Europejska = federacja państw
2
Prof. zw. dr hab. W. Czapliński
Podstawowe informacje o Unii Europejskiej i jej prawie /po zmianach
lizbońskich (http://libr.sejm.gov.pl/oide/index.php?topic=ue&i =main)
I.
Unia Europejska: struktura i podmiotowość prawna
1. Charakter prawny Unii Europejskiej
Unia
Europejska
jest
tworem
szczególnym.
Zgodnie
z
prawem
międzynarodowym, osobowość prawna, na gruncie tego prawa mają tylko
państwa i organizacje międzynarodowe. Tylko państwa mają podmiotowość
pierwotną (tj. uzyskaną automatycznie w momencie ich powstania).
Podmiotowość organizacji międzynarodowych określamy jako pochodną
(wtórną) lub funkcjonalną, po pierwsze dlatego, że wywodzi się ona z nadania
państw członkowskich, po wtóre dlatego, że odpowiada funkcjom danej
organizacji, określonym przez jej statut. W każdym razie zamiar przyznania
osobowości międzynarodowo-prawnej, odrębnej od podmiotowości państw
członkowskich, musi wynikać z traktatu założycielskiego danej organizacji. W
przypadku Unii Europejskiej znajdujemy w Traktacie o Unii Europejskiej
(TUE) postanowienia w tej kwestii/ale dopiero w traktacie z Lizbony. Tym
samym Unia od dnia wejścia w życie traktatu z Lizbony jest organizacją
międzynarodową.
Z całą pewnością nie jest ona również państwem - zwłaszcza
ż
e z TUE wynika jednoznacznie zamiar poszanowania tożsamości państw
członkowskich
. Unia jest zatem - zgodnie ze stanowiskiem dominującym w
doktrynie prawa międzynarodowego i europejskiego - szkieletem czy też
dachem, na którym opiera się system współpracy pomiędzy państwami
członkowskimi i instytucjami UE.
2
Obecnie istnieją równolegle powiązane ze sobą organizmy:
Unia Europejska
oraz Europejska Wspólnota Energii Atomowej (
Euratom/EWEA
).
Pamiętać jednak należy, że Traktat o Europejskiej Wspólnocie Węgla i
Stali wygasł po 50 latach, w dniu 22/23 lipca 2002 r., a funkcje tej
Wspólnoty przejęła Wspólnota Europejska
, która została rozwiązana
traktatem z Lizbony (1.12.2009).
Co to jest dziś prawo wspólnotowe/po traktacie z Lizbony?
PRAWO WSPÓLNOTOWE to
prawo wywodzone z
TEuratom i aktów prawnych wtórnych stanowionych na jego
podstawie.
prawo UE = prawo pierwotne UE (TUE plus TfUE)
+
prawo wtórne UE (akty prawne uregulowane w TfUE)
Prawo europejskie = prawo UE + prawo EWEA + prawo Rady Europy + prawo
EFTA + prawo OBWE +.../prawo stanowione przez organizacje
międzynarodowe europejskie/ + prawo międzynarodowe publiczne bilateralne
oraz polilateralne /przyjmowane przez państwa europejskie/
2
O powiązaniach pomiędzy Unią i EWEA świadczą:
- zasada jedności instytucjonalnej (zgodnie z którą zadania Unii
wypełniane są przez instytucje wspólnoty europejskiej),
- obowiązek poszanowania acquis communautaire (dorobku prawnego
Unii Europejskiej ) przy realizacji zadań Unii,
- nakaz prowadzenia spójnej polityki zewnętrznej w ramach Unii i
wspólnoty,
- a także regulacja prawna dotycząca przystąpienia do Unii
Europejskiej. Do Unii może przystąpić każde państwo europejskie,
spełniające określone warunki: przestrzegające zasad demokracji i
praw człowieka, mające funkcjonująca, gospodarkę rynkową oraz
będące w stanie wywiązać się ze zobowiązań wynikających z traktatów
europejskich.
2
Prof. nadzw. dr hab. Z. Czachór
Podmiotowy wymiar Unii Europejskiej
Traktaty założycielskie zawierały definicje Wspólnot Europejskich wyrażane
w sposób opisowy, które znajdujemy w ich preambułach oraz w przypisanych
im celach oraz politykach. Jedyny traktat, który pozostał to TEWEA.
W Preambule do TUE i TfUE stwierdza się, że powołanie Unii Europejskiej
stanowi podstawę dla „coraz ściślejszego związku między narodami Europy”.
Jednak pozostałe zapisy traktatowe dotyczą już tylko osobowości prawnej,
zadań i funkcjonowania UE. W tej sytuacji należy również odwołać się do
doktryny, współkształtowanej przez naukę o stosunkach międzynarodowych,
prawa międzynarodowego publicznego oraz prawa Unii Europejskiej.
Dyscypliny te definiują obecnie UE i EWEA/Euratom jako organizacje
międzynarodowe, które należy analizować z punktu widzenia zewnętrznego i
wewnętrznego. Zewnętrzny aspekt ich funkcjonowania potwierdza, że należą
one /EWEA i UE/ do klasycznych organizacji międzynarodowych. Uwidacznia
się to poprzez ich osobowość prawnokrajową i prawnomiędzynarodową. EWEA
i UE w znaczeniu prawnokrajowym mogą np. zbywać mienie ruchome i
nieruchome czy też stawać przed sądami krajowymi. Natomiast w znaczeniu
prawnomiędzynarodowym posiadają one zdolność do: - zaciągania zobowiązań
prawnych; - przystępowania do organizacji międzynarodowych; - stawania
przed międzynarodowymi organami rozstrzygania sporów i ponoszenia
odpowiedzialności prawnej; - utrzymywania stosunków dyplomatycznych oraz
korzystania z przywilejów i immunitetów międzynarodowych
1
.
W ujęciu politologicznym EWEA i UE odbiegają dalece od
klasycznych organizacji międzynarodowych, łącząc w sobie
pierwiastki transnarodowe, supranarodowe i międzyrządowe
.
1
C. Mik, Europejskie prawo wspólnotowe. Zagadnienia teorii i praktyki. Tom I, Warszawa 2000, s. 100-108.
3
EWEA i UE są też efektem szczególnej instytucjonalizacji stosunków
międzynarodowych, która ukształtowała transgraniczne więzi między
rozszerzającą się zbiorowością państw, charakteryzujące się wysokim stopniem
trwałości, zwartości i złożoności. Bez tak efektywnej instytucjonalizacji i bez tak
rozbudowanego układu organizacyjnego nie zaistniałyby przesłanki
pozwalające na powołanie Unii Europejskiej.
UJĘCIE PRAWNO-HISTORYCZNE:
1.O znaczeniu formalnym Wspólnot Europejskich niech świadczy fakt, iż w
Maastricht w 1991 r. państwa członkowskie decydując się na utworzenie UE, nie
podjęły decyzji o samorozwiązaniu się Wspólnot.
2.Preambuła Traktatu o UE z Maastricht (tak jak w TWE) zakładała, że Unia
Europejska jest częścią procesu tworzenia coraz ściślejszego związku (unii)
pomiędzy narodami Europy („
an ever closer union
among the peoples of
Europe”), w którym decyzje podejmowane są na szczeblu jak najbliższym
obywatelowi. W art. 1 tegoż traktatu zakładano, że na Unię składają się
„Wspólnoty Europejskie oraz polityki i formy współpracy ustanowione tym
traktatem”.
3.Próbę formalnego zdefiniowania UE podjęto również w Orzeczeniu
Federalnego Trybunału Konstytucyjnego (RFN) z 1993 r. w sprawie Traktatu o
Unii Europejskiej. Mówi się tu o „
ponadpaństwowo zorganizowanej
wspólnocie
”, „
związku demokratycznych państw
”,
powiązanie państw
,
„
związku państw /konfederacja/, a nie jednym państwie narodu europejskiego
”,
„związku narodów Europy” oraz „formie organizacyjnej” nie mającej podstaw
w modelu „
Stanów Zjednoczonych Europy
”.
4. Definicję Unii Europejskiej znaleźć można również w Projekcie Traktatu
ustanawiającego Konstytucję dla Europy. Zrezygnowano tu z dotychczasowego
zapisu odwołującego się do narodów, eksponując dualną koncepcję
3
Unii jako związku państw i obywateli
.
Unię definiuje się tu też z
punktu widzenia kompetencji, które państwa członkowskie przekazują jej w
celu osiągania ich wspólnych celów. Wyeksponowano tu założenie o
koordynacyjnej roli UE wobec polityk krajów członkowskich oraz
wspólnotowym sposobie wykonywania kompetencji przekazanych jej przez te
państwa.
5. W ujęciu pozaformalnym Unia Europejska tak jak integracja ujmowana jest
statycznie i dynamicznie. W ujęciu statycznym Unia Europejska definiowana
jest jako struktura lub organizacja, która nie jest klasyczną organizacją
międzynarodową, zarówno w aspekcie wewnętrznym jak i zewnętrznym. Nie jest
też zalążkiem państwa (super-państwa europejskiego). Jest natomiast efektem
przekształcania całości stosunków wewnętrznych i zewnętrznych państw
członkowskich. Unia Europejska będąc nietypową strukturą międzynarodową
dysponuje osobowością prawnokrajową jak i prawnomiędzynarodową. W
praktyce po traktacie z Maastricht, a jeszcze przed traktatem z Lizbony UE
uzyskiwała wyjątkowo zdolność do zawierania umów międzynarodowych.
Potwierdzają to np. uzgodnienia z 1999 r. między UE i UZE w sprawie
wzmocnionej współpracy czy też umowa zawarta między UE a Byłą
Jugosławiańską Republiką Macedonii (FYROM) w sprawie
działalności Misji Obserwacyjnej Unii Europejskiej w tym kraju, z
dnia 31 sierpnia 2001 r. Stanowiło to dowód, że UE posiadała /do
traktatu z Lizbony/, niejako (ułomną )„zapożyczoną” od państw
członkowskich i (lub) Wspólnot Europejskich ograniczoną zdolnością
prawnomiędzynarodową.
6. Traktaty akcesyjne do UE były podpisywane przez reprezentantów rządów
państw członkowskich i państw przystępujących.
3
UJĘCIE DYNAMICZNE UE
W ujęciu dynamicznym Unia Europejska rozpatrywana w kategoriach
struktury „in statu nascendi” posiada większą dynamikę i inny charakter niż
tradycyjnie rozumiana organizacja międzynarodowa. Jest organizacją, która
integruje swoich uczestników wokół celów nie tylko politycznych, wykazując
tym samym większą trwałość i odporność na zakłócenia sytuacji
międzynarodowej. UE to w pełni zinstytucjonalizowana organizacja
międzynarodowa, ale też nowa forma współpracy państw, która ujmuje we
wspólne ramy przestrzenie współpracy międzyrządowej i supranarodowej.
Dualistyczny charakter UE wpływa na dynamikę i spójność procesu integracji.
Łącząc w sobie elementy supranarodowe i międzynarodowe (międzyrządowe),
kształtuje pomiędzy podmiotami ją tworzącymi szczególne więzi integracyjne,
wykraczające dalece poza związki między państwami wynikające z klasycznych
umów międzynarodowych. Mamy tu więc do czynienia z układem trójstronnym,
w którym jedność i odrębność (autonomia), ponadpaństwowość i
międzyrządowość przeplatają się nawzajem. Z jednej strony tak pojmowana
Unia Europejska może współkształtować wielowymiarową sieć związków
(powiązań) integracyjnych, zróżnicowaną sieć wielorakich procedur i
niejednorodnych konstrukcji, odpowiadających w sposób elastyczny na
różnorodne potrzeby i interesy. Z drugiej natomiast wydaje się dziś być
związkiem hybrydowym, kryzysogennym i narażonym na atomizację. Unia
Europejska w innym ujęciu to unikalny projekt międzynarodowy oparty na
budowaniu porozumień wokół wspólnych interesów, wygrywaniu korzyści
przeciwko stratom i szukaniu zgody w przypadku sprzeczności. Unia
Europejska jako polityczny kod oznacza zatem wolność wszystkich państw
członkowskich wobec hegemonicznych tendencji pojedynczego państwa. Unia
Europejska ma charakter zespołowy i korporacyjny. Jej działanie opiera się na
zbiorowym działaniu wszystkich zainteresowanych podmiotów (państw,
instytucji i jednostek). Staje się zatem nową formą ich zbiorowego działania, w
oparciu o proces unifikacji i harmonizacji. Jest „nową formułą polityki”, etapem
3
pośrednim w długoterminowym procesie rozwoju integracji europejskiej, nową
formułą stosunków międzynarodowych, z naciskiem na współpracę narodów, a
już mniej państw. Jako struktura „
sui generis
” przekształca się w wielce
unikatową i specyficzną unię państw i narodów lub nawet unię państw i
obywateli. Jest też wyrazem kompleksowego poszukiwania równowagi
pomiędzy narodami, państwAmi i ich strukturami, powstającej w wyniku ich
wzajemnego przenikania się. Zespołowe działanie o charakterze korporacyjnym
opiera się tu na ścisłych regułach i zasadach, do których należą przede
wszystkim
solidarność, równość, subsydiarność, spójność, lojalność i
kompromis.
Podsumowując analizę podmiotowego wymiaru Unii Europejskiej
przedstawić można szeroki katalog pojęć jej przypisywanych. Mają one istotne
znaczenie merytoryczne i formalne. W opracowaniach W. Wesselsa, a także
innych autorów znalazły się takie pojęcia jak: „
Brüssel”, „Arena”, „Raum”,
„unvollendeten Budesstaat”, „funktionaler Zweckverband” ,
„Konkordanzsystem”, „Civitas Europea”, „multi-level governance”,
„multi-level system”, „mehrebenen system”, „multiperspectival
polity”, „Staatenverbund”, „international state”, „quasi-state”, „post-
sovereign arrangement”, „network involving the pooling of
sovereignty”, „partialstaat”, „regulativer staat”, „staatsanalog”,
„staatsähnlich”, „parastaatlich”, „less than a federation-more than a
regime”, „Regieren jenseits des Staates” , „system sui generis”,
„system in statu nascendi”, „politische Gemeinschaft”, „Europastaat”,
„multinational system”, „political system”, „would-be polity”, „mixed-
polity”, „ governance without government”, „Euro-Polity”,
„european political regime”, „form of state”, „post-modern form of
policy”, „government without statehood”, „intergouvernmental mixed
system”, „suprantional system”, „föderale Union”, „Drei-Säulen-
Konstruktion”, „checks and balances system”, „konstitutionelle-
3
prozess”, „differenzierungs-prozess”, „gestaltungsmacht organisierten
Interessen”, „Union im Werden”, an ever closer union among the
people of
Europe”.
3
Unia Europejska – osobowość prawna
W TUE /po traktacie z Lizbony /występuje zapis dot. osobowości prawnej UE.
Zapis taki występuje też w TEWEA.
Osobowość prawna =
zdolność prawna
+
zdolność do czynności prawnych
3
Prof. nadzw. dr hab. Z. Czachór
Suwerenność = samowładność + całowładność
Suwerenność
Nie ulega wątpliwości fakt, iż pojęcie suwerenności charakteryzuje się
znaczną zmiennością stanowisk i sposobów traktowania. Suwerenność nie ma
zatem stałej treści i nie istnieje jej formalne minimum w postaci określonego,
stałego katalogu znaczeń. Należy odnotować znamienną ewolucję jaka
dokonywała się w rozumieniu tego pojęcia oraz postaci w jakiej ona
występowała. Pierwszy etapy ewolucji związany był z występowaniem
suwerenności w charakterze nieuświadomionej bądź uświadomionej idei. Drugi
etap oparty był na suwerenności występującej w postaci cechy państwa. W
trzecim natomiast suwerenność przybrała postać zasady stosunków między
państwami. W czwartym konfrontowana jest z aktywnością podmiotów
niepaństwowych. Wszystkie wymienione tu etapy przesądzają o podwójnym
rozwoju suwerenności, do wewnątrz i na zewnątrz państwa. Państwo nadal jest
głównym punktem odniesienia wszelkich definicji suwerenności. Nie jest jednak
jej jedynym podmiotem.
Jeżeli chodzi o postać suwerenności to z jednej strony mamy do czynienia z
ujmowaniem suwerenności jako kategorii prawnej, z drugiej natomiast
suwerenności przypisuje się określone funkcje polityczne. Zwolennicy jej
jurydycznej konstrukcji uznają suwerenność za właściwość władzy, stanowiącej
uzasadnienie i źródło legalnych decyzji. Suwerenność znajduje tu wyraz w
ź
ródle prawa czyli prawodawcy. Zwolennicy przypisywania suwerenności
funkcji politycznych traktują ją nie tylko jako zasadę prawną, ale i zasadę
polityczną. Odrzucają więc pojmowanie suwerenności wyłącznie w kategoriach
formalno-prawnych, bez uwzględniania faktów społecznych.
3
W tej sytuacji suwerenność definiować można rozszerzająco, po pierwsze jako -
samowładność czyli niezależność od jakichkolwiek czynników zewnętrznych i po
drugie - całowładność, czyli kompetencję do regulowania wszystkich spraw
wewnątrz podmiotu suwerenności
.
Na dzisiejsze rozumienie suwerenności coraz większy wpływ mają definicje
oparte na zbiorze uprawnień czy też kompetencji władczych podmiotów
suwerenności, które mogą podlegać przenoszeniu (transferowi), w oparciu o
określone z góry normy prawne i praktykę polityczną. Tak pojmowaną
suwerenność, która staje się istotną zmienną zależną w badaniu
systemu międzynarodowego, należy postrzegać również z punktu widzenia
zdolności jego podmiotów do wykonywania określonych kompetencji
2
. Jako
naturalne przyjmuje się więc założenie, iż przenoszą one niektóre kompetencje
własne na tworzone przez siebie struktury. Kompetencje te przejmują wspólnie
utworzone organy działające we wspólnie ustalony sposób i we wspólnie
ustalonym kierunku. Państwa, jako główne podmioty wyposażają je w te
kompetencje, gdyż jest to ich zdaniem niezbędne dla osiągania wytyczonych
przez nie celów. Nie jest to więc przekazanie rozumiane jako „zrzeczenie się”
kompetencji na rzecz jakiejś władzy wyższej, lecz zlecenie ich wykonywania
na podstawie umowy międzynarodowej (traktatu) - powołanym w tym celu
instytucjom.
Suwerenność nie oznacza nieograniczonej swobody w wykonywaniu przez
państwo jego kompetencji. Kres w wykonywaniu kompetencji znajduje swe
granice w kompetencji innych państw i instytucji, regulacjach
prawnomiędzynarodowych oraz w odpowiedzialności prawnomiędzynarodowej
państw (np. ustawodawstwo krajowe musi przestrzegać zobowiązań
2
T. Plümper, Souveränität im internationalen System: Kritische Anmerkungen zur Definition eines analytischen
Konzeptes, „WeltTrends“ 1996, nr 12, s. 156-158.
3
prawnomiędzynarodowych państwa). Poza prawnomiędzynarodowymi
ograniczeniami w wykonywaniu kompetencji państwa wyróżnia się także
ograniczenia mające swe źródło w uwarunkowaniach, które można nazwać
strukturalnymi. Należą do nich instrumenty o charakterze gospodarczym i
politycznym. Mają one charakter obiektywny i subiektywny. Do obiektywnych
zaliczyć można różnice wynikające z położenia geograficznego, potencjału
demograficznego, doświadczeń historycznych i rozwoju kulturowego.
Subiektywne wiążą się z próbą wywierania wpływu (zewnętrznego oraz
wewnętrznego) na wykonywanie kompetencji państwa.
W konsekwencji w procesie integracji europejskiej mamy do czynienia nie z
ograniczeniem suwerenności państwa, a z ograniczeniem w wykonywaniu jego
suwerenności. Ograniczenie to wynika nie tylko z acquis communautaire ale
również z obowiązku przestrzegania praw powszechnych takich jak wolność (w
tym wolność stowarzyszania się), demokracja (w tym samorządność), rządy
prawa i poszanowanie praw człowieka i obywatela.
Członkostwo w Unii Europejskiej sprawia, że państwo ogranicza się
kompetencyjnie. Kompetencje władcze w warunkach integracji europejskiej
przekazywane są dobrowolnie na płaszczyźnie horyzontalnej, podmiotom
transnarodowym oraz na płaszczyźnie wertykalnej, w dół i w górę, pomiędzy
tymi podmiotami. W ujęciu horyzontalnym wykonywanie suwerenności jednego
państwa odbywa się na szczeblu transnarodowym, przede wszystkim przy
udziale innych państw członkowskich oraz instytucji UE. Natomiast w ujęciu
wertykalnym kompetencje władcze przenoszone są głównie w ramach struktury
integracyjnej, czego przykładem może być proces „uwspólnotawiania” czy też
praktyka sprowadzająca się do kompetencji instytucji UE - pozapaństwowego
określania swych nowych kompetencji („kompetencja kompetencji”). Ten
sposób ujmowania transferu kompetencji w pełni potwierdza, że w przypadku
Unii Europejskiej granica wykonywania suwerenności została poważnie
rozciągnięta. Pogląd ten wzmacnia obecny stan procedur decyzyjnych, w efekcie
których państwa członkowskie muszą podporządkować się postanowieniom
3
instytucji UE, nawet wtedy gdy sprzeciwiały się ich przyjęciu, a sprzeciw ten nie
wystarczył do ich zablokowania. Potwierdza to reguła ważenia głosów w Radzie
Unii Europejskiej (związana z uzyskaniem kwalifikowanej większości głosów),
która prowadzi do akceptacji demokratycznej reguły uznawania i
sankcjonowania racji nie wszystkich, a większości. Tym samym państwa
przegłosowane podporządkowują się decyzjom podjętym przez kwalifikowaną
większość głosów reprezentantów rządów państw członkowskich. Drugim
przykładem niech będzie odwołanie się do kompetencji wyłącznych Unii i
Wspólnot (np. w zakresie unii celnej), w ramach których państwa członkowskie i
ich organy nie mogą podejmować inicjatywy ustawodawczej. Pozostaje ona
tylko w kompetencji instytucji wspólnotowych (przede wszystkim Komisji
Europejskiej).
W badaniach nad integracją europejską i suwerennością przyjmuje się też
pogląd, który nie jest jednak poglądem powszechnym, że kompetencje
przenoszone przez państwa członkowskie na rzecz Unii Europejskiej kreują jej
własną suwerenność. Proces integracji europejskiej oparty jest w tym ujęciu na
wielopoziomowym, wielofunkcyjnym systemie (układzie) łączenia („pooling”)
suwerenności państw członkowskich, co oznacza w rezultacie, że suwerenność
jest wykonywana wspólnie. W Unii Europejskiej mamy zatem do czynienia z
kolektywnym (zbiorowym, wspólnotowym) wykonywaniem suwerenności. Dzieje
się tak, gdyż państwa członkowskie współtworzą organizację, która w myśl
koncepcji podwójnej (skumulowanej) suwerenności sama staje się suwerennym i
silnym podmiotem oddziaływującym zarówno do wewnątrz jak i na zewnątrz
Unii
3
. Potwierdza to wyraźnie tezę, że suwerenność nie może i nie musi być raz
na zawsze związana z państwem narodowym.
Suwerenność Unii Europejskiej wspólnie z suwerennymi państwami
członkowskimi współtworzą jej instytucje (organy), które osiągają odpowiednio
wysoki poziom „nasycenia” kompetencyjnego powierzonego im przez te
państwa, pozwalającego im na zarządzanie suwerenną organizacją integracyjną.
3
Ibidem, s. 300-304. Wyróżnia się tu też pojęcie suwerenności zbiorowej lub skumulowanej.
4
Zakłada się tu, że stan taki nie przeszkadza państwu członkowskiemu nadal
istnieć i dysponować swą własną suwerennością, złożoną z tych kompetencji (lub
ich części), które nie zostały przeniesione do Unii.
Współzależności a suwerenność w procesie integracji europejskiej
Należy przyjąć, że w warunkach rozwoju zaawansowanego procesu integracji
europejskiej wzajemne relacje między suwerennością a współzależnościami
nabierają coraz większego znaczenia. Stan tych relacji wpływa bez wątpienia na
opisany powyżej transfer kompetencji. Bez wątpienia transgraniczność i
transnarodowość współzależnych interakcji zmieniają znaczenie granic
państwowych, komplikując jednocześnie problem suwerenności.
Współzależności międzynarodowe, a tym samym ograniczenia w
wykonywaniu kompetencji państwa nie prowadzą do zaniku suwerenności,
czynią jednak bardziej złożonym realizowanie funkcji poszczególnych
podmiotów integracji.
Na tym etapie analizy należy podjąć się odpowiedzi na trudne pytanie;
mianowicie czy współzależności i suwerenność będąc zjawiskami różnymi, mogą
jednak uzupełniać się wzajemnie, czy też znajdują się w nieuniknionym
konflikcie. Dzisiaj nie ulega już chyba wątpliwości, że uwzględniane w praktyce
różnorodne współzależności nie są odbierane przez państwa europejskie jako
zagrożenie dla ich suwerenności. W tym zakresie współzależność i suwerenność
nie muszą być w konflikcie. Tym bardziej, że w obliczu wzrastających
współzależności nie jest możliwe efektywne rozwiązywanie problemów
politycznych i społecznych w ramach jednego państwa.
W ujęciu klasycznym zakładamy, że suwerenność jest niewątpliwie obroną
odrębności (choć ma oczywiście i inne funkcje). Współzależności natomiast
skłaniają często ku poszukiwaniu rozwiązań o charakterze integracyjnym,
harmonizującym i unifikującym. Suwerenność jest obroną pewnych wartości
tradycyjnych. Współzależności powodują najczęściej potrzebę działań o
4
charakterze nowatorskim. Suwerenność strzeże urządzeń wewnętrznych
państwa i wyłączności jego kompetencji w licznych dziedzinach.
Współzależności domagają się często przystosowania sfery wewnętrznej w
państwie do pewnych standardów międzynarodowych (np. standardów
wspólnotowych).
Dla suwerenności celem nadrzędnym jest interes państwa i narodu.
Współzależności skłaniają często do przyjmowania interesu wspólnego - grupy
państw, regionu lub całej społeczności międzynarodowej. W przypadku
współzależności można by mówić o tendencji jednoczącej, opartej na
instytucjonalizacji życia politycznego, stawiania czoła różnym zagrożeniom. W
wypadku suwerenności można by natomiast mówić o tendencji odśrodkowej,
opartej na emancypacyjnych dążeniach narodów, o potrzebie wyraźnego
akcentowania własnej, odrębnej tożsamości.
W ujęciu postmodernistycznym, przy założeniu, że państwa świadomie
decydują się na ograniczenia w wykonywaniu swojej suwerenności, po to aby
tworzyć nową transnarodową formę suwerenności zbiorowej wyrażanej w
postaci organizacji integracyjnej, nie istnieje problem konfrontacji
suwerenności ze współzależnościami. Współzależności w tym przypadku
ułatwiają i przyspieszają ten proces stając się katalizatorem, a wręcz warunkiem
sine qua non tak definiowanej struktury systemu Unii Europejskiej.
Kolejne pytanie dotyczy treści suwerenności w warunkach narastania
współzależności międzynarodowych w systemie Unii Europejskiej. Obecnie
kształtująca się postać suwerenności opiera się głównie na równości praw i
dobrowolności zaciągania zobowiązań. Tak pojmowana suwerenność jest nie do
pogodzenia z zależnością, stwarza jednak możliwości uwzględniania zobowiązań
wynikających ze współzależności. Równość praw i dobrowolność zaciągania
zobowiązań nie stanowi ograniczenia dla suwerenności. Taka sytuacja
podmiotów integracji w ramach systemu UE motywuje ich działania
zmierzające do uzyskania określonych korzyści lub odwrócenia określonych
4
zagrożeń. Działania te jednak muszą opierać się na zasadzie wzajemności.
Zobowiązaniem się do określonych działań lub zaniechań podmioty te
jednocześnie ograniczają (dobrowolnie lub nie) swoją swobodę podejmowania
decyzji w kwestiach wynikających m.in. z określonego etapu ich integrowania
się. W takim równoprawnym układzie stosunków podmiot uzyskuje również
określone uprawnienia; może on mianowicie domagać się określonego
zachowania partnerów. Często może w sposób legalny wpływać na działania
partnerów. W sumie więc możliwości podmiotów integracji nie zostają
bynajmniej ograniczone: to co “tracą” godząc się na ograniczenie swobody,
“odzyskują” przez zapewnienie sobie odpowiedniego zachowania partnerów.
Takich ściśle określonych zachowań nie można by było domagać się na
podstawie własnej suwerenności, ale przy wykorzystaniu suwerenności wspólnej,
suwerenności
będącej
efektem
współzależności
(suwerenność
państwa
członkowskiego versus suwerenność zintegrowanego systemu Unii Europejskiej).
Dlatego też państwa członkowskie rezygnują z pełnej swobody decyzji w danej
dziedzinie (np. na rzecz przestrzegania wspólnie przyjętych reguł
integracyjnych) uzyskując w zamian określone uprawnienia, które nie wynikają
z samej suwerenności państw, lecz z zawartych przez nie porozumień (prawo
pierwotne i wtórne) oraz kompromisów. W podobnej sytuacji znajdują się też
podmioty niepaństwowe, które wywierają wpływ na funkcjonowanie środowiska
wewnętrznego systemu Unii Europejskiej.
Suwerenność nie musi być więc przeszkodą w realizowaniu wymagań
wynikających ze współzależności. Te ostatnie nie muszą i nie mogą prowadzić do
podporządkowania
podmiotów
integracji
jakiejś
woli
zewnętrznej.
Umiędzynarodowienie wielu decyzji wewnątrzpaństwowych, wynikające ze
współzależności międzynarodowych, w zakresie spraw tradycyjnie do tej pory
uznawanych za należące do wyłącznych kompetencji suwerennej władzy państw,
nie musi być równoznaczne z utratą zdolności kontrolowania jego polityki i
wyznaczania granic wyłączności. Można natomiast przyjąć, iż zjawiska te
generują nowy typ politycznego zachowania się, nowy typ uczestnictwa w
4
stosunkach międzynarodowych i nowy typ politycznych rozwiązań. Jeśli
natomiast może tutaj pojawić się problem pewnej dysharmonii między
modelami: zdecydowanie państwowo-centralistycznym oraz transnarodowym a
suwerennością, to dotyczy on może równoczesnej komplementarności i
duplikacji decyzji państwa i organizacji transnarodowej.
Jak się okazuje, suwerenność i współzależność mogą zostać pogodzone w
procesie budowania unii gospodarczej i politycznej. Państwa Unii Europejskiej
zrezygnowały z pełnej swobody decyzji w wielu dziedzinach (np. na rzecz
przestrzegania wspólnie przyjętych reguł integracyjnych) uzyskując w zamian
określone uprawnienia, które nie wynikają z samej suwerenności państw, lecz ze
współzależności zawartych i uregulowanych w traktatach założycielskich i
akcesyjnych. Z tego też powodu coraz więcej państw pragnie przystąpić do Unii
Europejskiej. Zrozumiały, że współzależności, które wciągają je w proces
integracji europejskiej pozwalają im na kompensatę ograniczeń w wykonywaniu
suwerenności. Same przez to stają się dobrowolnymi gwarantami tego swoistego,
wzajemnego procesu przystosowania (akomodacji) swych uprawnień do
wymogów współzależności, które przynosi im integracja.
4
Struktura systemu integracji/Unii Europejskiej po traktacie z Lizbony
PRZESTRZENIE PRAWNE/REGULACYJNE UE
Polityka zewnętrzna UE: WPH +
Wspólna Polityka Zagraniczna i
Bezpieczeństwa + Wspólna Polityka
Bezpieczeństwa i Obrony UE
Rynek Wewnętrzny
OWBiS /Obszar Wolności,
Bezpieczeństwa i Sprawiedliwości
(dawny III filar UE + dawny Tytuł IV
TWE)
Instytucje UE
Unia Europejska
Europejska Wspólnota
Energii Atomowej
4
Schemat opracowano na podstawie:
Prawo Unii Europejskiej. Testy, kazusy, tablice, Opr. A.Łazowski, A.Łabędzka,
M.Szpunar, CHBeck, Warszawa 2003.
Cele Unii Europejskiej
Schemat opracowano na podstawie:
Prawo Unii Europejskiej. Testy, kazusy, tablice, Opr. A.Łazowski, A.Łabędzka,
M.Szpunar, CHBeck, Warszawa 2003.
Cele Unii Europejskiej
rozwój gospodarczy i społeczny, wysoki poziom zatrudnienia oraz
zrównoważony rozwój osiągane przez tworzenie obszaru bez granic
wewnętrznych, wzmocnienie spójności gospodarczej i społecznej, powołanie
UW i wprowadzenie wspólnej waluty
potwierdzenie międzynarodowej tożsamości Unii Europejskiej za pomocą
Wspólnej Polityki Zagranicznej i Bezpieczeństwa
wzmacnianie praw jednostek za pomocą obywatelstwa Unii Europejskiej
Utrzymywanie i dalszy rozwój UE jako obszaru wolności, bezpieczeństwa i
sprawiedliwości, w którym zapewnia się swobodny przepływ osób oraz stosuje
się środki kontroli granic, azylu, imigracji oraz prowadzi działania na rzecz
zapobiegania i zwalczania przestępczości
Zachowanie i dalszy rozwój acquis communautaire
4
ZASADY INTEGRACJI EUROPEJSKIEJ
•
Zasada transnarodowości
•
Zasada ponadpaństwości (supranarodowości)
•
Zasada kompetencji przypisanych
•
Zasada ochrony praw podstawowych
•
Zasada solidarności
•
Zasada równości
•
Zasada lojalności
•
Zasada niedyskryminacji
•
Zasada subsydiarności
•
Zasada proporcjonalności
•
Zasada równowagi kompetencyjnej i instytucjonalnej
•
Zasada wzmocnionej współpracy
•
Zasada permanentnej zmiany (konferencja międzyrządowa i
konwent)
•
Zasada kolegialności
4
Prof. nadzw. dr hab. Z. Czachór
Transnarodowa koncepcja kształtowania porządku międzynarodowego
Zakłada się tu, że współczesne stosunki międzynarodowe podlegają
nieodwracalnej bifurkacji. Poddawane są one procesowi swoistej
decentralizacji, w tym sensie, iż coraz większa ich część nie jest już inicjowana
podtrzymywana czy też kontrolowana przez państwo. W rezultacie mamy do
czynienia z podziałem na uczestników suwerennych i niesuwerennych
(niepaństwowych) i kreowaniem nowego typu uczestnictwa międzynarodowego.
Aktywność aktorów niepaństwowych zmienia, więc funkcjonowanie systemu
międzynarodowego, zakłócając go lub nawet wprowadzając w nim turbulencje.
Cechą tego systemu stała się, zatem fragmentaryzacja (fragmentacja) polityki i
pluralizm* W konsekwencji prowadzi to do modyfikacji polityki od poziomu
lokalnego aż do globalnego.
W paradygmacie transnarodowym państwo jest postrzegane jako jeden z
wielu uczestników stosunków międzynarodowych, istotny, ale już nie jedyny.
Transnarodowość zakwestionowała, zatem paradygmat państwowo-
centrystyczny, a jej twórcy czerpiąc inspirację z funkcjonalizmu i
neofunkcjonalizmu, zakładali, że współczesny świat to rzeczywistość
współzależnych oddziaływań systemów i podsystemów.
Głębsze przyczyny pojawiania się i szybkiego wzrostu znaczenia aktorów
niepaństwowych upatruje się w pięciu procesach rozwojowych współczesności.
Pierwszym jest przejście do epoki postindustrialnej, która spowodowała
„skurczenie się" świata w wymiarach społecznych, gospodarczych i
politycznych oraz ogromnie ułatwiła i przyspieszyła obieg informacji, a stąd
zwiększyła współzależność narodów i społeczeństw. Drugim jest powstanie
nowych globalnych zagrożeń, nierespektujących granic państw, tak rozmaitej
natury, jak skażenie środowiska, terroryzm, handel narkotykami, kryzysy
walutowe, czy też AIDS, SARS i BSE. Trzecią przesłanką zmian jest
4
ograniczona zdolność państw do stawiania czoła zarówno, wewnętrznym, jak
międzynarodowym problemom i kryzysom. Czwartą - rozluźnienie struktury
ś
wiatowej, której towarzyszy umacnianie się struktur regionalnych i
sektorowych, co w sumie przyspiesza proces decentralizacji sceny światowej.
Piątą wreszcie, wzrost świadomości, a zatem samodzielnego myślenia i działania
tak jednostek, jak i grup społecznych oraz grup interesu.
Gwałtowny rozwój stosunków transnarodowych niesie ze sobą, jak się
przyjmuje, cały szereg istotnych konsekwencji dla pozycji i roli państwa oraz
szerzej - stosunków międzynarodowych. Zwolennicy tezy o słabnącej pozycji
państwa podkreślają, że w miarę rozwoju i intensyfikacji stosunków
transnarodowych rozszerzania się ich skali i zakresu, państwa tracą nad nimi
kontrolę. W konsekwencji wzrasta autonomia aktorów transnarodowych
poszerzają się możliwości działania niezależnego od państwa. Rośnie wyraźnie
luka miedzy aspiracjami rządów do kontrolowania aktorów i stosunków
transnarodowych a możliwościami jej zapewnienia. Granice między tym, co
wewnątrzpaństwowe i tym, co międzynarodowe ulegają wyraźnemu zatarciu.
System międzynarodowy w tym ujęciu staje się systemem relacji w
podwójnej konstelacji. Po pierwsze, najistotniejsze stają się relacje pomiędzy
państwami a niepaństwowymi uczestnikami życia międzynarodowego. Podmioty
niepaństwowe (niesuwerenne) wpływają na środowisko wewnętrzne i
międzynarodowe państw za pomocą różnego rodzaju struktur, mechanizmów i
procesów o charakterze transnarodowym. W tym kontekście należy zakładać
prowadzenie przez podmiot niepaństwowy polityki, która może być zbieżna lub
rozbieżna z polityką państw. Po drugie, chodzi też o relacje pomiędzy samymi
podmiotami niepaństwowymi. Stosunkimiędzy podmiotami transnarodowymi
prowadzone z pozycji poszukiwania wspólnego mianownika dla wyrażanych
przez nie interesów nabierają charakteru integracyjnego. Sprawiają, że
zdecydowanie rozszerza się ich możliwość działania. Stosunki te zaczynają
pełnić niespotykane w przeszłości funkcje oraz coraz częściej przyjmują zasięg
globalny. Rozszerzają się też więzi wewnętrznych (narodowych) grup i
4
interesów w ramach szerszych transnarodowych struktur, które służą m. in.
realizacji ich interesów, koordynacji działania i uzgadnianiu stanowiska.
W miarę rozwoju stosunków transnarodowych wzrastają koszty
podporządkowania tych stosunków kontroli rządów. Sprawia to, że rządy w
coraz mniejszym stopniu gotowe są podjąć taką próbę. Godzą się z autonomią
aktorów transnarodowych. Zamiast uciekać się do konfrontacji z nimi,
wchodzą w procesie realizacji polityki zagranicznej, w różnego rodzaju
porozumienia koalicje lub wzajemne współdziałanie.
Perspektywa transnarodowa pozwala także na zbadanie zmian suwerenności
państwa. Daje możliwość głębszej analizy „zderzenia" prerogatyw państwa z
możliwościami organizacji i instytucji transnarodowych. Zwolennicy
transnarodowego modelu stosunków międzynarodowych dowodzą, iż
współcześnie o wiele ważniejsze od formalnych atrybutów suwerenności są
skutki sprzężeń między sferą stosunków wewnątrzpaństwowych i
międzynarodowych. One to stanowią o istocie państwowości i w hierarchii
ważności powinny zajmować centralne miejsce. Dzięki nim państwa oraz
narody łączą się na poziomie funkcjonalnym pozostając suwerennymi na
poziomie strukturalnym. Sprzyja to więc integracji międzynarodowej, nie
ograniczając jej zasięgu i zakresu.
Integracja w ujęciu transnarodowym staje się, zatem procesem symbiozy
państw i podmiotów niepaństwowych, a stosunki transnarodowe można, zatem
określić jako transgraniczne interakcje o charakterze mieszanym. Ich
uczestnikami są nie tylko państwa, ale także systemy niesuwerenne i
nieterytoriame. Integracja europejska oznacza tu, więc wiązanie państw
narodowych i innych podmiotów integracji w transnarodowe formy
organizacyjne.
Transnarodowość sprzyja, więc rozwojowi supranarodowości, przypisywanej
integracji europejskiej. Łączy je wspólny cel: transpozycja państwa, czyli
zmiana jego miejsca w systemie międzynarodowym. Zmiana ta ma charakter
naturalny, następowała i następuje ewolucyjnie, tak aby jej efekty przynosiły
5
jak najmniej niepożądanych efektów (np. w postaci renacjonalizacji polityk
wspólnotowych i unijnych). Supranarodowość jest konsekwencją interakcji
transnarodowych, uzupełnia je i wzmacnia. Transnarodowość w systemie Unii
Europejskiej nie eliminuje jednak interakcji o charakterze
intergovernmentalnym, pozostawia państwu członkowskiemu miejsce na
realizację jego funkcji i interesów.
Stosunki transnarodowe analizowane są też z punktu widzenia decydowania
politycznego. „Transnarodowa decyzja polityczna jest nielosowym wyborem
działania lub zaniechania politycznego, dokonanym przez transnarodowy
ośrodek
decyzyjny,
równocześnie
w
polu
polityki
wewnętrznej
i
międzynarodowej, który stanowi funkcję kompromisów międzynarodowych, a
równocześnie nie tylko organizuje działalność w systemie poliarchicznym, a
także steruje podsystemami politycznymi. Procesualny element definicji w
sferze świadomościowej jest taki sam, ale określa jeszcze inny sposób
podejmowania decyzji - decyzje transnarodowe podejmowane są nie tylko w
wyniku konsensusu międzypaństwowego, ale coraz częściej w wyniku
głosowania większościowego.
Podmiotowy
element
definicji
określa
decydenta - jest nim transnarodowy ośrodek decyzyjny, który jest
jednocześnie ośrodkiem narodowym i międzynarodowym. Przedmiotowy
element definicji wyodrębnia decyzje transnarodowe poprzez podkreślenie
równoczesnego działania decydentów w polach polityki wewnętrznej państw
wchodzących w skład struktury transnarodowej oraz w polu stosunków
międzynarodowych. Implementacyjny element definicji obejmuje sferę
wykonawczą - w tym przypadku implementacja ma trzy wymiary: - czasem
jest
„miękka",
taka
jak
w
przypadku
decyzji
międzynarodowych
(międzyrządowych); - czasem jest mieszana, jak w przypadku dyrektyw
Wspólnot Europejskich, które „twardo" określają cele działania, ale
pozostawiają państwom członkowskim swobodny wybór metod i środków
działania oraz wykonanie decyzji; - a czasem jest „twarda"', ma charakter
władczy i polega na sterowaniu podsystemami politycznymi, jak w przypadku
5
rozporządzeń Wspólnot Europejskich, które mają skutek bezpośredni i
zastępują krajowe decyzje państw".
Wśród podmiotów niepaństwowych wyróżnia się: organizacje
międzynarodowe (np. ONZ i NATO) i ponadpaństwowe (np. Wspólnoty
Europejskie i Unia Europejska\wraz z ich instytucjami: KE, PE i TS) i
pozarządowe (np. „European Movement"), korporacje międzynarodowe, ruchy
międzynarodowe (np. ekologiczne), kościoły i grupy religijne, partie polityczne
(o charakterze regionalnym np. Europejska Partia Ludowa lub partie
zrzeszone w międzynarodówkach), międzynarodowe centrale związków
zawodowych.
W grupie tej dokonać można podziału aktorów niepaństwowych
na kilka grup. Po pierwsze to aktorzy niepaństwowi, lecz przez państwa
stworzeni lub uznani. Przykładem mogą tu być: w niewielkim stopniu ONZ, w
pokaźnym NATO i przesądzającym Unia Europejska. Po drugie to aktorzy
międzynarodowi, do których zaliczyć można korporacje transnarodowe, ruchy
międzynarodowe, kościoły i grupy religijne itp. Po trzecie to aktorzy
wewnętrzni, na czele z mniejszościami narodowymi.
Unia Europejska posiadając cechy międzypaństwowe i ponadpaństwowe,
staje się areną nieustannej rywalizacji pomiędzy państwem a podmiotami
niepaństwowymi oraz procesem harmonizacji i unifikacji. Tak pojmowana Unia
Europejska skłania do zdefiniowania jej jako mieszanego systemu
transnarodowego, systemu „wspólnotowo-międzyrządowej kooperacji" oraz
systemu poszerzania współpracy już nie tylko państw, ale i społeczeństw przez
coraz bardziej przezroczyste i „obniżone" granice państwowe. „Unia nie jest
państwem, a raczej skomplikowanym systemem „transnarodowego rządzenia"
(Jransnationalgovernance").
5
Cechy organizacji ponadpaństwowych/supranarodowych
Schemat opracowano na podstawie:
Prawo Unii Europejskiej. Testy, kazusy, tablice, Opr. A.Łazowski, A.Łabędzka,
M. Szpunar, CHBeck, Warszawa 2003.
Organizacja ponadpaństwowa/supranarodowa
organy organizacji międzynarodowej nie reprezentują
państw członkowskich
decyzje mogą być podejmowane większością głosów
organy organizacji międzynarodowej mają kompetencje
do podejmowania wiążących aktów
prawnychprawnychczłonkowskich
wybrane akty prawne mają moc wiążącą względem
jednostek, tj. osób i osób prawnych
prawo organizacji międzynarodowej tworzą nowy
porządek prawny
kontrola ważności aktów prawnych poddana jest
jurysdykcji specjalnie do tego celu powołanego organu
sądowego
5
Prof. nadzw. dr hab. Z. Czachór
Supranarodowość, metoda wspólnotowa i uwspólnotowienie
(„communitarisation")
Traktat o powołaniu Europejskiej Wspólnoty Węgla i Stali (EWWiS)
posługiwał się pojęciem „supranational, aby w ten sposób podkreślić szczególny
status Wysokiej Władzy (protoplasta Komisji Europejskiej). Pojęcie to łączono
wtedy z realizacją federalnego modelu integracji europejskiej. Po raz drugi
supranarodowość uwzględniona została w Traktacie o Europejskiej Wspólnocie
Obronnej, który nie wszedł jednak w życie. W 1954 r. w trakcie procedury
ratyfikacyjnej został odrzucony przez francuskie Zgromadzenie Narodowe. W
traktatach o powołaniu Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej oraz
Europejskiej Wspólnoty Energii Atomowej (Traktaty Rzymskie) zrezygnowano
z wyraźnego potwierdzenia supranarodowego charakteru Wspólnot i ich
instytucji wspólnotowych. Zapis o supranarodowym charakterze Wysokiej
Władzy EWWiS został jednak uchylony przez Traktat Fuzyjny z 1965 r. Od
jego wejścia w życie w 1967 r. supranarodowość nabrała charakteru
doktrynalnego. Nie definiują go wprost kolejne traktaty rewizyjne, ani prawo
wtórne, chociaż z prawa i praktyki dają się odtworzyć jego zasadnicze elementy.
Z supranarodowością wiązała się Preambuła Traktatu o Unii
Europejskiej z Maastricht, gdzie znalazło się wyraźne odwołanie do pojęcia
narodów Europy (brak tu zawężenia li tylko do narodów zamieszkujących Unię
Europejską), które stają się głównym podmiotem integracji europejskiej. Nie
oznaczało to jednak automatycznej eliminacji państw będących „Panami
Traktatów", ale istotne ograniczenie ich wpływu na przebieg procesu integracji
europejskiej. Zestawienie kategorii „coraz ściślejszy związek" (unia) z narodem
uznane zostało za potwierdzenie supranarodowego charakteru rozwoju Unii
Europejskiej, na który zgodziły się państwa członkowskie UE.
Analizy na temat istoty pojęcia supranarodowości można podzielić na
dwie grupy. Jedna za miarodajne uznaje kryterium przejęcia części
5
kompetencji władczych od państw członkowskich przez Unię Europejską.
Druga natomiast uwzględnia właściwości organów organizacji supranarodowej
jakimi są instytucje UE. Bez względu na sposób ujęcia przekazywanie
kompetencji w ramach integracji europejskiej wiąże się z rezygnacją państwa z
wykonywania części suwerenności co prowadzić może do uznania
wewnątrzpaństwowej skuteczności decyzji wydawanych przez organy
supranarodowe.
Supranarodowość definiowana jest też jako konstytucyjno- prawne
przenikanie, przechodzenie publicznej władzy z terytorium państwowego do
Unii Europejskiej. Efekt tego przenikania nie wyczerpuje się jedynie w
aspekcie oddziaływania tej władzy na państwa członkowskie. W tym, bowiem
przypadku władza Unii wiąże także jej obywateli. Mimo konkurencji
kompetencji organizacji integracyjnej i państwa członkowskiego nie następuje
tu jednak zmiana tytułu suwerenności na korzyść tej organizacji, a ograniczane
prawa zwierzchnie nie są całkowicie eliminowane z rzeczowym skutkiem z
zakresu suwerennej władzy państwa członkowskiego. Supranarodowość nie
musi, więc prowadzić do zaniku państw. Może ona funkcjonować równolegle z
suwerennością państw, nie zastępując jej. Jeżeli jednak przyjmie się, iż
przenoszenie kompetencji przybierze charakter czasowo nieograniczony,
odbywający się za zgodą państw i obywateli wtedy można mówić o
supranarodowej sukcesji państw, a więc funkcjonalnym i pełnym zastępowaniu
ich przez Unię Europejską w odpowiedzialności za zobowiązania powstałe w
ramach tej organizacji.
W wyjaśnieniu fenomenu supranarodowości istotny jest też sposób
realizacji kompetencji uzyskanych od państw członkowskich przez Unię i
Wspólnoty w stosunku do tych państw członkowskich, który charakteryzuje się
szczególną intensywnością i stopniem ich kumulacji. Podstawą dla
supranarodowości musi być w związku z tym rzeczywisty transfer władzy, a nie
tylko delegowanie kompetencji. Istota supranarodowości nie polega, więc na
prostym przekazaniu praw zwierzchnich ze strony państwa na rzecz
5
organizacji, którą współtworzą. Ma to także bezpośredni związek ze sposobem
realizowania tych praw. Istotnym elementem staje się tu, więc stosunek między
organizacją supranarodową (lub posiadającą cechy supranarodowe) i jej
organami a państwem -członkiem tej organizacji. Stosunek ten rozumieć można
także jako wyraz skuteczności władzy Unii/Wspólnoty w stosunku do władzy
państwowej. W konsekwencji organ supranarodowy ustanowiony w traktacie
międzynarodowym, jest niezależny przy pełnieniu swych funkcji od państw
członkowskich i uprawniony do podejmowania decyzji wiążących państwa i
jego obywateli.
Prosta relacja państwo-organizacja supranarodową nie wystarcza dla
zrozumienia specyfiki problemu. Supranarodowość jako zasada integracji
europejskiej ma szansę na pełną realizację tylko wtedy, gdy państwo dokona
zmiany swego charakteru, z organizacji o charakterze terytorialnym na rzecz
politycznej organizacji narodu, która to w oparciu o budowanie wspólnot
ponadpaństwowych będzie w stanie zapewnić mu bezpieczeństwo, dobrobyt i
tożsamość. Konstrukcja państwa, podlegając modyfikacji nie powinna opierać
się tak jak dotychczas przede wszystkim na terytorialności, ale na ludności
(narodzie) i legitymizowanym przez nią procesie rozpraszania władzy
pomiędzy państwo a struktury supranarodowe (wspólnoty obywateli).
Istota supranarodowego charakteru Unii Europejskiej tkwi nie w
gradacji władzy, a raczej w przestrzeni realizacji wspólnotowych celów,
wykraczających ponad interes poszczególnych państw członkowskich.
Supranarodowość wiąże się również z procesem odtwarzania modelu
ustrojowego państwa w strukturze organizacyjnej Wspólnot Europejskich.
Przez supranarodowość rozumieć możemy także konstytucyjno-prawną
skuteczność władzy publicznej Wspólnoty/Unii w stosunku do władzy
państwowej kraju członkowskiego. Supranarodowy charakter UE oznacza
nienarodową i niepaństwową formę zwierzchnictwa wspólnoty prawnej,
składającej się z państw członkowskich na gruncie samodzielnego porządku
prawnego wykonywanego przez obywateli rynku {,Marktburge^) bez
5
powiązania z prawem państwowym i porządkiem konstytucyjnym. Władza
Wspólnot wiąże państwa członkowskie przez to. że żąda od nich respektowania
stwierdzonych przez nią obowiązków i praw „obywateli rynku".
Supranarodowość stała się symbolem dynamiki integracji europejskiej,
zmierzającej do przekształcenia organizacji międzypaństwowej. Dlatego też
supranarodowość wyraża się również w tym, że Unia jak i Wspólnoty
Europejskie zachowują się tak, jakby ich aktem założycielskim nie były
traktaty podlegające zasadom prawa międzynarodowego, ale karta
konstytucyjna podlegająca pewnemu rodzajowi prawa konstytucyjnego.
Odwołując się do klasyka neofunkcjonalizmu E. B. Hassa
supranarodowość ujmowaną strukturalnie należy rozumieć jako „istnienie
władz rządowych bliższych archetypowi federacji niż jakiejkolwiek
wcześniejszej międzynarodowej organizacji, ale jeszcze z nim nie tożsamych".
Supranarodowość to zdolność do tworzenia i egzekwowania prawa, form
współpracy oraz sposobów jej organizacji, w stosunku do wszystkich
podmiotów integracji europejskiej: państw, instytucji i obywateli. Dlatego też
przed tworzeniem jakichkolwiek ponadpaństwowych struktur politycznych
musi dojść do osiągnięcia odpowiedniego stopnia integracji między ludźmi, tj.
ujednolicenia sposobów porozumiewania się, większa komplementarność
systemów gospodarczych, lepsze wzajemne zrozumienie i wzajemna akceptacja
odrębności kulturowych. W tym kontekście prawo Wspólnot/UE reguluje
całość stosunków pomiędzy państwami członkowskimi, instytucjami i
jednostkami (osoby fizyczne i prawne), tworząc zaawansowany,
supranarodowy
system, którego najważniejszymi cechami charakterystycznymi są:
•Instytucje, których skład oraz podejmowane przez nie działania nie są zależne
od państw członkowskich. To „trójkąt instytucjonalny" (Parlament Europejski.
Komisja Europejska i Trybunał Sprawiedliwości) przesądza o
supranarodowym charakterze Wspólnot Europejskich i Unii Europejskiej;
•UE/EWEA mają prawo podejmowania decyzji kwalifikowaną większością
głosów w Radzie UE, które wiążą wszystkie państwa członkowskie i ich
5
obywateli (zasada bezpośredniości i supremacji prawa). Szczególnie istotna jest
tu procedura współdecyzji. Akceptacja dla supranarodowości oznacza
utworzenie nowej, jednolitej, oryginalnej i autonomicznej ponadpaństwowej
władzy zwierzchniej, która może stanowić regulacje obowiązujące bezpośrednio
w sferze wewnętrznej ł zewnętrznej państw.
•Instytucje UE/EWEA same realizują podjęte postanowienia lub sprawują
nadzór nad odpowiednią i zgodną z prawem ich realizacją przez państwa
członkowskie (szczególne kompetencje władcze Komisji Europejskiej i
Trybunału Sprawiedliwości);
•Rozszerzanie zakresu integracji na nowe dziedziny. Chodzi tu o zasadność
realizacji neofunkcjonalnej zasady „spill-over" w kontekście zmian
traktatowych przyjętych w Maastricht, Amsterdamie, Nicei i Lizbony.
Najlepszym przykładem niech tu będzie wprowadzenie do systemu UE Wspólnej
Polityki Zagranicznej i Bezpieczeństwa (a w konsekwencji Europejskiej
Polityki w zakresie Bezpieczeństwa i Obrony) oraz Wymiaru Sprawiedliwości i
Spraw Wewnętrznych/dziś Obszaru Wolności, Bezpieczeństwa i
Sprawiedliwości ;
•Zbiór wyłącznych kompetencji Unii, wynikający z traktatowej definicji
subsydiarności, wyrażająca się w rezygnacji z inicjatywy ustawodawczej
prawodawcy krajowego na rzecz prawodawcy europejskiego.
•„Kompetencja kompetencji" jako najdalej idąca cecha systemu
supranarodowego, wywołująca kontrowersje w zakresie uprawnień instytucji,
szczególnie Komisji Europejskiej. Kontrowersja ta przenoszona jest też na
orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości;
•Ciągłe „uwspólnotowienie" w postaci przekształcania kompetencji
Unii/Wspólnot, wyrażające się w transferze kompetencji wewnątrz systemu (np.
z III filaru do I, w wyniku przyjęcia Traktatu Amsterdamskiego. Chodzi tu o
przede wszystkim o „Obszar Wolności, Bezpieczeństwa i Sprawiedliwości);
•Włączanie do „acquis communautaire " norm prawa międzynarodowego
publicznego zawartych w umowach zawieranych pomiędzy państwami
5
członkowskimi Unii, np. dwa Porozumienia z Schengen /acquis Schengen/.
W badaniach nad integracją europejską i supranarodowością
zastosowano też odniesienia do
demokracji deliberatywnej
. Podstawą dla tej
formy demokracji jest założenie o wyższości norm przyjmowanych w
wyniku deliberacji - dyskursu (w oparciu
o konsensus
) nad regulacjami
przyjmowanymi w wyniku „ucierania" partykularnych interesów („
bargaininig") uczestników integracji europejskiej (w oparciu o kompromis).
W nauce o integracji europejskiej pojawiło się w związku z tym pojęcie
deliberatywnej supranarodowości („deliberative supranationalism "). Tak
zastosowana demokracja deliberatywna służyć miałaby legitymizacji działań
instytucji supranarodowych, które odchodziłyby w sposób naturalny od
głosowań kwalifikowaną większością głosów na rzecz osiągania konsensusu,
który prowadziłby do rezygnacji z przeprowadzania głosowań, tak jak to
faktycznie dzieje się w praktyce decyzyjnej Unii i Wspólnot Europejskich. Z
tego punktu widzenia konwent, który już dziś przybrał kształt nowej
formuły zmiany w systemie integracji europejskiej mógłby przyczynić się do
ograniczenia roli lub nawet zaniku obecnego systemu decyzyjnego UE
(całkowite odejście od głosowań formalnych). Stałoby się to za sprawą
usytuowania go w centrum władzy integracyjnej, obradującej permanentnie
i w pełni legitymowanej zasadami demokracji deliberatywnej.
Tak wielostronnie zdefiniowana i przeanalizowana supranarodowość
stanowi bardzo istotne uzupełnienie dla transnarodowego charakteru Wspólnot
i Unii Europejskiej. Wspólną ich cechą jest redukcja roli państwa i jego
transpozycja w systemie integracyjnym. Transnarodowość koncentruje się
przede wszystkim na wiązaniu państw, czyli ich jednoczesnym aktywizowaniu,
ale i neutralizowaniu. Tworzy, zatem w UE dwie przestrzenie: jedną związaną z
państwami i drugą uniezależniającą się od nich. Supranarodowość operuje w tej
drugiej przestrzeni i w oparciu o uzyskaną przez system transnarodowość
dokonuje rozbudowy instytucji i procedur gwarantujących ich autonomiczny
charakter w relacjach z państwami członkowskimi.
5
Metoda wspólnotowa z racji swej nazwy utożsamiana była z I filarem
Unii Europejskiej (pierwotnie trzy, a potem dwie wspólnoty europejskie,
wyrażające się w praktyce integracyjne poprzez m.in.: unię celną. Wspólny
Rynek, Rynek Wewnętrzny oraz Unię Gospodarczą i Walutową). Metoda ta
jest dopełnieniem supranarodowości, a tym samym sposobem opisu metody
decyzyjnej opartej na interakcjach zachodzących między instytucjami
Wspólnot i Unii Europejskiej, prowadzących do centralizacji władzy
integracyjnej. Opiera się na roli i znaczeniu Komisji Europejskiej,
bezstronnym, stale działającym organie, dysponującym niezbędną wiedzą
techniczną, aby oceniać sytuację, badać, czy cele odpowiadają dostępnym
ś
rodkom i przedkładać propozycje działania. Pozycję tę zapewnia jej
monopol
w zakresie inicjatywy prawodawczej
oraz instytucjonalna kontrola
przestrzegania prawa wspólnotowego. Metodę wspólnotową uzupełnia
współdziałanie Rady Unii Europejskiej (głosowania kwalifikowaną większością
głosów) i Parlamentu Europejskiego (przede wszystkim procedura zwykła) oraz
jurysdykcja Trybunału Sprawiedliwości (sądowa kontrola przestrzegania
prawa wspólnotowego i unijnego).
Metoda wspólnotowa dzięki swemu supranarodowemu charakterowi jest
gwarancją postępu integracji w granicach wyznaczonych przez rządy państw
członkowskich oraz instytucje UE, opisanych w traktatach założycielskich i
rewizyjnych. W jej wyniku kraje członkowskie zachowują ograniczoną paletę
ś
rodków, umożliwiających im artykulację swych interesów. Instytucje
natomiast dzięki niej powiększają znacznie pole swego działania. W efekcie
końcowym sfera wspólnej polityki i sfera interesów państw i instytucji
uzupełniają się, przenikają i równoważą.
Metoda wspólnotowa odgrywa zasadniczą rolę w kreowaniu ogólnego
interesu systemu integracji europejskiej, począwszy od analizy i inicjatyw, aż do
zgromadzenia zasobów i wspólnych instrumentów. Tym samym opiera się ona
na poszukiwaniu „środka ciężkości", swego rodzaju zamalgamowanej
struktury, jednego mechanizmu, który w sposób ustrukturyzowany i trwały
6
zapewni realizację celów integracji.
Metoda wspólnotowa polega też na poszukiwaniu równowagi politycznej,
która wydaje się być nieosiągalna. Metoda ta musi być stałe umacniania; jest to
szczególnie istotne w świetle procesu rozszerzenia Unii, w wyniku, którego
wzrasta niepomiernie stopień zróżnicowania wśród państw członkowskich;
metoda wspólnotowa gwarantuje, bowiem w takiej sytuacji ciągłość i dynamikę
rozwoju procesu integracji.
Do metody wspólnotowej odwołano się też w pierwszym artykule Projektu
Traktatu ustanawiającego Konstytucję dla Europy. Zastąpiła ona proponowaną
pierwotnie „metodę federalną", na którą nie zgodziła się większość członków
Konwentu Europejskiego.
Uwspólnotowienia nie należy mylić z metodą wspólnotową i to z
punktu widzenia traktatu z Maastricht i jego zmian łącznie z traktatem z
Nicei. Uwspólnotowienie oznacza transfer zadań (kompetencji)
integracyjnych podlegających do tej pory metodzie międzyrządowej do
zbioru podlegającego metodzie wspólnotowej. Przykładem
uwspólnotowienia było przeniesienie kompetencji z III do I filaru UE
/zawarte w ta/ w zakresie budowania Obszaru Wolności, Bezpieczeństwa i
Sprawiedliwości /OWBiS/ (Tytuł IV TWE) takich jak: wizy, azyl, imigracja
i inne polityki związane ze swobodnym przepływem osób ( w tym acquis
Schengen).
6
KOMPETENCJE UNII (na podstawie treści traktatu z Lizbony) a zasada
subsydiarności/pomoczniczości i proporcjonalności
Zgodnie z zasadą pomocniczości, Unia w dziedzinach, które nie należą do jej
wyłącznej kompetencji, podejmuje działania tylko wówczas i tylko w takim
zakresie, w jakim cele zamierzonego działania nie mogą zostać osiągnięte w
sposób wystarczający przez państwa członkowskie, zarówno na poziomie
centralnym, jak i regionalnym oraz lokalnym, i jeśli ze względu na rozmiary lub
skutki proponowanego działania możliwe jest lepsze jego osiągnięcie na
poziomie Unii.
Granice kompetencji Unii wyznacza zasada przyznania. Wykonywanie tych
kompetencji podlega zasadom pomocniczości i proporcjonalności.
Zgodnie z zasadą przyznania, Unia działa w granicach kompetencji
przyznanych jej przez Państwa Członkowskie w traktatach, do osiągnięcia
określonych w nich celów. Kompetencje nie przyznane Unii w traktatach należą
do Państw Członkowskich.
Zgodnie z zasadą proporcjonalności, zakres i forma działania Unii nie
wykraczają poza to, co jest konieczne do osiągnięcia celów traktatowych.
6
Kategorie kompetencji UE
1.Dziedziny
kompetencji wyłącznej
Unia ma wyłączną kompetencję w następujących dziedzinach:
a)
unia celna,
b) ustanawianie reguł konkurencji niezbędnych do funkcjonowania rynku
wewnętrznego,
c)
polityka pieniężna
, w odniesieniu do Państw Członkowskich, których walutą
jest euro,
d) zachowanie morskich zasobów biologicznych w ramach wspólnej polityki
rybołówstwa,
e)
wspólna polityka handlowa
.
Unia ma także wyłączną kompetencję do zawierania umów międzynarodowych,
jeżeli ich zawarcie zostało przewidziane w akcie ustawodawczym Unii lub jest
niezbędne do umożliwienia Unii wykonywania jej wewnętrznych kompetencji
lub w zakresie, w jakim ich zawarcie może wpływać na wspólne zasady lub
zmieniać ich zakres.
2.Dziedziny
kompetencji - dzielone
/tzw. kompetencje konkurencyjne
Kompetencje dzielone między Unią a państwami członkowskimi stosują się do
następujących głównych dziedzin:
a)
Rynek Wewnętrzny
,
b) polityka społeczna,
c) spójność gospodarcza, społeczna i terytorialna,
d) rolnictwo i rybołówstwo, z wyłączeniem zachowania morskich zasobów
biologicznych,
e) środowisko naturalne,
f) ochrona konsumentów,
6
g) transport,
h) sieci transeuropejskie,
i) energia,
j) Przestrzeń/Obszar Wolności, Bezpieczeństwa i Sprawiedliwości,
k) wspólne problemy bezpieczeństwa w zakresie zdrowia publicznego.
3.Kompetencje dzielone, ale tym razem
wspierające, koordynujące i
uzupełniające
Unia ma kompetencję do podejmowania działań wspierających, koordynujących
i uzupełniających. Do dziedzin takich działań o wymiarze europejskim należą:
a)
ochrona i poprawa zdrowia ludzkiego
,
b) przemysł,
c) kultura,
d) turystyka,
e) edukacja, sprawy młodzieży, sport i szkolenie zawodowe (Proces Boloński)
f) obrona cywilna,
g) współpraca administracyjna.
6
Prof.zw. dr hab. W. Czapliński
Główne zasady funkcjonowania UE
Realizacja celów Wspólnoty i wymienionych wyżej polityk i środków prawnych
następuje przy odwoływaniu się do pewnych podstawowych zasad. Niektóre
zostały określone w traktatach założycielskich (demokratyczna forma rządów,
subsydiarność, lojalność, niedyskryminacja). Pozostałe wynikają z
orzecznictwa ETS (równowaga instytucjonalna, nieretroakcja prawa,
obowiązek wysłuchania strony przed wydaniem decyzji uzasadnienia aktu itp.).
1.
Zasada demokratycznej formy rządów i ochrony praw człowieka
Ochrona praw fundamentalnych (podstawowych) we Wspólnocie została
sformułowana początkowo w orzecznictwie ETS. W wyroku z 1970 r.
21
sędziowie Trybunału stwierdzili, że skoro prawa fundamentalne zostały
określone we wszystkich konstytucjach państw członkowskich, to stanowią one
zasady ogólne prawa wspólnotowego, wspólne dla europejskiej tradycji
konstytucyjnej. W konsekwencji Wspólnota jest związana tymi zasadami;
należy więc przyjąć, że instytucje wspólnotowe, stanowiąc prawo, nie miały
zamiaru naruszyć praw fundamentalnych. W kolejnych orzeczeniach ETS
rozciągnął źródło praw człowieka we Wspólnocie na umowy międzynarodowe
zawarte przez wszystkie państwa członkowskie, w tym w szczególności na
Europejską Konwencję o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności
(1950). W istocie ten dokument konstytucyjny Rady Europy wyznacza ciągle
podstawowy standard ochrony praw człowieka we Wspólnocie. Według
orzecznictwa Trybunału
3
, każdy sędzia wspólnotowy (czyli zarówno sędziowie
ETS i SPI, jak i sędziowie krajowi stosujący prawo europejskie) jest
zobowiązany z urzędu badać, czy w danej sprawie nie nastąpiło naruszenie
Europejskiej Konwencji.
Orzecznictwo okazało się niewystarczającym środkiem ochrony. Podjęte
zostały, zatem kroki mające zinstytucjonalizować przestrzeganie praw
6
człowieka przez Wspólnotę. Parlament Europejski w 1989 r. uchwalił rezolucję
określająca, katalog praw przysługujących obywatelom WE. Obejmowała ona
klasyczne prawa wolnościowe, podstawowe prawa socjalne, sądowe
(proceduralne), zakaz kary śmierci, zasadę demokracji oraz zasady ochrony
ś
rodowiska i prawa konsumenta.
KPP – Karta Praw Podstawowych
W grudniu 2000 r. została ogłoszona Karta Praw Podstawowych Unii
Europejskiej. Zakres podmiotowy obowiązywania Karty jest stosunkowo
szeroki; poza wyjątkowymi sytuacjami, ściśle określonymi w dokumencie, a
wyraźnie adresowanymi do obywateli Unii Europejskiej, prawa określone w
Karcie są adresowane do wszystkich osób podlegających jurysdykcji Unii.
Karta podzielona została na sześć rozdziałów merytorycznych, zawierających
przepisy dotyczące kolejno; godności człowieka, wolności podstawowych,
równość: (w tym zakaz dyskryminacji, zakreślony w sposób analogiczny),
solidarności (adresowane głównie do pracowników), obywatelstwa Unii i jego
konsekwencji oraz zasad dostępu do wymiaru sprawiedliwości. Największe
znaczenie polityczne wydają, się jednak mieć klauzule bezpieczeństwa,
zamieszczone w rozdziale VII. Przede wszystkim art 51 Karty stanowi, że Karta
nie nakłada nowych uprawnień na instytucje Unii i Wspólnot, ani nie zmienia
ż
adnych kompetencji zapisanych w traktatach założycielskich. Kolejny przepis
art. 52 podkreśla, że uprawnienia określone w Karcie mają w istocie charakter
wtórny w stosunku do innych instrumentów prawnych: jeżeli prawa z Karty
pokrywają, się z prawami wynikającymi z Europejskiej Konwencji Praw
Człowieka, to powinny być interpretowane w taki sposób, w jaki rozumie je
konwencja; natomiast prawa określone w Karcie, ale wynikające z traktatów
założycielskich (jak np. swoboda przepływu), maja. być wykonywane na
warunkach i w ramach wynikających z tych traktatów. Wreszcie art. 53
powtarza wymóg kompatybilności zobowiązań wynikających z Karty ze
6
zobowiązaniami określonymi w Europejskiej Konwencji i innych umowach
międzynarodowych, a także w konstytucjach państw członkowskich.
2. Zasada subsydiarności i proporcjonalności
Zasada subsydiarności została wprowadzona do TWE przez traktat z
Maastricht. Oznacza ona, że wszelkie decyzje powinny być podejmowane na
szczeblu możliwie bliskim obywatelowi.
W praktyce, zatem najpierw ma
decydować gmina, potem powiat, następnie region, państwo członkowskie, a
dopiero na końcu Wspólnota, i to tylko wtedy, gdy zamierzone cele nie mogą być
w pełniejszym stopniu urzeczywistnione poprzez działanie na niższym poziomie.
Traktat zastrzega wyraźnie, iż subsydiarność dotyczy tylko tych kwestii, w
których Wspólnota nie ma kompetencji wyłącznej. Podział kompetencji
pomiędzy Wspólnotę i państwa członkowskie nie jest jednak precyzyjny. ETS
wydaje się interpretować kompetencje wyłączne restryktywnie.
Treść zasady subsydiarności jest niejasna i wzbudza poważne wątpliwości. Rada
Europejska od początku zdawała sobie z tego sprawę. Na sesji w Edynburgu w
grudniu 1992 r. przyjęła ona wytyczne dotyczące wykładni tej zasady, które
następnie zostały powtórzone w protokole dotyczącym subsydiarności,
dołączonym do TA Subsydiarność ma charakter dynamiczny i powinna być
interpretowana w świetle celów Wspólnoty. Ponadto ustawodawca wspólnotowy
lub krajowy powinien każdorazowo rozważyć, czy dany przedmiot regulacji
rzeczywiście ma charakter ponadnarodowy i nie może być w satysfakcjonujący
sposób uregulowany na płaszczyźnie krajowej, czy działanie krajowe nie
prowadziłoby do naruszenia zasad konkurencji lub nie stanowiłoby przeszkody w
funkcjonowaniu rynku wewnętrznego oraz czy działanie Wspólnoty miałoby
oczywiste zalety. Elementy te powinny być oceniane odrębnie. Nie jest również
oczywiste, czy zasada subsydiamości może wywoływać bezpośredni skutek i czy
może być interpretowana przez ETS.
Z zasadą subsydiamości związana jest bezpośrednio zasada proporcjonalności,
6
znajdująca zresztą wyraz w tym samym przepisie TWE co subsydiarność.
Oznacza ona, że środki podejmowane z zamiarem osiągnięcia określonego celu
muszą być właściwe, wystarczające i konieczne. Ciężar dowodu spoczywa w tym
względzie na instytucji działającej. Zasada proporcjonalności była wielokrotnie
powoływana przed Trybunałem Sprawiedliwości, przy czym niejednokrotnie z
sukcesem.
3. Zasada niedyskryminacji
Zasada niedyskryminacji została włączona do systemu prawa wspólnotowego.
Przepis ten zabrania jakiejkolwiek dyskryminacji ze względu na obywatelstwo
(przynależność państwową). Odgrywa on szczególna, rolę w tych dziedzinach, w
których prawo wspólnotowe nie jest zunifikowane ani zharmonizowane.
Działalność gospodarcza w państwach członkowskich odbywa się zgodnie z
przepisami prawa krajowego, uzupełnionymi o zasadę traktowania
narodowego.
NIEDYSKRYMINACJA ZE WZGLĘDU NA PRZYNALEŻNOŚĆ
PAŃSTWOWĄ /państwa członkowskiego UE
Zgodnie z nią każde państwo członkowskie zobowiązane jest
traktować obywateli innych państw członkowskich oraz osoby
prawne z tych państw dokładnie w taki sam sposób, jak swoich
własnych obywateli i firmy /osoby prawne/. Jeżeli zasada ta nie jest
przestrzegana, poszkodowana osoba może przed sądem lub innym
organem państwowym powołać się na zasadę niedyskryminacji, aby
wyłączyć możliwość nierównego traktowania.
6
NIEDYSKRYMINACJA ZE WZGLĘDU NA CECHY I CHARAKTER
CZŁOWIEKA
Oprócz tego zasada niedyskryminacji została sformułowana w innych
przepisach TWE/dziś TfUE. TfUE obecnie upoważnia Radę UE do podjęcia
ś
rodków (w praktyce: wydania przepisów prawnych) zakazujących
dyskryminacji ze względu na płeć, rasę lub pochodzenie, przekonania, religię,
niepełnosprawność, wiek lub orientację seksualną. W 2000 r. zostały przyjęte
dwie dyrektywy: 2000/43/WE w sprawie realizacji zasady równego traktowania
niezależnie od pochodzenia rasowego lub etnicznego, oraz 2000/78/WE w
sprawie ogólnych ram dla równego traktowania w zakresie zatrudnienia i
wykonywania zawodu. Znaczenie tych dyrektyw polega przede wszystkim na
wprowadzeniu do prawa stanowionego pewnych definicji sformułowanych w
orzecznictwie ETS. Pojęcie dyskryminacji oznacza zróżnicowane traktowanie
jednakowych podmiotów w takiej samej sytuacji, bez obiektywnego
uzasadnienia, ale również jednakowe traktowanie takich samych podmiotów w
sytuacji, w której okoliczności uzasadniałyby zróżnicowanie. Dyskryminacja
może być jawna lub ukryta. Pierwsza oznacza wprowadzenie normy
jednoznacznie nakazującej zróżnicowane traktowanie pewnej grupy osób ze
względu na jakieś kryterium; druga natomiast - normy formalnie skierowanej
do wszystkich, ale dotykającej określona, grupę osób bardziej niż inne osoby.
Możliwa jest także dyskryminacja odwrotna, tj. surowsze traktowanie własnych
podmiotów na potrzeby rynku krajowego.
Istotną rolę w prawie wspólnotowym odgrywa też zakaz dyskryminacji ze
względu na płeć, nakazujący jednakowe traktowanie kobiet i mężczyzn
odnośnie do warunków pracy i płacy. Przepis ten ma zastosowanie także w
sytuacjach czysto wewnętrznych (czyli w stosunkach pomiędzy własnymi
obywatelami).
6
4. Zasada lojalności wobec Unii Europejskiej
Trzecia, z zasad sformułowanych w traktatach założycielskich jest zasada
lojalności (solidarności). Art. 10 Traktatu Rzymskiego wskazywał na jej dwa
aspekty. P
ozytywny polega na tym, że państwa członkowskie
zobowiązane są. dołożyć wszelkich starań, aby zapewnić
skuteczność norm prawa wspólnotowego w wewnętrznej
przestrzeni prawnej. Negatywny natomiast oznacza, że na
państwach członkowskich ciąży obowiązek powstrzymania się
od wszelkich działań, które mogłyby utrudnić stosowanie
prawa wspólnotowego w ich wewnętrznych porządkach
prawnych
.
Zaufanie, komunikacja, informowanie się
Taka formuła traktatu wskazuje, że to właśnie na państwach członkowskich
spoczywa główny ciężar stosowania prawa wspólnotowego. Mają one obowiązek
działać również wtedy, gdy powinna działać Wspólnota, lecz z różnych
względów jest to niemożliwe. Jednocześnie jednak w orzecznictwie Trybunału
wskazano, że lojalność dotyczy także instytucji wspólnotowych w stosunkach z
państwami członkowskimi (powinny one zwłaszcza respektować struktury
instytucjonalne państw oraz informować je odpowiednio wcześnie o
zamierzonych działaniach) oraz instytucji we wzajemnych stosunkach. Zasada
lojalności nie była nigdy uznana za bezpośrednio skuteczną; ETS był natomiast
skłonny uznać możliwość jej bezpośredniego stosowania w połączeniu z innymi
przepisami TWE.
7
5.
Zasada współpracy zacieśnionej/współpraca wzmocniona
Wyjątkiem od zasady jednolitego stosowania prawa wspólnotowego jest
instytucja współpracy zacieśnionej (pogłębionej) pomiędzy niektórymi
państwami członkowskimi. Jakkolwiek materialnie wprowadzona ona została
już wcześniej, w postaci porozumień z Schengen (regulujących zasady wjazdu i
pobytu cudzoziemców w państwach - stronach umów, a właściwie na terytorium
Wspólnoty, oraz zasady nadawania statusu uchodźcy), unii gospodarczej i walutowej
oraz polityki socjalnej, to jednak formalnie przepisy regulujące taką możliwość
zostały zamieszczone w Traktacie Amsterdamskim, a następnie rozwinięte w
Traktacie Nicejskim. Postanowienia dotyczące współpracy zacieśnionej możemy
podzielić na przepisy ogólne, mające zastosowanie we wszystkich dziedzinach
integracji unijnej, oraz na regulacje szczegółowe, dotyczące współpracy
zacieśnionej w poszczególnych filarach. Wymogi akceptacji tej współpracy
możemy podzielić na formalne i materialne. Do materialnoprawnych zaliczamy:
konieczność respektowania przez państwa uczestniczące acquis communautaire,
wyłączenie dziedzin należących do kompetencji Wspólnoty oraz do kompetencji
państw członkowskich, przestrzeganie regulacji dotyczących obywatelstwa Unii
oraz zapewnienie, że współpraca nie będzie prowadziła do dyskryminacji ani do
powstania przeszkód w obrocie pomiędzy państwami członkowskimi. Warunki
formalnoprawne to minimalna liczba państw uczestniczących we współpracy
zacieśnionej, (co najmniej 9), otwarcie współpracy dla wszystkich państw
zainteresowanych nią w przyszłości, a zwłaszcza wyrażenie zgody na współpracę
zacieśniona przez Radę UE kwalifikowaną większością głosów.
6. Zasada równowagi instytucjonalnej
Zasada równowagi instytucjonalnej zastąpiła charakterystyczna, dla
demokratycznych porządków państwowych zasadę trójpodziału władzy na
ustawodawczą wykonawczą (administracyjną) i sądowniczą. W tym układzie
7
pojawiały się często tezy o „deficycie demokracji" we Wspólnocie. Zarzut ten
podważa jednak m.in. wprowadzenie przez orzecznictwo ETS do prawa
wspólnotowego zasady równowagi instytucjonalnej. Składa się na nią szereg
szczegółowych postulatów:
każda instytucja UE może działać
jedynie na podstawie upoważnienia wynikającego z traktatów
założycielskich, żadna instytucja nie może zastępować innych
organów w wykonywaniu ich kompetencji, wszystkie
instytucje muszą bezwzględnie przestrzegać przewidzianych
prawem procedur, każda instytucja sama ustala swój
wewnętrzny regulamin postępowania i żaden inny organ nie
ma wpływu na kształt tego regulaminu.
Przed „Lizboną”
RÓWNOWAGA = INSTYTUCJE WSPÓLNOTOWE (PE, KE, TS) I
INSTYTUCJE MIĘDZYRZĄDOWE/UNIJNE (RE, RUE)
Po „Lizbonie”
RÓWNOWAGA = INSTYTUCJE UE i EWEA (PE, KE, TS) I INSTYTUCJE
MIĘDZYRZĄDOWO – SUPRANARODOWE (RE, RUE)
7
ZASADA ZMIANY PERMANENTNEJ
Przykładem
zmiany
jest
IGC
–
konferencja
międzyrządowa
oraz
konwent/metoda konwentu
Wybrane konferencje międzyrządowe państw członkowskich Wspólnot/Unii
Europejskiej
IGC – konferencja międzyrządowa
Temat konferencji
Rok
Powołanie Europejskiej Wspólnoty
Węgla i Stali
1950/1951
Powołanie Europejskiej Wspólnoty
Gospodarczej
1955/1957
Przyjęcie Traktatu Fuzyjnego
1965
Przyjęcie Traktatu o uprawnieniach
budżetowych
1970
Przyjęcie Traktatu o uprawnieniach
budżetowych
1975
Przyjęcie Jednolitego Aktu
Europejskiego
1985
Przyjęcie Traktatu z Maastricht
(prowadzone były równocześnie dwie
konferencje: pierwsza w sprawie
Unii Politycznej i druga w sprawie
Unii Gospodarczej i Walutowej)
1990/1991
Przyjęcie Traktatu
Amsterdamskiego
1996/1997
Akcesja do UE (konferencje
międzyrządowe dwustronne)
1998/2002
7
Przyjęcie Traktatu Nicejskiego
2000
Traktat Ustanawiający Konstytucję
dla Europy
Traktat z Lizbony
2003/2004
2007
Ź
ródło: Opracowanie własne.
Konwent:
2000 r. (wypracował KPP)
i
2002/2003 (wypracował Projekt Traktatu ustanawiającego Konstytucję dla
Europy)
7
ZASADY PRAWA WSPÓLNOTOWEGO/PRAWA UE
•
Zasada pierwszeństwa prawa wspólnotowego wobec porządków
prawnych państw członkowskich (zasada prymatu prawa wspólnotowego )
•
Zasada bezpośredniego stosowania
•
Zasada bezpośredniej skuteczności
•
Zasada pośredniej skuteczności
•
Zasada autonomii prawa wspólnotowego (prawo wspólnotowe a
prawo międzynarodowe publiczne)
•
Zasada deregulacji krajowej na rzecz regulacji wspólnotowej
•
Zasada jednolitości zastosowania prawa wspólnotowego
(równoległość stosowania prawa wspólnotowego i krajowego)
•
Zasada uznawania stosowania w państwie członkowskim bardziej
restrykcyjnych krajowych przepisów prawnych niż regulacji
wspólnotowych
7
Zasada pierwszeństwa stosowania prawa wspólnotowego: W wypadku kolizji
normy wspólnotowej z normą prawa państwa członkowskiego pojawia się
pytanie, którą normę należy stosować. Traktaty nie udzielają odpowiedzi na
to pytanie. Jednakże Trybunał Europejski w orzeczeniu z 1964 r. w sprawie
F. Costa przeciwko ENEL orzekł, iż z pierwszeństwa stosowania korzysta
norma prawa wspólnotowego. Sprzeczną z nią normę prawa krajowego
należy w danym wypadku pozostawić bez zastosowania.
Zasady prawa wspólnotowego wywodzimy z precedensowego orzecznictwa
TS
PRECEDENS – (CASE) POSIADA CHARAKTER PRAWOTWÓRCZY
COMMON LAW
TS KREUJE poprzez kazuistykę PRZESTRZEŃ PRAWNA UE
Zasada bezpośredniego stosowania prawa wspólnotowego: Traktat
Ustanawiający Wspólnotę Europejską stanowi w art. 189, że rozporządzenie
obowiązuje bezpośrednio. Oznacza to, że należy je stosować w relacjach
wertykalnych (w stosunkach państwo -podmioty prywatne) oraz w relacjach
horyzontalnych (stosunki pomiędzy podmiotami prywatnymi). W orzeczeniu
z 1964 r. w sprawie von Gend & Loos Trybunał Europejski rozciągnął zasadę
bezpośredniego stosowania prawa wspólnotowego na pewne przepisy prawa
traktatowego (art. 12). W konsekwencji podmiot prywatny może się na te
przepisy powoływać nawet wobec własnego państwa przed jego sądami i
urzędami.
7
Prawo pierwszeństwa –
supremacja
Normy prawne UE/WE
------- normy prawne krajowe (polskie) tylko w
sytuacji sprzeczności norm
Zasada b.stosowania
Normy prawne UE/WE obowiązują bezpośrednio w systemie prawa
krajowego bez potrzeby, konieczności dokonywania ich transferu do
prawa krajowego
Zasada skutku bezpośredniego
7
Prof.zw. dr hab. C. Mik
Prawo wspólnotowe
Trybunał Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich, który jeszcze w 1962 r.
mówił o wspólnotach jako o nowym porządku prawnym prawa
międzynarodowego", od 1964 r. posługuje się pojęciem szczególnego porządku
prawnego". Porządek ten ma charakter autonomiczny zarówno w stosunku
do prawa międzynarodowego, jak i prawa poszczególnych państw
wchodzących w skład wspólnot. Autonomia ta oparta jest na dokonanym w
traktatach podziale właściwości między wspólnoty i państwa członkowskie,
Państwa nie dokonały przeniesienia swej suwerenności in toto, lecz
ograniczyły w niektórych tylko - materiach swe prawa suwerenne".
Podziałowi uległa funkcja prawodawcza, gdyż ustawodawca krajowy nie może
regulować dziedzin, których właściwe są odpowiednie organy wspólnot
Podobnie w zakresie unieważniania przepisów należących do poszczególnych
systemów istnieje rozdział kompetencji. Trybunał Wspólnot może unieważniać
normy wspólnotowe sprzeczne z traktatami, ale nie ma prawa unieważniania
norm krajowych. W przypadku uznania norm krajowych za sprzeczne z
wynikającymi z traktatów zobowiązaniami danego państwa, Trybunał kieruje
orzeczenie do właściwych organów krajowych. Z kolei sądy krajowe nie maja
prawa uchylania norm wspólnotowych. Można, zatem stwierdzić, że oba
autonomiczne wobec siebie systemy, krajowy i wspólnotowy, współistnieją ze
sobą_ w poszczególnych państwach członkowskich
1
.
Prawo międzynarodowe publiczne a prawo UE/wspólnotowe
Według prawników internacjonalistów, prawo wspólnotowe należy
kwalifikować jako dział prawa międzynarodowego (w zasadzie publicznego).
Według prawników, którzy wychowali się na prawie tworzonym we
Wspólnotach natomiast to stanowi
autonomiczny porządek prawny,
różny od prawa międzynarodowego i prawa krajowego
, Oba
7
poglądy nadal są aktualne.
Innymi słowy prawo wspólnotowe różnią, od prawa
międzynarodowego bardziej właściwości ilościowe, wynikające z natężenia ich
występowania, niż jakościowe: metodologiczne czy strukturalne"".
Metody
organizowania stosunków między prawem UE i prawem państw
członkowskich
takie jak:
1)
wzajemne uznanie,
2)
koordynacja,
3)
harmonizacja, substytucja.
Wzajemne uznanie polega na akceptowaniu norm i kwalifikacji
przyjętych w różnych państwach członkowskich, jak na przykład wzajemne
uznanie dyplomów, świadectw i innych kwalifikacji w celu ułatwienia
pozyskania pracy i umożliwienia jej wykonywania Metoda ta opiera się na
wzajemnym zaufaniu członków unii Europejskiej. Podstawą prawną metody
jest art. 5 TUE. W praktyce metoda ta wykształciła się w wyniku orzeczenia
ETS w sprawie Casis de Dijon. zgodnie z tą metodą każdy zachowuje swoje
wewnętrzne regulacje, ale jednocześnie zobowiązuje się akceptować normy
przyjęte w innych państwachczłonkowskich. Wzajemne uznanie nie wymaga
interwencji ze strony Wspólnoty, z wyjątkiem kontroli prawnej wyjątków
zastosowanych przez państwa członkowskie.
Koordynacja, podobnie jak wzajemne uznanie, nie zakłada ujednolicenia
prawa wewnętrznego państw członkowskich. Prawo krajowe nadal pozostaje nie
zmienione, chociaż Wspólnota interweniuje w celu zapewnienia określonych
form współpracy. Wspólnota organizuje zbliżanie ustawodawstwa poprzez
wydawanie dyrektyw, którymi związane są. państwa członkowskie, Innymi
dopuszczalnymi środkami koordynującymi są miedzy innymi zalecenia,
konsultacje i programy. Metoda koordynacyjna została wykorzystana miedzy
innymi w celu neutralizacji skutków różnic w systemach ubezpieczeń
społecznych poszczególnych państw członkowskich. ETS orzekł, że obywatel
Wspólnoty ma prawo wystąpić o realizacje świadczeń z tytułu ubezpieczenia
7
społecznego w danym państwie Unii Europejskiej, mimo że prawo do tych
ś
wiadczeń nabył w innym państwie członkowskim. Sędzia krajowy ma
obowiązek interpretować prawo swojego kraju w świetle celów swobodnego
przepływu. Powinien on omijać interpretację, która pozbawiałaby pracownika
ś
wiadczeń z tytułu ubezpieczenia społecznego z powodu zmiany państwa
zatrudnienia w ciągu swojej kariery zawodowej.
Harmonizacja ma na celu zobowiązanie się państw członkowskich
do zlikwidowania największych różnic miedzy ich systemami prawnymi. W
rezultacie państwa członkowskie modyfikują swoje prawo wewnętrzne
zgodnie z dyrektywami harmonizacyjnymi Wspólnoty. Wyróżnia się
harmonizacje pełną, i częściową, w zależności od tego, czy regulacja
wspólnotowa dotyczy całości czy tylko części określonej dziedziny Metoda
harmonizacyjna znalazła szerokie zastosowanie na przykład przy uniformizacji
norm technicznych.
Substytucja jest wyrazem najbardziej zaawansowanej integracji prawa
wspólnotowego. Zakłada ona całkowite ujednolicenie regulacji krajowych
poprzez
zastąpienie
ich
regulacjami
wspólnotowymi.
Metoda
ta
charakteryzuje się całkowitym zniknięciem normy krajowej i zastąpienie jej
przez normę prawa wspólnotowego. Zapobiega ona także powstaniu w
przyszłości ewentualnej regulacji krajowej dotyczącej tej samej kwestii
prawnej. Instrumentem substytucyjnym jest przede wszystkim rozporządzenia.
Metoda substytucyjna znalazła zastosowanie na przykład kwestii kontroli
operacji koncentracji przedsiębiorstw: „Państwa członkowskie ni stosują swego
ustawodawstwa krajowego konkurencji do operacji koncentracji o wymiarze
wspólnotowym. Substytucja nie reguluje, więc stosunków miedzy prawem
krajowym
i
wspólnotowym,
ale
zapewnia
skuteczne
ujednolicenie
ustawodawstw. Jednocześnie sprzyja ona zagwarantowaniu jedności i spójności
prawa wspólnotowego
3
.
Prawo integracji europejskiej składa się z dwóch części: klasycznej,
podległej prawu międzynarodowemu publicznemu oraz nieklasycznej, zwanej
8
europejskim prawem wspólnotowym. Klasyczny w dużym stopniu charakter
maja normy wspólnej polityki spraw zagranicznych i bezpieczeństwa, które
tworzone są w zasadzie przez państwa i których gwarantami są_ sami twórcy.
Nie obejmuje ich jurysdykcja Trybunału Sprawiedliwości (nawet po
uwzględnieniu Traktatu amsterdamskiego). Pod rządami Traktatu z
Maastricht w znacznym zakresie sytuacja była podobna sferze współpracy w
dziedzinach wymiaru sprawiedliwości i spraw wewnętrznych. Jednak na tle
Traktatu amsterdamskiego nowe instrumenty prawne: decyzje ramowe i
decyzje „zwykłe" przy przeniesieniu części zagadnień do filaru I, a zwłaszcza
poszerzenie jurysdykcji Trybunału Sprawiedliwości na akty III filaru) można
mieć pewne wątpliwości.
Europejskie prawo wspólnotowe natomiast to prawo, na straży, którego
stoi Trybunał Sprawiedliwości Wspólnot i wobec którego ma pełną
kompetencję, to właśnie prawo Trybunał Sprawiedliwości uznał za
zdecydowanie specyficzne, różne o prawa międzynarodowego publicznego.
Wprawdzie początkowo (sprawa van Gend en Loos z 5 lutego 192 r.) uważał
on
prawo
wspólnotowe
za
„
nowy
porządek
prawny
prawa
międzynarodowego, jednak wkrótce orzekł (sprawa F. Costa p. ENEL z 15
lipca 1964 r.), że „w odróżnieniu od zwykłych traktatów międzynarodowych,
Trybunał EWG ustanowił własny porządek prawny, zintegrowany z
systemami prawnymi państw członkowskich. Także niedawno, bo w opinii na
temat systemu kontroli sadowej w projekcie Traktatu o stworzeniu
europejskiej przestrzeni gospodarczej z 14 grudnia 1991 r., Trybunał
stwierdził dobitnie: Traktat EWG, chociaż zawarty w formie umowy
międzynarodowej, stanowi niemniej jednak kartę konstytucyjną wspólnoty
prawa. Według stałego orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości, traktaty
wspólnotowe stworzyły nowy porządek prawny, z korzyścią, którego
państwa ograniczyły w dziedzinach coraz bardziej poszerzanych, swoje
prawa suwerenne i którego podmiotami są nie tylko państwa członkowskie,
ale również ich przynależni [...]. Istotnymi cechami wspólnotowego porządku
8
prawnego stworzonego w ten sposób są w szczególności jego pierwszeństwo w
stosunku do praw państw członkowskich, jak również skutek bezpośredni
całego szeregu przepisów mających zastosowanie do ich przynależnych i do
nich samych. Wyrokom Trybunału wtóruje doktryna prawa wspólnotowego,
także część tworzącej się polskiej doktryny tego prawa.
8
ACQUIS COMMUNAUTAIRE – dorobek prawny Unii
Europejskiej i Wspólnot Europejskich /dziś tylko
EWEA/:
•
porządek prawny (pierwotny i wtórny)
•
zasady ogólne prawa
•
orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości
Acquis communautaire - całokształt dorobku prawnego Wspólnoty Europejskiej,
na który składają się wszelkie postanowienia traktatowe, ustawodawstwo
wykonawcze do traktatów, orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot
Europejskich i Sądu Pierwszej Instancji, umowy międzynarodowe oraz
deklaracje i rezolucje. Każde nowe państwo starające się o przyjęcie do Unii
Europejskiej obowiązuje bezwarunkowa akceptacja acquis communautaire.
---------------
Der französische Begriff 'acquis communautaire' heißt übersetzt
'gemeinschaftlicher Besitzstand'. Bezogen auf die EU umfasst er das gesamte
Primär- und Sekundärrecht, das in der EU gilt:
•
den Inhalt der Grundlagen-Verträge der EU;
•
die erlassenen Rechtsvorschriften und die Rechtsprechung des
Gerichtshofs;
•
die angenommenen Erklärungen und Entschließungen;
•
die Rechtsakte der Gemeinsamen Außen- und Sicherheitspolitik;
•
die in den Bereichen Justiz und Inneres vereinbarten Rechtsakte;
8
•
die von der Gemeinschaft geschlossenen internationalen Abkommen und
•
die Abkommen, welche die Mitgliedstaaten untereinander in Bereichen
schließen, die unter die Kompetenz der EU fallen.
-------------------------------
ACQUIS COMMUNAUTAIRE, fr. termin oznaczający całość dorobku
prawnego
UE i WE
w jego skład wchodzą: 1) prawo pierwotne (statutowe), tj.
traktaty założycielskie Wspólnot Eur. wraz z aneksami i protokołami oraz
późniejszymi poprawkami i uzupełnieniami zawartymi m.in. w Jednolitym Akcie
Europejskim i Traktacie o Unii Europejskiej, jak również traktaty akcesyjne
nowych państw członkowskich; 2) prawo wtórne (pochodne), tj. akty prawne
stanowione przez instytucje Wspólnot na podstawie aktów prawa pierwotnego;
3) umowy międzynar. z państwami trzecimi i organizacjami międzynar.; 4)
umowy między państwami członkowskimi dotyczące spraw ściśle związanych
z funkcjonowaniem Wspólnot, co do których instytucje Wspólnot nie mają
kompetencji do działania; 5) prawo niepisane, w tym ogólne zasady prawa
i prawo zwyczajowe, przywoływane w orzecznictwie Eur. Trybunału
Sprawiedliwości; państwa Unii Eur. są zobowiązane do poszanowania a.c.,
a każdy nowy czł. Unii musi je przyjąć w całości.
---------------------------------------------------
Acquis communautaire: całość dorobku prawnego UE i Wspólnot, obejmująca
prawo pierwotne, prawo wtórne, orzecznictwo Trybunału Europejskiego,
soft law (niewiążące uchwały), uzgodnienia wewnętrzne podjęte pomiędzy
instytucjami wspólnotowymi oraz ogólne zasady prawa
1/3
acquis
=
porządek
prawny
/hard
law
i
soft
law/.
8
Pojęcia:
Standardy europejskie
Prawo europejskie
Prawo Unii Europejskiej
Prawo wspólnotowe
Prawo krajowe
Prawo europejskie: prawo ustanowione przez wszelkie międzynarodowe organizacje naszego regionu
Prawo Unii Europejskiej: prawo regulujące działalność Unii Europejskiej
Prawo wspólnotowe: przed traktatem z Lizbony: prawo określające działalność wspólnot europejskich: Wspólnoty
Europejskiej, Europejskiej Wspólnoty Atomowej.
Po Lizbonie tylko traktat o EWEA.
8
---------------------------------------------
Prawo instytucjonalne (instytucje UE plus system decyzyjny)
Prawo materialne (polityki wspólnotowe)
Prawo pierwotne: prawo płynące z traktatów ustanawiających wspólnoty europejskie i traktatów je rewidujących,
w tym traktatów o fuzji organów, traktatów o przystąpieniu nowych członków i traktatów, które zawarły wspólnoty
Prawo wtórne: prawo stanowione przez organy Wspólnot na podstawie kompetencji przyznanych im w traktatach
8
PORZĄDEK PRAWNY Unii Europejskiej po traktacie lizbońskim
niepisane prawo
pierwotnej, głównie
prawo zwyczajowe
Ź
ródła prawa Unii Europejskiej
pierwotne
pisane prawo pierwotne
pochodne/
wtórne
Bez struktury filarowej
Bez struktury filarowej
umowy międzynarodowe
zawierane z podmiotami
trzecimi
ź
ródła prawa
przewidziane w TfUE
nienazwane akty prawne
87
Porządek prawny wspólnotowy
TEWEA
(TEuratom)
PIERWOTNE
WTÓRNE (POCHODNE)
Akty prawne
- prawo twarde (hard law) i miękkie
(soft law)
- umowy międzynarodowe (np. umowy
stowarzyszeniowe)
88
Zmiany w zakresie prawodawstwa pierwotnego Wspólnot Europejskich/Unii
Europejskiej
Ź
ródło: Opracowanie własne (w nawiasie podane są daty wejścia w życie).
•
Traktat ustanawiający Europejską Wspólnotę Gospodarczą oraz Traktat
ustanawiający Europejską Wspólnotę Energii Atomowej - Rzym, 25.03.1957
(1.01.1958)
•
Konwencja w sprawie niektórych instytucji wspólnych dla Wspólnot
Europejskich - Rzym, 25.03.1957(1.01.1958)
•
Konwencja zmieniająca Traktat ustanawiający Europejską Wspólnotę
Gospodarczą w celu stosowania do Antyli Niderlandzkich szczególnego systemu
stowarzyszenia określonego w Części Czwartej niniejszego Traktatu, 13.11.1962
•
Traktat ustanawiający Jedną Radę i Jedną Komisję Wspólnot Europejskich
(Traktat Fuzyjny) - Bruksela, 08.04.1965 (1.07.1965)
•
Traktat zmieniający niektóre postanowienia budżetowe traktatów
ustanawiających Wspólnoty Europejskie i Traktatu ustanawiającego Jedną Radę i
Jedną Komisję Wspólnot Europejskich - Luksemburg, 20.04.1970
•
Traktat zmieniający niektóre postanowienia Protokołu w sprawie Statutu
Europejskiego Banku Inwestycyjnego - Bruksela, 10.07.1975
•
Traktat zmieniający niektóre postanowienia finansowe Traktatu
ustanawiającego Europejskie Wspólnoty Gospodarcze oraz Traktatu
ustanawiającego Jedną Radę i Jedną Komisję Wspólnot Europejskich - Bruksela,
22.07.1975 (1.06.1977)
•
Akt dotyczący wyborów przedstawicieli do Zgromadzenia w powszechnych
wyborach bezpośrednich - Bruksela 20.09.1976
•
Traktat zmieniający Traktaty ustanawiające Wspólnoty Europejskie w
odniesieniu do Grenlandii - Bruksela 13.03.1984 (1.02.1985)
•
Jednolity Akt Europejski - Luksemburg 17.02.1986 (1.07.1987)
•
Traktat o Unii Europejskiej - Maastricht 7.02.1992 (1.11.1993)
89
•
Traktat z Amsterdamu zmieniający Traktat o Unii Europejskiej, Traktaty
ustanawiające Wspólnoty Europejskie i niektóre związane z nimi akty -
Amsterdam, 02.10.1997 (1.05.1999)
•
Traktat z Nicei, zmieniający Traktat o Unii Europejskiej, Traktat
ustanawiający Wspólnotę Europejską oraz niektóre związane z nimi akty prawne
26.02.2001 (1.02.2003)
•
Traktat z Lizbony zmieniający Traktat o Unii Europejskiej, Traktat
ustanawiający Wspólnotę Europejską oraz niektóre związane z nimi akty prawne
II.
Traktaty akcesyjne:
•
TRAKTAT między Królestwem Belgii, Republiką Federalną Niemiec,
Republiką Francuską, Republiką Włoską, Wielkim Księstwem Luksemburga,
Królestwem Niderlandów, (Państwami Członkowskimi Wspólnot
Europejskich) a Królestwem Danii, Irlandią, Królestwem Norwegii oraz
Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie
przystąpienia Królestwa Danii, Irlandii, Królestwa Norwegii oraz
Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej do
Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej i Europejskiej Wspólnoty Energii
Atomowej (1.01.1973)
•
TRAKTAT pomiędzy Królestwem Belgii, Królestwem Danii, Republiką
Federalną Niemiec, Republiką Francuską, Irlandią, Republiką Włoską,
Wielkim Księstwem Luksemburga, Królestwem Niderlandów,
Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej
(Państwami Członkowskimi Wspólnot Europejskich) a Republiką Grecką
dotyczący przystąpienia Republiki Greckiej do Europejskiej Wspólnoty
Gospodarczej i Europejskiej Wspólnoty Energii Atomowej (1.01.1981)
•
TRAKTAT pomiędzy Królestwem Belgii, Królestwem Danii, Republiką
90
Federalną Niemiec, Republiką Grecką, Republiką Francuską, Irlandią,
Republiką Włoską, Wielkim Księstwem Luksemburga, Królestwem
Niderlandów, Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii
Północnej (Państwami Członkowskimi Wspólnot Europejskich) a
Królestwem Hiszpanii i Republiką Portugalską dotyczący przystąpienia
Królestwa Hiszpanii i Republiki Portugalskiej do Europejskiej Wspólnoty
Gospodarczej i Europejskiej Wspólnoty Energii Atomowej (1.01.1986)
•
TRAKTAT między Królestwem Belgii, Królestwem Danii, Republiką
Federalną Niemiec, Republiką Grecką, Królestwem Hiszpanii, Republiką
Francuską, Irlandią, Republiką Włoską, Wielkim Księstwem Luksemburga,
Królestwem Niderlandów, Republiką Portugalską, Zjednoczonym
Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej (Państwami
Członkowskimi Unii Europejskiej) a Królestwem Norwegii, Republiką
Austrii, Republiką Finlandii, Królestwem Szwecji, dotyczący przystąpienia
Królestwa Norwegii, Republiki Austrii, Republiki Finlandii i Królestwa
Szwecji do Unii Europejskiej (1.01.1995)
•
TRAKTAT między Królestwem Belgii, Królestwem Danii, Republiką
Federalną Niemiec, Republiką Grecką, Królestwem Hiszpanii, Republiką
Francuską, Irlandią, Republiką Włoską, Wielkim Księstwem Luksemburga,
Królestwem Niderlandów, Republiką Austrii, Republiką Portugalską,
Republiką Finlandii, Królestwem Szwecji, Zjednoczonym Królestwem
Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej (Państwami Członkowskimi Unii
Europejskiej) a Republiką Czeską, Republiką Estońską, Republiką
Cypryjską, Republiką Łotewską, Republiką Litewską, Republiką Węgierską,
Republiką Malty, Rzeczpospolitą Polską, Republiką Słowenii, Republiką
Słowacką dotyczący przystąpienia Republiki Czeskiej, Republiki Estońskiej,
Republiki Cypryjskiej, Republiki Łotewskiej, Republiki Litewskiej,
Republiki Węgierskiej, Republiki Malty, Rzeczypospolitej Polskiej, Republiki
Słowenii, Republiki Słowackiej do Unii Europejskiej.
91
•
Traktat o akcesji Rumunii i Bułgarii /2007 r.
STRUKTURA TRAKTATU AKCESYJNEGO
Ź
ródło: Tekst pobrano ze strony internetowej: www.ukie.gov.pl.
Dokumenty akcesyjne składają się z trzech części (Traktat dotyczący
przystąpienia do UE w ścisłym rozumieniu, Akt Przystąpienia, Akt końcowy).
Traktat Akcesyjny podlega ratyfikacji zgodnie z uregulowaniami przyjętymi
w danym kraju.
•
TRAKTAT DOTYCZĄCY PRZYSTĄPIENIA DO UE
(w wąskim
rozumieniu) - jest zwięzłym dokumentem składającym się z preambuły i
trzech artykułów.
Preambuła i 3 artykuły: Przystąpienie nowych państw do Traktatu o UE,
Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską i Traktatu
ustanawiającego Europejską Wspólnotę Energii Atomowej; ratyfikacja i
wejście w życie Traktatu, określenie autentycznych języków (21) i
depozytariusza Traktatu akcesyjnego (Włochy), w zakresie warunków
przystąpienia i dostosowań w traktatach założycielskich - odesłanie do
Aktu przystąpienia
•
AKT DOTYCZĄCY WARUNKÓW PRZYSTĄPIENIA I DOSTOSOWAŃ
W TRAKTATACH STANOWIĄCYCH PODSTAWĘ UE
(Akt
Przystąpienia, składa się z części ogólnej, XVIII załączników i 10
protokołów)
CZĘŚCI AKTU PRZYSTĄPIENIA:
I.
Zasady (art. 1-10)
II.
Zmiany w traktatach (art. 11-19)
III.
III Postanowienia stałe (art. 20-23)
92
IV.
IV Postanowienia tymczasowe (art. 24-42)
V.
VP ostanowienia dotyczące wprowadzenia niniejszego aktu w życie
(art. 43-62)
ZAŁĄCZNIKI (XVIII):
Zał. I. (acgu/s Schengen)
Zał. II, III, IV (stałe modyfikacje wtórnego prawa wspólnotowego i prawa UE)
Zał. V - XIV (dziesięć "indywidualnych" załączników zawierających okresy
przejściowe
wynegocjowane przez poszczególne państwa przystępujące,
do niektórych załączników dołączono dodatki (appendices), "polski"
załącznik nr XII
zawiera 11 tytułów-rozdziałów, w których w negocjacjach z Polską
uzgodniono okresy przejściowe)
Zał. XV (tabela określająca maksymalne środki na zobowiązania w związku z
przystąpieniem nowych państw, przeznaczone na rolnictwo, działania
strukturalne, polityki wewnętrzne i dodatkowe wydatki przejściowe oraz
administrację w latach 2004-2006)
Zał. XVI, XVII, XVIII (wykazy komitetów, grup roboczych i innych ciał
wraz z zasadami włączenia przedstawicieli nowych państw członkowskich
w ich prace)
PROTOKOŁY (10)
Protokół nr 1 w sprawie zmian w Statucie Europejskiego Banku
Inwestycyjnego, Protokół nr 2 w sprawie restrukturyzacji czeskiego
hutnictwa żelaza i stali, Protokół nr 3 w sprawie stref suwerennych
Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej na Cyprze,
Protokół nr 4 w sprawie elektrowni jądrowej Ignalina na Litwie, Protokół nr
5 w sprawie w sprawie tranzytu osób drogą lądową między obwodem
kaliningradzkim i innymi częściami Federacji Rosyjskiej, Protokół nr 6 w
93
sprawie nabywania "drugich domów" na Malcie, Protokół nr 7 w sprawie
aborcji na Malcie, Protokół nr 8 w sprawie restrukturyzacji polskiego
hutnictwa żelaza i stali, Protokół nr 9 w sprawie jednostki 1 i jednostki 2
elektrowni jądrowej Bohunice V1 na Słowacji, Protokół nr 10 w sprawie
Cypru Bezpośrednio Polski dotyczą dwa protokoły: Protokół nr 1oraz
Protokół nr 8.
•
AKT KOŃCOWY
Dokument stwierdzający, że Traktat dotyczący przystąpienia, Akt
Przystąpienia, załączniki, protokoły i Wspólne Deklaracje zostały przyjęte w
ramach Międzyrządowej Konferencji Akcesyjnej Państw Członkowskich i
Kandydujących.Akt końcowy nie jest formalnie częścią Traktatu
akcesyjnego, dokumentuje wszystkie czynności dokonane podczas
konferencji, zawiera 44 deklaracje państw-sygnatariuszy oraz wymianę listów
ws. udziału państw przystępujących w pracach UE przed wejściem
Traktatu akcesyjnego w życie. Polska, dołączy do Traktatu 3 jednostronne
deklaracje: Deklarację (nr 38) dotyczącą konkurencyjności polskiej produkcji
niektórych owoców, Deklarację (nr 39) dotyczącą moralności publicznej oraz
Deklarację interpretacyjną (nr 40) ws. Ponownej rejestracji
niektórych farmaceutyków. Wspólnie z Czechami, Estonią, Litwą, Słowacją i
Słowenią, Polska dołączy do Traktatu akcesyjnego deklarację (nr 22) ws.
uruchamiania klauzul ochronnych.
94
Prof. nadzw. dr hab. Z. Czachór
Unia Europejska a publiczna władza UE
1.
Modus operandi Unii Europejskiej
Integracja jest procesem o zmiennej intensywności i dynamice, procesem
kształtowania i rozwoju instytucji, poprzez który określonym grupom
politycznych aktorów lub jednostek (podmiotów) przypisuje się autorytatywnie
określone wspólne wartości. W ramach integracji grupa państw dobrowolnie
tworzy i rozwija wspólne instytucje, którym przekazywane są rosnące
kompetencje decyzyjne i które mają coraz większy wpływ na wewnętrzne
decyzje zaangażowanych w integrację państw.
Integracja europejska wytwarza,
zatem wspólnotę polityczną, dysponującą skutecznymi środkami zapobiegania
konfliktom między jej uczestnikami oraz kompetencjami decyzyjnymi w
zakresie alokacji środków i korzyści, wzmacniających w ten sposób więzi
między podmiotami tejże integracji.
Unia Europejska odróżnia się od innych organizacji i struktur
międzynarodowych zadaniami i określeniem celów. Odróżnia się też zakresem
ilościowego i jakościowego „odnarodowienia" wielu zadań publicznych. Więcej,
w Unii Europejskiej istnieje publiczna władza wspólnoty państw coraz bardziej
podporządkowująca sobie władzę publiczną państw członkowskich. Nabiera
ona charakteru nadrzędnego w stosunku do władzy państwowej i w stosunku
do obywateli państw członkowskich. Charakter ten oparty jest na
samodzielnym, autonomicznym porządku prawnym zarówno w stosunku do
prawa międzynarodowego, jak i w stosunku do prawa krajowego. Tym samym
dochodzi tu do zjawiska
paralelizacji dwóch odmiennych systemów władzy.
władzy państw członkowskich i władzy Unii Europejskiej. Potwierdził to
Trybunał Sprawiedliwości, który stanął na stanowisku, że państwa
członkowskie utworzyły „samodzielną, europejską, władzę publiczną".
Trybunał ten jeszcze w 1962 r. określał Wspólnoty jako „nowy porządek
95
prawny prawa międzynarodowego", ale już od 1964 r. zaczął posługiwać się
pojęciem „
szczególnego porządku prawnego
".
W Unii Europejskiej mamy do czynienia z
nową „technologią" sprawowania
władzy,
a jej podział należy rozpatrywać w ujęciu horyzontalnym i
wertykalnym. Jeżeli przyjąć, iż Unia Europejska w kontekście horyzontalnego
podziału władzy opiera się na systemie „checks andbalances", czyli systemie
„hamulców i równoważników", nacisk musi zostać położony na równowagę, a
nie oddzielenie władz. Dlatego kompetencje legislacyjne jak i wykonawcze są w
Unii Europejskiej do pewnego stopnia wymieszane i nakładają się na siebie.
Jednocześnie każda z władz dysponuje uprawnieniami kontrolnymi w stosunku
do pozostałych władz, tworząc mechanizm polityczny, w którym żadna z nich
nie może uzyskać przytłaczającego wpływu na inną. Władze odseparowane są w
sensie instytucjonalnym (strukturalnym i personalnym), ale nie funkcjonalnym,
gdyż w rzeczywistości ich uprawnienia są ze sobą powiązane. Wynikiem
konkurencji o władzę jest jej dzielenie. „Dzielenie" się władzą w Unii
Europejskiej użyte tu jest w sensie „wspólnego korzystania", a więc łącznego
wykonywania pewnych funkcji. Uprawnienia jednej władzy nie powinny być
bezpośrednio ani całkowicie wykonywane przez żadną z pozostałych władz i
ż
adna z władz nie powinna uzyskać zdecydowanej przewagi nad innymi.
W aspekcie wertykalnym system Unii Europejskiej opiera się na podziale
władzy między władzą centralną (instytucje UE) a władzami poszczególnych
państw, będących komponentami związku (unii), którą tworzą. Podział
władzy dokonywany jest też wtórnie, pomiędzy poszczególnymi sferami
integracji (filarami), najczęściej w wyniku tzw. uwspólnotowienia.
W rzeczywistości integracyjnej występuje znaczna gradacja władzy instytucji
w szerokich przedziałach: od pewnego minimum niezbędnego wpływu na
postępowanie państw, co stanowi przecież naturalne powołanie organizacji - aż
do jakiegoś maksimum dopuszczalnego przez jej członków. Maksimum to dalece
wykracza poza literalne zapisy traktatów konstytuujących Unię Europejską i
Wspólnoty Europejskie. W efekcie końcowym Unia Europejska jest
96
systemem, w którym uczestnictwo państwa członkowskiego we władzy
wspólnoty przekazanej jej wcześniej przez to państwo przeplata się z władzą
wspólnoty nad tworzącym ją państwem członkowskim. Tym samym wertykalna
dystrybucja władzy przeplata się tu z jej horyzontalną redystrybucją.
Unia jest strukturą, w której stopień władzy (zakres sprawowania władzy czy
też zakres „nasycenia" kompetencyjnego) jest nieporównywalny z innymi
współczesnymi organizacjami międzynarodowymi. Podstawą do rozważań na
ten temat jest pojęcie „
acąuis communautaire
". Tak nazywany jest dorobek
prawny Wspólnot Europejskich i Unii Europejskiej. W ujęciu prawnym -
zawężającym - na „acąuis communautaire " składają się: porządek prawny,
zasady prawne, orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości oraz Sądu Pierwszej
Instancji. Natomiast w ujęciu politologicznym - rozszerzającym - w skład
„acquis communautaire " oprócz reguł, procedur i regulacji formalnych
wchodzą
praktyki, cele polityczne, idee i wartości
(ta część acquis nazywana
jest też „
acquis politique
").
Porządek prawny obejmuje przede wszystkim
normy prawa pierwotnego i wtórnego. Bardzo istotną cechą prawa
pierwotnego jest jego paralelizacja, która sprawia, że jest to zbiór norm o
podwójnej naturze: na zewnątrz prawnomiędzynarodowej, do wewnątrz
konstytucyjnej. Źródłem tego prawa są przede wszystkim traktaty
ustanawiające Wspólnoty Europejskie (Traktat Paryski i dwa Traktaty
Rzymskie) oraz Unię Europejską. Status prawa pierwotnego mają też załączniki
do wymienionych traktatów oraz protokoły dołączone do traktatów
założycielskich. Do prawa pierwotnego zalicza się także m.in. traktaty
budżetowe z 22 kwietnia 1970 r. (modyfikacja przepisów budżetowych
zawartych w traktatach) i 22 lipca 1975 r. (modyfikacja przepisów finansowych
zawartych w traktatach) oraz traktaty odnoszące się do unifikacji systemu
instytucjonalnego (m.in. Traktat Fuzyjny z 8 kwietnia 1965 r.). Zbiór norm
prawa pierwotnego uzupełnia pięć traktatów akcesyjnych, które wprowadzają
zmiany do traktatów założycielskich, szczególnie w zakresie regulacji
instytucjonalnych i czasowych wyłączeń ze stosowania prawa wspólnotowego w
97
określonych obszarach.
Analizę specyfiki prawa wtórnego poprzedzić musi odniesienie do władzy
legislacyjnej w procesie integracji europejskiej. Władza ta nie została
precyzyjnie zdefiniowana w traktatach. Kompetencje w tym zakresie
uzyskały Rada UE, Parlament Europejski oraz Komisja Europejska.
Zastosowano tu podwójną regułę przypisania kompetencji decyzyjnych
instytucjom poprzez zapisy artykułów traktatowych charakteryzujących te
instytucje oraz enumeratywne przypisanie kompetencji instytucjom w
poszczególnych działaniach, politykach i formach współpracy Unii/Wspólnot.
W zakresie władzy legislacyjnej Unii Europejskiej istotnym kryterium
wyróżniającym jest sposób głosowania w Radzie UE. Innym kryterium
wyróżniającym władzę legislacyjną Unii Europejskiej jest ilość i jakość
stosowanych instrumentów.
Unia Europejska opiera się na zapewnianiu sobie środków, koniecznych do
osiągnięcia swoich celów i prowadzenia własnych polityk. Jej działanie nie
może również wykraczać poza to, co jest konieczne do osiągnięcia celów
określonych
w
traktatach
(zasada
proporcjonalności).
Władza
Unii
Europejskiej związana jest zawarto katalogu wszystkich instrumentów
stosowanych w systemie Unii i Wspólnot. Przyjmuje się szeroką
pozatraktatową definicję instrumentu jako określonego narzędzia (aktu,
dokumentu) oraz jako określonego sposobu, metody, zasady działania lub
ś
rodka
służącego
realizacji
kompetencji
przypisanych
organom
Unii/Wspólnot jak i państwom członkowskim. Instrumentem prawnym są
przede wszystkim akty prawne wtórne przyjmowane w efekcie procedur
decyzyjnych UE. Akty prawa wtórnego wspólnotowego charakteryzują się
następującymi cechami: - przyjmowane są one w wyniku zapisanych w
traktatach kompetencji; - pozostają one w dyspozycji organów (instytucji).
Do podstawowego katalogu aktów prawa wtórnego należą: rozporządzenia,
dyrektywy, decyzje, zalecenia i opinie. Dwa ostatnie nie mają charakteru
wiążącego. W praktyce występują jeszcze inne instrumenty podejmowane
98
przez organy wspólnotowe. Ogólnie określa się je jako „non treaty acts" lub
„unnominate acts" (akty nienazwane) czy ogólniej, sui generis acts" (decyzje
,,sui generis"). Zazwyczaj prezentują one stanowisko Wspólnoty w jakiejś
konkretnej sprawie, regulują różne działania podejmowane w praktyce
Wspólnot czy też ustanawiają różnorodne procedury.
99
Prof. zw. dr hab. C.Mik
Europejskie prawo wspólnotowe
5.4. Zasady ogólne prawa (międzynarodowego)
Zasady ogólne prawa są niewątpliwie źródłem prawa międzynarodowego
i
prawa Unii Europejskiej
. Należy je traktować jako zasady wspólne dla
systemów prawnych państw świata, regionu lub nawet dwóch państw, które
nadają się do zastosowania w stosunkach międzynarodowych. Zalicza się do
nich m.in.: zasadę skuteczności, nadużycia prawa, rzeczy osądzonej,
odszkodowania za wyrządzoną szkodę, dowodu pośredniego, praw nabytych.
Pojęcie zasad ogólnych prawa międzynarodowego przewija się (rzadko
zresztą) przed sądami wspólnotowymi w ramach argumentacji stron. Sam TS
jednak nigdy nic oparł swojego rozumowania na tej instytucji. Czy to oznacza,
ż
e zasady ogólne prawa jako źródło prawa międzynarodowego nie są źródłem
prawa wspólnotowego? Z pewnością nie. Zasady ogólne prawa
międzynarodowego, bowiem i zasady ogólne prawa wspólnotowego, co do istoty
pokrywają się.
5.5. Uchwały prawotwórcze organizacji międzynarodowych
5.5.1. Uwagi ogólne
Dość powszechnie uznanym źródłem prawa międzynarodowego są
również uchwały organów organizacji międzynarodowych o charakterze
prawotwórczym. Jednak, poza organizacjami integracyjnymi, do rzadkości
należą przypadki, kiedy uchwały takie wydawane sąproforo exlemo, czyli w celu
wywarcia skutków prawnych wobec państw (i organizacji) członkowskich. Tylko
zaś takie uchwały mogą być uważane za część wspólnotowego porządku
prawnego.
10
§ 6.
Zasady ogólne prawa (wspólnotowego)
Zasady ogólne prawa (wspólnotowego) są dziełem TS. TS nie dopracował
się wszakże jednolitej koncepcji zasad ogólnych prawa. Idąc śladami J. Boulouis
i R.-M. Clieralliei; można wskazać na cztery rodzaje zasad, wyróżnione według
kryterium pochodzenia: 1)
zasady nierozerwalnie związane z każdym
rozwiniętym systemem prawnym
; 2)
zasady, które mogą być wyprowadzane z
systemów prawnych państw członkowskich i są dla nich wspólne
; 3)
zasady
wynikające z samej natury Wspólnoty Europejskiej i jej celów
; oraz 4)
prawa
podstawowe jednostki, o ile mają znaczenie wspólnotowe
.
Pierwszą kategorię tworzą ogólne zasady proceduralne, w tym zwłaszcza
prawo do obrony, zasady związane z bezpieczeństwem prawnym, jak zasada
bezpieczeństwa prawnego sensu stricto, zakazu retroaklywnego działania aktów
prawnych, poszanowania praw nabytych, dobrej wiary, uzasadnionego
zaufania, wreszcie zasada słuszności.
Do zasad wspólnych dla poszczególnych systemów prawnych zaliczyć
można z kolei zasadę
zaskarżalności nielegalnych aktów administracyjnych
,
ciągłości struktur prawnych, bezpodstawnego wzbogacenia, siły wyższej i inne.
Jak wynika z orzecznictwa mogą one wynikać z różnych dziedzin prawa
publicznego i prywatnego.
Trzecią grupę zasad stanowią zasady wiążące się ze specyfiką
wspólnotowego porządku prawnego. Charakter taki mają np. zasada
pierwszeństwa prawa wspólnotowego przed prawem krajowym, zasada
skutku bezpośredniego norm wspólnotowych w krajowych systemach
prawnych, zasada solidarności, zasada równowagi instytucjonalnej, zasada
preferencji wspólnotowej.
Ostatnią kategorię zasad stanowią prawa podstawowe, a więc prawa
człowieka działające w zakresie zastosowania prawa wspólnotowego (szerzej
zob. rozdział 9 o aksjologii prawa wspólnotowego).
10
§ 7. Czy precedens jest źródłem prawa wspólnotowego/UE?
Precedens zasadniczo jest charakterystyczny dla systemu common law.
Oznacza on decyzję sądu (ściślej: regułę ogólną zawartą w sentencji lub
uzasadnieniu orzeczenia), która stanowi podstawę (wzór) dla rozstrzygnięć
podobnych spraw w przyszłości
. W teorii prawa precedens nie jest traktowany
jednorodnie. Wyróżnia się w szczególności precedensy wiążące (rodzą
obowiązek zachowania zgodnego z regułą w nich zawartą i mogą być podstawą
odwołania z tytułu niezastosowania się do precedensu) i niewiążące (istnieje
możliwość odstąpienia od niego bez ponoszenia skutków prawnych), jakkolwiek
różnica między nimi nie jest ostra. Rozróżnia się także precedensy konkretne
(tworzone są przy okazji rozpatrywania konkretnych spraw) i abstrakcyjne
(kreowane w postępowaniu sądowym, w którym nie rozpatruje się sprawy
indywidualnej). Znany jest też podział na precedensy secundum legeni, contra
Icgem i prealer legem. Wreszcie mówi się również o precedensach
prawotwórczych (
zawierają element nowości normatywnej w stosunku do
uprzedniego stanu prawnego
) i nieprawotwórczych (nie ma nowych
elementów normatywnych w regule ogólnej). Precedensy funkcjonują w
zasadzie wedle reguły stare decisis, która gwarantuje ich przestrzeganie.
Współcześnie jednak zasada ta jest traktowana liberalnie, co powoduje, że
dopuszczalne są odstępstwa od tej zasady. W krajach common law precedens ma
znaczenie przede wszystkim w sferze prawa cywilnego sensu laigo, natomiast w
sferze prawa karnego i administracyjnego jego rola jest znikoma.
Nie jest jasne, czy precedens może być uznany za źródło prawa
wspólnotowego. W szczególności francuska i niemiecka nauka prawa
wspólnotowego, a także niektórzy przedstawiciele nauki brytyjskiej zdają się
nie potwierdzać takiej sytuacji. Na odmianę zwłaszcza nauka common law z
naturalnych względów skłonna jest wiązać z praktyką orzeczniczą sądów
10
wspólnotowych istnienie precedensu jako źródła prawa wspólnotowego. Czy
zatem precedens jest źródłem prawa wspólnotowego? Odpowiedź na to pytanie
rozpocznijmy od uwagi, że sądy wspólnotowe nigdy nie posługiwały się wyraźnie
pojęciem precedensu i odwoływały się do rozstrzygniętych już spraw w zasadzie
jako do pewnej linii orzeczniczej. Nie ma przy tym formalnych podstaw do
uznania, że TS jest związany własnymi orzeczeniami, czy że, poza pewnymi
przypadkami (zwłaszcza wyrok odwoławczy), Sąd I Instancji jest związany
wyrokami TS lub własnymi orzeczeniami. Można natomiast uznać, że
rozstrzygnięcia TS wydane w trybie odesłania wstępnego (art. 234 [177]) wiążą
sądy krajowe na zasadzie
acte eclaire (faktyczny obowiązek skorzystania z
wykładni dokonanej wcześniej przez TS w podobnej sprawie/wyrok-orzeczenie
;
szerzej w rozdziale 15 o wykładni prawa wspólnotowego) dopóty, dopóki TS
sam od swego orzecznictwa nie odstąpi. W ten sposób w
prawie
wspólnotowym mamy do czynienia z precedensem o charakterze konkretnym,
wiążącym i prawotwórczym
. TS i Sąd I Instancji najczęściej też odwołują się
do swoich orzeczeń w sposób świadczący o dążności do utrzymania spójności
orzecznictwa i jedynie nieodparte powody związane z oceną nowych
okoliczności faktycznych skłaniają je do odstępstwa (np. słynna formuła
Keck-Mithouard z 1993 r. mająca znaczenie dla wykładni pojęcia środków o
skutku równoważnym ograniczeniom ilościowym w imporcie)
4
. W praktyce,
zatem zasada stare decisis jest zachowywana.
10
Wykładnia prawa wspólnotowego/UE
Prof. zw. dr hab. C.Mik
Interpretacja prawa wspólnotowego
§ 1. Uwagi ogólne
Interpretacja prawa wspólnotowego
(europejskiego i podlega
Trybunałowi Sprawiedliwości (art. 164. 177 TR), który stosuje wykładnię
dosłowna, systematyczną i teleologiczną, łącząc je niekiedy. Nie korzysta z
metody historycznej, ponieważ nie opublikowano dokumentacji
przygotowawczej do TR. W zakresie pochodnego prawa wspólnotowego
częściowo obowiązuje inna zasada. Nie należy posługiwać się regułami
interpretacji prawa międzynarodowego (por. art. 3 1 Konwencji wiedeńskie] o
prawie traktatów), gdyż prawo wspólnotowe jako samodzielny system prawny
kieruje się własnymi zasadami. W szczególności prawnomiędzynarodowa zasada
mówiąc, ze postanowienia ograniczające suwerenność państwową należy
interpretować zawężająco, nie znajduje zastosowania. Zasady
prawnomiędzynarodowe stosuje się natomiast do wykładni umów
międzynarodowych miedzy Wspólnotą a państwami trzecimi (por. § 4).
§ 2. Wykładnia dosłowna
Dosłowne brzmienie normy prawnej
powinno zawsze stanowić
punkt wyjścia wykładni. Jednak od razu pojawia się tu trudność
polegająca na tym, że brzmienie dosłowne Jest w tym samym stopniu
wiąże wszystkich 23 językach urzędowych Wspólnoty. Postanowienie
jednoznaczne, np.: niemieckiej wersji tekstu, wcale nie musi być takie w
rzeczywistości, co może wyjść na jaw przy porównaniu z pozostałymi
10
redakcjami. Jest to istotne zwłaszcza w kwestii, czy sąd krajowy
obowiązany jest zwracać się do TK o dokonanie wykładni w myśl art. 177
TR. Jeżeli poszczególne wersje przepisu są ze sobą sprzeczne, to
obowiązuje ta, która najmniej obciążą podmioty indywidualne, a
wystarcza do osiągnięcia zamierzonego celu (TS-O 1969-19 - Stauder).
§ 3. Wykładnia systematyczna
Znaczenie normy prawnej wynika również z jej kontekstu
systematycznego. Poszczególne przepisy należy łączyć w sensowną całość.
Wspólnotowe (europejskie) prawo pochodne należy w miarę możliwości
interpretować w taki sposób, aby nie stało w sprzeczności z prawem
pierwotnym, a zwłaszcza z prawami zasadniczymi
(TS-O 1991 I, 1647). Dążąc do
skonstruowania zwartego systemu prawnego, TS wypracował ogólne zasady
prawa, posługując się metodą wartościującej komparatystyki prawnej.
§ 4. Wykładnia teleologiczna
Istotą tego rodzaju wykładni jest wyznaczenie sensu i celu regulacji
prawnowspólnotowych.
Należy interpretować je w taki sposób, by były jak
najskuteczniejsze (
maksymalizacja praktycznego oddziaływania, effet utile
).
Prawa podstawowe powinno się interpretować rozszerzająco, a wyjątki od nich
zawężająco. Uwzględnienie celów przyświecających Traktatom prowadzi do
wykładni dynamicznej, sprzyjającej integracji. Jednym z tych celów jest w myśl
art. 2, 7a i l00a TR integracja gospodarcza, zmierzająca do osiągnięcia „Rynku
Wewnętrznego". Jednobrzmiące przepisy TR i umowy o ustanowieniu
Europejskiej Przestrzeni Gospodarczej, która nie przewiduje tych samych
celów, mogą wymagać odmiennej interpretacji (TS opinia 1/91 z 14.12.1991).
§ 5. Wykładnia pojęć stosowanych w prawie europejskim
10
Pojęcia zastosowane w przepisie prawa europejskiego należy z reguły
Interpretować autonomicznie i jednolicie. Wynika to z zasady równości i jedno
litego stosowania prawa europejskiego w państwach członkowskich. Odmienne
stosowanie tego prawa w poszczególnych państwach WE pozbawiłoby je
skuteczności {effet utile). Znaczenie terminologii należy ustalać przyjmując za
punkt wyjścia ich brzmienie oraz uwzględniając kontekst (wykładnia
systematyczna) i cel normy (wykładnia teleologiczna).
Gdy do wyjaśnienia sensu i zasięgu przepisu prawa europejskiego
niezbędne jest sięgnięcie do prawa wewnętrznego państw członkowskich, nie ma
mowy o wykładni jednolitej. Z reguły jest to wyraźnie zaznaczone; wskazówki
takiej brak tylko sporadycznie
(por. TS-0 1984, 107).
10
Zakres obowiązywania prawa wspólnotowego/UE:
-
ratione materiae (zakres materialny)
-
ratione loci (zwierzchnictwo terytorialne)
-
ratione personae (podmioty prawa wspólnotowego )
-
ratione temporis (czas obowiązywania traktatów, okresy przejściowe i
derogacje)
Unifikacja i harmonizacja:
Implementacja prawa wspólnotowego ( „wszczepianie/transfer norm prawa
wspólnotowego do krajowych systemów prawnych”,
skuteczne wprowadzanie
aktu prawnego w życie
)
-struktura normatywna implementacji ( normy wspólnotowego podlegają
implementacji w krajowych systemach prawnych )
-implementacja wspólnotowa ( komitologia ) i krajowa
-implementacja prawa pierwotnego i wtórnego
-środki implementacji (koordynacja, kontrola, nadzór, sankcje)
10
Zakres terytorialny stosowania prawa unijnego: terytoria wszystkich
państw członkowskich, wraz z większością ich zamorskich terytoriów
zależnych, na których prawo wspólnotowe obowiązuje zazwyczaj jedynie w
pewnym zakresie (np. przepisy o organach wspólnotowych oraz o swobodnym
przepływie towarów). Niektóre części państw członkowskich me są objęte
terytorialnym zakresem obowiązywania prawa wspólnotowego (np. należąca
do Wielkiej Brytanii wyspa Man oraz Grenlandia, będąca częścią Danii)
Zakres podmiotowy stosowania prawa unijnego: Traktatom oraz prawu
wtórnemu podlegają instytucje UE, państwa członkowskie oraz wszystkie osoby
fizyczne i prawne, które przebywają bądź prowadzą działalność na terytorium
państw członkowskich. Jednakże bardzo często podmiotem praw i obowiązków
są jedynie obywatele państw członkowskich. Ponadto istotne jest, że w obecnym
stanie prawnym państwo może przystąpić jedynie do całej Unii (zgodnie z art. O
Traktatu o Unii Europejskiej), a nie do poszczególnych wspólnot.
Zakres czasowy obowiązywania prawa unijnego:
Zarówno Traktat
Ustanawiający Wspólnotę Europejską (art. 240), jak i Traktat o Unii
Europejskiej (art. Q) zostały zawarte na czas nieokreślony, podobnie jak
Traktat Ustanawiający Europejską Wspólnotę Atomową. Jedynym traktatem
zawartym na czas określony jest Traktat Ustanawiający Europejską
Wspólnotę Węgla i Stali. Został on zawarty na okres 50 lat i oczekuje się, że w
roku 2001 nie zostanie on prolongowany.
Zakres przedmiotowy obowiązywania prawa unijnego: wyznaczony jest on
zasadą upoważnień szczegółowych, która jest szczególnie istotna w odniesieniu
do trzech wspólnot i która stanowi, iż organom wspólnot wolno działać
jedynie w wypadkach konkretnie przewidzianych w szczegółowych przepisach
traktatu. Dla każdego działania tych organów potrzebna jest podstawa prawna
w traktacie. Problemem o dużej doniosłości jest, zatem wybór właściwej
10
podstawy prawnej dla danego aktu prawa wtórnego.
10
DECYZJE W SYSTEMIE PRAWNYM UE
- Decyzje zbiorowe
adresowane do państw
członkowskich
- Decyzje indywidualne
adresowane do państw
członkowskich
- Decyzje zbiorowe
adresowane do jednostek
- Decyzje indywidualne
adresowane do jednostek
Decyzje zbiorowe
adresowane do
państw
członkowskich
- Decyzje
indywidualne
adresowane do
państw
członkowskich
Decyzje ramowe
Decyzje zbiorowe
adresowane do państw
członkowskich
- Decyzje indywidualne
adresowane do państw
członkowskich
Decyzje adresowane do państw członkowskich wymagają co do zasady
implementacji do prawa krajowego
11
Prof. zw. dr hab. C.Mik
§ 8. Akty niewiążące we wspólnotowym porządku prawnym
8.1.Uwagi ogólne
We Wspólnotach wydawanych jest także szereg mniej lub bardziej
formalnych
dokumentów,
spośród
których
jedynie
dwa:
zalecenia
(rekomendacje) i opinie, zostały wyraźnie nazwane w prawie wspólnotowym
(art. 249 [189] ust. ostatni TWE). Inne, jak konkluzje Rady Unii Europejskiej,
rezolucje Rady lub Parlamentu Europejskiego, deklaracje, komunikaty,
komunikaty interpretacyjne lub obwieszczenia Komisji, protokoły, kodeksy
postępowania i praktyki
1
, są dzieleni swobodnej aktywności instytucji
wspólnotowych, niekiedy działających wspólnie z państwami członkowskimi.
Liczba tych dokumentów, określanych nieraz mianem soft law (miękkie prawo),
jest znaczna i wciąż rośnie. W tym kontekście można sformułować dwie
wątpliwości: po pierwsze, jaki charakter (wiążący lub nie) mają wymienione
akty nazwane /zalecenia i opinie/ i nienazwane /komunikaty, raporty, zielone i
białe księgi/, a po drugie, czy akty, które nie wiążą, mogą mieć jakieś znaczenie
dla wspólnotowego porządku prawnego.
11
TYPY AKTÓW WSPÓLNOTOWYCH
ROZPORZ
Ą
DZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY z dnia 29 wrze
ś
nia 2003 r.
dostosowuj
ą
ce do decyzji Rady 1999/468/WE przepisy odnosz
ą
ce si
ę
do komitetów, które
wspomagaj
ą
Komisj
ę
w wykonywaniu jej uprawnie
ń
wykonawczych ustanowionych w instrumentach
podlegaj
ą
cych procedurze okre
ś
lonej w art. 251 Traktatu WE 1882/2003/WE
ROZPORZ
Ą
DZENIE RADY z dnia 28 maja 2001 r. w sprawie swobody przemieszczania si
ę
na
podstawie wizy długoterminowej 1091/2001/WE
ROZPORZ
Ą
DZENIE RADY z dnia 25 maja 1999 r. dotycz
ą
ce dochodze
ń
prowadzonych przez
Europejski Urz
ą
d ds. Zwalczania Nadu
ż
y
ć
Finansowych (OLAF) 1074/1999/EURATOM
ROZPORZ
Ą
DZENIE RADY z dnia 3 czerwca 1971 r. okre
ś
laj
ą
ce zasady maj
ą
ce zastosowanie do
okresów, dat i terminów 1182/71/ EWG, EURATOM
ROZPORZ
Ą
DZENIE RADY z dnia 25 lipca 1967 r. okre
ś
laj
ą
ce uposa
ż
enie członków Komisji EWG i
Komisji Euratom, a tak
ż
e Wysokiej Władzy, którzy nie zostali mianowani członkami Jednej Komisji
Wspólnot Europejskich NR 423/67/EWG, NR 6/67/EURATOM
ROZPORZ
Ą
DZENIE RADY z dnia 29 lutego 1968 r. zmieniaj
ą
ce rozporz
ą
dzenie Rady nr 423/67/EWG,
nr 6/67/Euratom z dnia 25 lipca 1967 r. okre
ś
laj
ą
ce uposa
ż
enie członków Komisji EWG i Komisji
Euratom, a tak
ż
e Wysokiej Władzy, którzy nie zostali mianowani członkami Jednej Komisji Wspólnot
Europejskich 261/68/ EWG, EURATOM, EWWiS
ROZPORZ
Ą
DZENIE KOMISJI z dnia 7 lipca 1995 r. ustanawiaj
ą
ce pewne szczegółowe uzgodnienia w
celu wykonania wspólnotowych procedur podejmowania decyzji w odniesieniu do zezwole
ń
na
wprowadzenie do obrotu produktów stosowanych u ludzi lub weterynaryjnych 1662/95/WE
ROZPORZ
Ą
DZENIE (WE) EUROPEJSKIEGO BANKU CENTRALNEGO NR 1745/2003z dnia 12 wrze
ś
nia
2003 r. DOTYCZ
Ą
CE STOSOWANIA REZERW OBOWI
Ą
ZKOWYCH EBC/2003/9
DYREKTYWA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY z dnia 7 czerwca 1999 r. ustanawiajaca
procedure uznawania kwalifikacji w zakresie dzialalnosci zawodowych, objetych dyrektywami w
sprawie liberalizacji i srodków przejsciowych oraz uzupelniajaca ogólne systemy uznawania
kwalifikacji 99/42/WE
DYREKTYWA RADY z dnia 29 czerwca 2000 r. wprowadzaj
ą
ca w
ż
ycie zasad
ę
równego traktowania
osób bez wzgl
ę
du na pochodzenie rasowe lub etniczne 2000/43/WE
JEDENASTA DYREKTYWA RADY z dnia 26 marca 1980 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw
Pa
ń
stw Członkowskich odnosz
ą
cych si
ę
do podatków obrotowych - wył
ą
czenie francuskich
departamentów zamorskich z zakresu stosowania dyrektywy 77/388/EWG 80/368/EWG
DYREKTYWA KOMISJI z dnia 27 kwietnia 1989 r. zmieniaj
ą
ca po raz drugi zał
ą
czniki do dyrektywy
Rady 77/96/EWG w sprawie bada
ń
ś
wie
ż
ego mi
ę
sa wieprzowego na obecno
ść
włosieni (trichinella
spiralis) przed przywozem z pa
ń
stw trzecich 89/321/EWG
DECYZJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY z dnia 17 czerwca 1997 r. w sprawie zbioru
wytycznych dla transeuropejskich sieci telekomunikacyjnych 1336/97/WE
DECYZJA RADY z dnia 16 czerwca 2003 r. dotycz
ą
ca zasad maj
ą
cych zastosowanie do ekspertów
krajowych i krajowego personelu wojskowego oddelegowanych do Sekretariatu Generalnego Rady i
uchylaj
ą
ca decyzje z dnia 25 czerwca 1997 r. i z dnia 22 marca 1999 r. oraz decyzj
ę
2001/41/WE i
decyzj
ę
2001/496/WPZiB 2003/479/WE
DECYZJA KOMISJI z dnia 26 maja 1987 r. ustanawiaj
ą
ca Komitet Doradczy do spraw otwarcia
zamówie
ń
publicznych 87/305/EWG
DECYZJA RADY I KOMISJI z dnia 13 grudnia 1993 r. w sprawie zawarcia Porozumienia o Europejskim
11
Obszarze Gospodarczym, mi
ę
dzy Wspólnotami Europejskimi, ich Pa
ń
stwami Członkowskimi a
Republik
ą
Austrii, Republik
ą
Finlandii, Republik
ą
Islandii, Ksi
ę
stwem Liechtensteinu, Królestwem
Norwegii, Królestwem Szwecji i Konfederacj
ą
Szwajcarsk
ą
94/1/WE, EWWiS
DECYZJA KOMITETU STAŁYCH PRZEDSTAWICIELI z dnia 13 czerwca 2001 r. ustanawiaj
ą
ca grup
ę
robocz
ą
wysokiego szczebla 2001/C 183/01
DECYZJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO z dnia 15 stycznia 2003 r. w sprawie mianowania
Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich 2003/158/WE, Euratom
DECYZJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO, RADY, KOMISJI, TRYBUNAŁU SPRAWIEDLIWO
Ś
CI,
TRYBUNAŁU OBRACHUNKOWEGO, KOMITETU EKONOMICZNO - SPOŁECZNEGO ORAZ KOMITETU
REGIONÓW z dnia 20 lipca 2000 r. w sprawie organizacji i działania Urz
ę
du Oficjalnych Publikacji
Wspólnot Europejskich 2000/459/WE, EWWiS, Euratom
DECYZJA PRZEDSTAWICIELI RZ
Ą
DÓW PA
Ń
STW CZŁONKOWSKICH z dnia 2 czerwca 1997 r.
ustalaj
ą
ca siedzib
ę
Europejskiego Centrum Monitorowania Rasizmu i Ksenofobii 97/C 194/02
DECYZJA PODJ
Ę
TA ZA WSPÓLNYM POROZUMIENIEM MI
Ę
DZY PRZEDSTAWICIELAMI RZ
Ą
DÓW
PA
Ń
STW CZŁONKOWSKICH PODCZAS SPOTKANIA NA SZCZEBLU SZEFÓW PA
Ń
STW I RZ
Ą
DÓW W
SPRAWIE LOKALIZACJI SIEDZIB NIEKTÓRYCH ORGANÓW I SŁU
Ż
B WSPÓLNOT EUROPEJSKICH
ORAZ EUROPOLU 93/C 323/01
DECYZJA SEKRETARZA GENERALNEGO RADY z dnia 27 lutego 1996 r. odnosz
ą
ca si
ę
do opłat za
publiczny dost
ę
p do dokumentów Rady 96/C 74/02
DECYZJA RADY z dnia 27 marca 2000 r. w sprawie poprawy wymiany informacji w celu zwalczania
fałszowania dokumentów podró
ż
y 2000/261/WSiSW
DECYZJA RAMOWA RADY z dnia 13 czerwca 2002 r. w sprawie europejskiego nakazu aresztowania i
procedury wydawania osób mi
ę
dzy Pa
ń
stwami Członkowskimi 2002/584/WSiSW
DECYZJA KOMITETU WYKONAWCZEGO z dnia 22 grudnia 1994 r. w sprawie wprowadzenia w
ż
ycie
Konwencji wykonawczej do Układu z Schengen z dnia 19 czerwca 1990 r. SCH/Com-ex (94)
29, rev. 2
WSPÓLNE DZIAŁANIE z dnia 16 grudnia 1996 r.przyj
ę
te przez Rad
ę
na podstawie art. K.3 Traktatu o
Unii Europejskiej dotycz
ą
ce jednolitego wzoru dokumentu pobytowego 97/11/WSiSW
DECYZJA RADY z dnia 22 listopada 1993 r. w sprawie wspólnego stanowiska okre
ś
lonego na
podstawie art. J.2 Traktatu o Unii Europejskiej w odniesieniu do ograniczenia stosunków
gospodarczych z Libi
ą
93/614/WPZiB
DECYZJA PRZEDSTAWICIELI RZ
Ą
DÓW PA
Ń
STW CZŁONKOWSKICH ZEBRANYCH W RAMACH
RADY z dnia 25 czerwca 1996 r. w sprawie ustanowienia tymczasowego dokumentu podró
ż
y
96/409/WPZiB
WSPÓLNE STANOWISKO z dnia 7 lipca 1995 r. okre
ś
lone przez Rad
ę
na podstawie art. J.2 Traktatu o
Unii Europejskiej w odniesieniu do przedłu
ż
enia zawieszenia niektórych ogranicze
ń
w handlu z
Federaln
ą
Republik
ą
Jugosławii (Serbii i Czarnogóry) 95/254/WPZiB
WSPÓLNE DZIAŁANIE z dnia 22 listopada 1996 r. przyj
ę
te przez Rad
ę
na podstawie art. J.3 i K.3
Traktatu o Unii Europejskiej, dotycz
ą
ce
ś
rodków chroni
ą
cych przed skutkami eksterytorialnego
stosowania ustawodawstwa przyj
ę
tej przez pa
ń
stwa trzecie oraz działaniami opartymi na nim lub z
niego wynikaj
ą
cymi 96/668/WPZiB
WSPÓLNA STRATEGIA RADY EUROPEJSKIEJ z dnia 11 grudnia 1999 r.w sprawie Ukrainy
1999/877/WPZiB
DECYZJA SEKRETARZA GENERALNEGO RADY / WYSOKIEGO PRZEDSTAWICIELA DS. WSPÓLNEJ
POLITYKI ZAGRANICZNEJ I BEZPIECZE
Ń
STWA z dnia 25 czerwca 2001 r. w sprawie kodeksu
dobrego post
ę
powania administracyjnego dla Sekretariatu Generalnego Rady Unii Europejskiej oraz
jego personelu w kontaktach zawodowych ze społecze
ń
stwem 2001/C 189/01
11
DECYZJA RADY EOG NR 1/95 z dnia 10 marca 1995 r.w sprawie wej
ś
cia w
ż
ycie Porozumienia o
Europejskim Obszarze Gospodarczym (EOG) dla Ksi
ę
stwa Lichtensteinu NR 1/95
DECYZJA WSPÓLNEGO KOMITETU EOG z dnia 14 marca 2003 r.zmieniaj
ą
ca Protokół 4 do
Porozumienia w sprawie reguł pochodzenia NR 38/2003
DECYZJA PREZESA TRYBUNAŁU SPRAWIEDLIWO
Ś
CI USTANAWIAJ
Ą
CA S
Ą
D PIERWSZEJ
INSTANCJI WSPÓLNOT EUROPEJSKICH
DECYZJA EUROPEJSKIEJ AGENCJI OCHRONY
Ś
RODOWISKA z dnia 20 marca 2000 r.
ustanawiaj
ą
ca kodeks dobrego post
ę
powania administracyjnego w Agencji 2000/529/WE
DECYZJA RADY PREZESÓW EUROPEJSKIEGO BANKU CENTRALNEGO z dnia 19 czerwca 1998 r. w
sprawie mianowania oraz okresu obowi
ą
zywania mandatu zewn
ę
trznego rewidenta Europejskiego
Banku Centralnego EBC/1998/NP1
DECYZJA EUROPEJSKIEGO BANKU CENTRALNEGO z dnia 5 lipca 2001 r. zmieniaj
ą
ca decyzj
ę
EBC/1998/4 w sprawie przyj
ę
cia warunków zatrudnienia pracowników Europejskiego Banku
Centralnego 2001/566/WE
DECYZJA PODJ
Ę
TA W DRODZE WSPÓLNEGO POROZUMIENIA, NA SZCZEBLU SZEFÓW PA
Ń
STW
LUB RZ
Ą
DÓW, PRZEZ RZ
Ą
DY PA
Ń
STW CZŁONKOWSKICH, KTÓRYCH WALUT
Ą
JEST EURO z dnia
16 pa
ź
dziernika 2003 r.w sprawie mianowania Prezesa Europejskiego Banku Centralnego
2003/767/WE
UMOWA mi
ę
dzy Wspólnot
ą
Europejsk
ą
a Rad
ą
Europy w celu ustanowienia, zgodnie z artykułem 7
ust
ę
p 3 rozporz
ą
dzenia Rady (WE) nr 1035/97 z dnia 2 czerwca 1997 roku ustanawiaj
ą
cym
Europejskie Centrum Monitorowania Rasizmu i Ksenofobii,
ś
cisłej współpracy mi
ę
dzy Centrum a
Rad
ą
Europy
UMOWA W SPRAWIE PRZYST
Ą
PIENIA KRÓLESTWA SZWECJI do Konwencji wykonawczej do
Układu z Schengen z dnia 14 czerwca 1985 roku mi
ę
dzy Rz
ą
dami Pa
ń
stw Unii Gospodarczej
Beneluksu, Republiki Federalnej Niemiec oraz Republiki Francuskiej w sprawie stopniowego
znoszenia kontroli na wspólnych granicach podpisanej w Schengen dnia 19 czerwca 1990 r.
KONWENCJAWYKONAWCZA DO UKŁADU Z SCHENGEN z dnia 14 czerwca 1985 roku mi
ę
dzy
Rz
ą
dami Pa
ń
stw Unii Gospodarczej Beneluksu, Republiki Federalnej Niemiec oraz Republiki
Francuskiej w sprawie stopniowego znoszenia kontroli na wspólnych granicach
UMOWA MI
Ę
DZY EUROPEJSKIM URZ
Ę
DEM POLICJI (EUROPOL) A EUROPEJSKIM BANKIEM
CENTRALNYM (EBC) 2002/C 23/07
UKŁAD mi
ę
dzy Rz
ą
dami Pa
ń
stw Unii Gospodarczej Beneluksu, Republiki Federalnej Niemiec oraz
Republiki Francuskiej w sprawie stopniowego znoszenia kontroli na wspólnych granicach
DEKLARACJA RADY I PRZEDSTAWICIELI RZ
Ą
DÓW PA
Ń
STW CZŁONKOWSKICH ZEBRANYCH W
RADZIE z dnia 28 czerwca 2001 r. w sprawie zwalczania rasizmu i ksenofobii w internecie przez
wzmo
ż
enie pracy z młodymi lud
ź
mi 2001/C 196/01
DEKLARACJA RADY I PRZEDSTAWICIELI RZ
Ą
DÓW PA
Ń
STW CZŁONKOWSKICH ZEBRANYCH W
RADZIE z dnia 28 czerwca 2001 r. w sprawie zwalczania rasizmu i ksenofobii w internecie przez
wzmo
ż
enie pracy z młodymi lud
ź
mi 2001/C 196/01
WSPÓLNA DEKLARACJA Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji
DEKLARACJE W SPRAWIE DECYZJI RADY 1999/468/WE z dnia 28 czerwca 1999 r. ustanawiaj
ą
cej
warunki wykonywania uprawnie
ń
wykonawczych przyznanych Komisji 1999/C 203/01
REZOLUCJA RADY I PRZEDSTAWICIELI RZ
Ą
DÓW PA
Ń
STW CZŁONKOWSKICH, ZEBRANYCH W
RADZIE z dnia 26 lutego 2001 r. w sprawie wzmocnienia mo
ż
liwo
ś
ci Unii Europejskiej w dziedzinie
ochrony ludno
ś
ci 2001/C 82/01
11
MODUS VIVENDI z dnia 20 grudnia 1994 r. mi
ę
dzy Parlamentem Europejskim, Rad
ą
i Komisj
ą
dotycz
ą
ce
ś
rodków wykonawczych do aktów prawnych przyj
ę
tych zgodnie z procedur
ą
przewidzian
ą
w art. 189b Traktatu WE
96/C 102/01
POROZUMIENIE MI
Ę
DZYINSTYTUCJONALNE z dnia 20 grudnia 1994 r. Szybsza metoda pracy nad
urz
ę
dow
ą
kodyfikacj
ą
tekstów prawnych 96/C 102/02
POROZUMIENIE MI
Ę
DZY PARLAMENTEM EUROPEJSKIM A KOMISJ
Ą
w sprawie procedur
wprowadzenia w
ż
ycie decyzji Rady 1999/468/WE z dnia 28 czerwca 1999 r. ustanawiaj
ą
cej warunki
wykonywania uprawnie
ń
wykonawczych przyznanych Komisji
POROZUMIENIE w formie wymiany listów zmieniaj
ą
ce zał
ą
cznik A do protokołu 1 do umowy mi
ę
dzy
Europejsk
ą
Wspólnot
ą
Gospodarcz
ą
a Konfederacj
ą
Szwajcarsk
ą
REGULAMIN KOMISJI C(2000) 3614
AKT RADY z dnia 26 maja 1997 r. przyjmuj
ą
cy Protokół w sprawie interpretacji przez Trybunał
Sprawiedliwo
ś
ci Wspólnot Europejskich Konwencji o dor
ę
czaniu w Pa
ń
stwach Członkowskich Unii
Europejskiej dokumentów s
ą
dowych i pozas
ą
dowych w sprawach cywilnych i handlowych
WYTYCZNE EUROPEJSKIEGO BANKU CENTRALNEGO z dnia 3 listopada 1998 r. zmienione
wytycznymi z dnia 16 listopada 2000 r. w sprawie składu, wyceny i procedur w zakresie wst
ę
pnego
transferu rezerw walutowych oraz warto
ś
ci nominalnej i oprocentowania roszcze
ń
równowa
ż
nych
EBC/2000/15
PROTOKÓŁ DODATKOWY do Umowy mi
ę
dzy Europejsk
ą
Wspólnot
ą
Gospodarcz
ą
i Republik
ą
Islandii
MI
Ę
DZYNARODOWE POROZUMIENIE ZAWARTE W RAMACH NEGOCJACJI HANDLOWYCH 1973-
1979 (GATT) - DOTYCZ
Ą
CE SEKTORA PRODUKTÓW MLECZARSKICH
UMOWA mi
ę
dzy Uni
ą
Europejsk
ą
a Federaln
ą
Republik
ą
Jugosławii w sprawie działalno
ś
ci Misji
Obserwacyjnej Unii Europejskiej (EUMM) w Federalnej Republice Jugosławii
PAKT PRZEDAKCESYJNY W SPRAWIE PRZEST
Ę
PCZO
Ś
CI ZORGANIZOWANEJ MI
Ę
DZY
PA
Ń
STWAMI CZŁONKOWSKIMI UNII EUROPEJSKIEJ A UBIEGAJ
Ą
CYMI SI
Ę
O CZŁONKOSTWO
PA
Ń
STWAMI EUROPY
Ś
RODKOWEJ I WSCHODNIEJ ORAZ CYPREM (Tekst zatwierdzony przez Rad
ę
WSiSW dnia 28 maja 1998 roku) 98/C 220/01
Uchwała Rady i Ministrów Zdrowia Pa
ń
stw Członkowskich, zebranych w Radzie z dnia 16 maja 1989
r. dotycz
ą
ca europejskiej sieci danych zdrowotnych o nadu
ż
ywaniu narkotyków
Uchwała Rady z dnia 29 czerwca 1995 r. w sprawie skutecznego jednolitego stosowania prawa
wspólnotowego i w sprawie kar stosowanych w zwi
ą
zku z naruszaniem prawa wspólnotowego w
ramach rynku wewn
ę
trznego
Rezolucja Rady z dnia 7 czerwca 1988 r. w sprawie ochrony konsumenta w zakresie podawania cen
ś
rodków spo
ż
ywczych i produktów nie przeznaczonych do spo
ż
ycia 88/C 153/01
Rezolucja Rady i przedstawicieli rz
ą
dów Pa
ń
stw Członkowskich, zebranych w Radzie z dnia 26 lutego
2001 r. w sprawie wzmocnienia mo
ż
liwo
ś
ci Unii Europejskiej w dziedzinie ochrony ludno
ś
ci
2001/C 82/01
11
PRECEDENSY
Tezowane omówienie najbardziej znanych wyroków Trybunału Sprawiedliwości (w kolejności chronologicznej) Opracowanie przygotowali
Przemysław Mikłaszewicz i Ireneusz Kondak.
Problemy w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich, Redakcja: Bolesław Banaszkiewicz Współpraca: Przemysław
Mikłaszewicz, Trybunał Konstytucyjny 2003.
5 III 1963 Wyrok w sprawie 26/62 Van Gend en Loos (ORZECZENIE WSTĘPNE)
1. Wspólnota stanowi nowy porządek prawnomiędzynarodowy, na rzecz którego państwa członkowskie ograniczyły w określonym zakresie swoje
suwerenne prawa. Podmiotami tego porządku prawnego są zarówno państwa członkowskie, jak i ich obywatele.
2. Artykuł 25 [12] Traktatu zawiera wyraźny i bezwarunkowy zakaz, którego przestrzeganie nie jest uzależnione od przyjęcia przez państwa
członkowskie jakiejkolwiek regulacji prawnej stanowiącej jego implementację. W konsekwencji przepis ten jest bezpośrednio skuteczny i kreuje
prawa podmiotowe, które powinny być chronione przez sądy narodowe. Zgodnie z art. 25 [12] Traktatu państwa członkowskie nie powinny
wprowadzać nowych ceł ani równorzędnych opłat i nie powinny podwyższać takich ceł i opłat już istniejących. Spółka Van Gend en Loos przewoziła
w 1960 r. pewną substancję chemiczną z Niemiec do Holandii. Holenderski urząd celny nakazał spółce uiścić podwyższoną opłatę celną. Spółka
odmówiła zapłaty, wskazując na sprzeczność przepisów celnych z ówczesnym art. 12 Traktatu. Rozpatrujący sprawę holenderski sąd apelacyjny
przedstawił Trybunałowi Sprawiedliwości pytanie, w którym chodziło o wyjaśnienie, czy art. 12 Traktatu powinien być bezpośrednio stosowany na
gruncie prawa krajowego i, w konsekwencji, czy sądy krajowe powinny chronić powstałe na podstawie tego przepisu prawa podmiotowe.
15 VII 1964 Wyrok w sprawie 6/64 Costa przeciwko ENEL (ORZECZENIE WSTĘPNE)
1. Poprzez przeniesienie na Wspólnotę prawa do regulowania praw i obowiązków wynikających z Traktatu, dotychczas unormowanych w prawie
krajowym, państwa członkowskie trwale ograniczyły swoje suwerenne prawa i w konsekwencji nie mogą ustanawiać regulacji sprzecznych z
pojęciem Wspólnoty. 2. Stosowanie prawa wynikającego z Traktatu nie może być wyłączone przez przepisy krajowe, gdyż naruszałoby to
wspólnotowy charakter tego prawa i podważałoby podstawy prawne funkcjonowania Wspólnoty. W 1963 r. Włochy dokonały nacjonalizacji w
zakresie produkcji i dystrybucji energii elektrycznej. Utworzono organizację Ente Nationale Energia Elettrica (ENEL), na którą przeniesiono aktywa
przedsiębiorstw działających na rynku energii elektrycznej. Pan Costa – odbiorca energii elektrycznej – był jednocześnie wspólnikiem jednej ze
znacjonalizowanych spółek. W sporze sądowym między panem Costa a ENEL Costa podniósł zarzut, że nacjonalizacja naruszyła przepisy Traktatu.
W związku z tym sąd włoski skierował do Trybunału Sprawiedliwości odpowiednie pytanie. Rząd włoski oświadczył, że pytanie prawne w tej
sprawie było niedopuszczalne, gdyż sąd narodowy powinien stosować prawo krajowe.
12 XI 1969 Wyrok w sprawie 29/69 Stauder przeciwko miastu Ulm (orzeczenie wstępne)
1. Przepis dotyczący uprawnień do zakupu masła na preferencyjnych warunkach musi być rozumiany jako nie wymagający – choć i nie zakazujący –
identyfikacji świadczeniobiorców. W świetle zmienionej decyzji Komisji każde państwo członkowskie może zastosować jedną z wielu metod
wskazywania świadczeniobiorców na odpowiednich kuponach.
2. Powyższy przepis, interpretowany we wskazany sposób, nie zawiera w swojej treści niczego, co mogłoby naruszać prawa podstawowe stanowiące
część zasad ogólnych prawa wspólnotowego, które podlegają ochronie sprawowanej przez Trybunał Sprawiedliwości. W związku z koniecznością
redukcji nadwyżek masła we Wspólnocie Komisja Europejska wydała w 1969 r. decyzję upoważniającą państwa członkowskie do sprzedaży masła
po obniżonych cenach osobom pobierającym świadczenia z pomocy społecznej. Warunkiem skorzystania z tej formy sprzedaży było przedstawienie
kuponu zawierającego nazwisko odbiorcy świadczenia. Intencją takiej regulacji było zapewnienie, aby masło po obniżonych cenach trafiło do
właściwych odbiorców. Erich Stauder był uprawniony do skorzystania z tej formy zakupu masła w Niemczech, jednak sprzeciwiał się obowiązkowi
ujawnienia swojego nazwiska. Stauder zakwestionował ten wymóg przed sądem niemieckim, twierdząc, że narusza on jego prawa podstawowe
zagwarantowane w niemieckiej Ustawie Zasadniczej. Sąd niemiecki wniósł o wydanie przez Trybunał Sprawiedliwości wyroku wstępnego w kwestii
zgodności warunku ustanowionego w decyzji Komisji z ogólnymi zasadami prawa wspólnotowego.
17 XII 1970 Wyrok w sprawie 11/70 Internationale Handelsgesellschaft (orzeczenie wstępne)
1. Prawo wspólnotowe wynikające z Traktatu, jako niezależnego źródła prawa, ze względu na swą istotę nie może być uchylone przez przepisy prawa
krajowego, i to niezależnie od ich rangi. Ważność działań instytucji Wspólnoty lub skutki takich działań w państwie członkowskim nie mogą być
podważane ze względu na niezgodność z prawami podstawowymi wynikającymi z konstytucji państwa członkowskiego.
2. Odwołanie się do zasad i koncepcji prawa krajowego w celu oceny ważności środków przyjętych przez instytucje Wspólnoty miałoby niekorzystny
wpływ na jednolitość i skuteczność prawa wspólnotowego. Ważność takich środków może być oceniana wyłącznie w świetle prawa wspólnotowego.
3. Poszanowanie praw podstawowych stanowi integralną część zasad ogólnych prawa wspólnotowego, podlegających ochronie sprawowanej przez
Trybunał Sprawiedliwości. Ochrona praw podstawowych, choć inspirowana tradycjami konstytucyjnymi państw członkowskich, musi być
gwarantowana w ramach struktury i celów Wspólnoty. Niemiecka spółka Internationale Handelsgesellschaft uzyskała w 1967 r. licencję na eksport
kukurydzy. Zgodnie z rozporządzeniem Rady w sprawie organizacji rynku zbóż uzyskanie takiej licencji było uzależnione od złożenia kaucji
pieniężnej. Kaucja ulegała przepadkowi, jeżeli towar nie został wyeksportowany we wskazanym czasie. Po wygaśnięciu licencji część kucji złożonej
przez spółkę została zajęta, gdyż pewna partia kukurydzy nie została wyeksportowana. Spółka wszczęła postępowanie przed sądem niemieckim,
kwestionując legalność systemu zabezpieczeń pieniężnych i domagając się zwrotu zajętej kwoty. Zdaniem sądu krajowego kwestionowany system
był sprzeczny z Ustawą Zasadniczą, a zwłaszcza z zasadą swobody działalności gospodarczej, i w związku z tym skierował do Trybunału
Sprawiedliwości pytanie o legalność tego systemu.
31 III 1971 Wyrok w sprawie 22/70 Komisja przeciwko Radzie („ERTA”) (skarga o stwierdzenie nieważności)
1. Ustalając w konkretnym przypadku kompetencję Wspólnoty do zawarcia umowy międzynarodowej należy mieć na względzie całość Traktatu, a
nie wyłącznie jego poszczególne przepisy. Kompetencja Wspólnoty do zawarcia umowy międzynarodowej może bowiem wynikać nie tylko z
wyraźnego upoważnienia zawartego w Traktacie, ale również z innych przepisów Traktatu oraz ze środków podjętych przez instytucje Wspólnoty.
2. Jeżeli Wspólnota decyduje o przyjęciu wspólnych regulacji w celu realizacji określonej w Traktacie polityki wspólnotowej, to państwa
członkowskie tracą wówczas kompetencje do zaciągania zobowiązań wobec państw trzecich, gdyby mogło to naruszyć wspomniane regulacje. Od
momentu przyjęcia wspólnych regulacji wyłącznie Wspólnota jest uprawniona do zaciągania i wykonywania zobowiązań wobec państw trzecich
dotyczących całej sfery stosowania prawa wspólnotowego.
3. W odniesieniu do realizacji postanowień Traktatu system środków przyjmowanych w stosunkach wewnętrznych Wspólnoty nie może być
oddzielony od sfery stosunków zewnętrznych. Kompetencje Wspólnoty dotyczące realizacji wspólnej polityki w sferze transportu wyłączają
możliwość konkurencyjnych kompetencji państw członkowskich w tej dziedzinie, ponieważ jakiekolwiek działania podjęte poza instytucjami
Wspólnoty byłyby nie do pogodzenia z zasadami wspólnego rynku i jednolitego stosowania prawa wspólnotowego. Sześć państw członkowskich
Wspólnoty, działając za pośrednictwem Rady, doprowadziło w 1970 r. do rezolucji, której celem była koordynacja ich stanowiska w negocjacjach z
11
kolejnymi państwami europejskimi w sprawie Europejskiego Porozumienia o Transporcie Drogowym („ERTA”). Komisja Europejska zaskarżyła
rezolucję do Trybunału Sprawiedliwości, twierdząc, że określona w Traktacie kompetencja Wspólnoty w sprawach polityki transportowej dotyczy w
równym stopniu środków podejmowanych przez Wspólnotę w stosunkach wewnętrznych, jak i stosunków z państwami trzecimi. Rada stała na
stanowisku, iż Wspólnota posiada wyłącznie takie kompetencje, które zostały jej przyznane w Traktacie, a prawo zawierania umów z państwami
trzecimi nie może być domniemywane w braku wyraźnego postanowienia traktatowego. TS stwierdził, że państwa członkowskie działały w imieniu i
w interesie Wspólnoty, i oddalił skargę Komisji o stwierdzenie nieważności aktu Rady.
21 VI 1974 Wyrok w sprawie 2/74 Reyners przeciwko Belgii (orzeczenie wstępne)
1. Zawarty w Traktacie ogólny zakaz dyskryminacji ze względu na obywatelstwo znajduje swoje odzwierciedlenie w sferze swobody prowadzenia
działalności gospodarczej. Obejmuje ona prawo podjęcia i prowadzenia działalności na własny rachunek „na warunkach określonych dla własnych
obywateli przez ustawodawstwo państwa, w którym taka działalność jest prowadzona” (art. 43 [52]).
2. Zasada równego traktowania z obywatelami danego państwa członkowskiego (traktowania narodowego) jest jedną z podstawowych zasad
prawnych Wspólnoty. W odniesieniu do swobody prowadzenia działalności gospodarczej na zasadę tę mogą bezpośrednio powoływać się obywatele
wszystkich państw członkowskich.
3. Zgodnie z Traktatem państwa członkowskie mogą wyłączyć osoby nie będące obywatelami danego państwa z zajmowania funkcji związanych z
„wykonywaniem władzy publicznej” (art. 45 [55]). Wykonywanie zawodu adwokata, którego działalność polega na udzielaniu porad i pomocy
prawnej oraz reprezentowaniu i obronie stron w postępowaniu sądowym, nie mogą być traktowane jako „wykonywanie władzy publicznej”. Jean
Reyners, obywatel holenderski, uzyskał wykształcenie prawnicze w Belgii. Adwokatura belgijska odmówiła mu wpisu na listę adwokatów z uwagi na
brak obywatelstwa belgijskiego. Reyners zakwestionował stosowne przepisy ustawodawstwa belgijskiego. Sąd belgijski przedstawił Trybunałowi
Sprawiedliwości kilka pytań dotyczących swobody prowadzenia działalności gospodarczej, wynikającej z Traktatu.
8 IV 1976 Wyrok w sprawie 43/75 Defrenne przeciwko Sabena (orzeczenie wstępne)
1. Zawarta w Traktacie zasada równego wynagrodzenia zawarta w Traktacie ma bezpośredni skutek i można się na nią powoływać w postępowaniu
przed sądami krajowymi.
2. Obowiązek sądów zapewnienia ochrony praw wynikających z zasady równego wynagrodzenia przez sądy krajowe odnosi się w szczególności do
tych rodzajów dyskryminacji, które wynikają bezpośrednio z przepisów prawa lub zbiorowych układów pracy, jak również do sytuacji, w których
mężczyźni i kobiety otrzymują nierówną płacę za taką samą pracę wykonywaną w tym samym przedsiębiorstwie lub w tej samej służbie prywatnej
bądź publicznej. Gabrielle Defrenne wniosła do sądu belgijskiego powództwo o odszkodowanie przeciwko swojemu pracodawcy. Twierdziła, że w
latach 1963-1966 jako kobieta była ofiarą dyskryminacji w zakresie wynagrodzenia w porównaniu z mężczyznami wykonującymi taką samą pracę.
Sąd belgijski przedstawił Trybunałowi Sprawiedliwości pytanie, czy przepis Traktatu dotyczący zasady równego wynagradzania kobiet i mężczyzn
wywiera bezpośredni skutek.
15 XII 1976 Wyrok w sprawie 35/76 Simmenthal przeciwko Ministrowi Finansów (I) (orzeczenie wstępne)
Kontrola weterynaryjna i kontrola sanitarna na granicy – w związku z importem zwierząt lub mięsa przeznaczonego do spożycia – stanowią środki
mające skutek podobny do ograniczeń ilościowych zakazanych przez Traktat. Regularne kontrole na granicach nie mogą być dłużej usprawiedliwiane
ochroną zdrowia i życia ludzi i zwierząt, ponieważ dwie dyrektywy Wspólnoty nałożyły na państwa członkowskie, z których eksportowane są
towary, obowiązek zapewnienia przestrzegania określonych wymogów weterynaryjnych i sanitarnych. Włoska spółka Simmenthal importowała w
1973 r. z Francji do Włoch wołowinę. Zgodnie z włoskimi przepisami na granicy została pobrana opłata za kontrolę weterynaryjną i sanitarną.
Zdaniem spółki kontrole te oraz pobrane opłaty stanowią przeszkodę w swobodnym przepływie towarów i jako takie są zakazane przez Traktat.
Spółka wszczęła postępowanie przeciwko włoskiemu Ministrowi Finansów, żądając zwrotu bezpodstawnie pobranych opłat. Sąd włoski przedstawił
w 1976 r. pytanie Trybunałowi Sprawiedliwości.
20 II 1978 Wyrok w sprawie 120/78 Rewe-Zentral AG („Cassis de Dijon”) (orzeczenie wstępne)
Przeszkody w swobodnym przepływie towarów na obszarze Wspólnoty wynikające z różnic w krajowych regulacjach dotyczących sprzedaży
określonych produktów są dopuszczalne jedynie pod warunkiem, że krajowe regulacje są konieczne ze względu na kontrolę podatkową, ochronę
zdrowia publicznego, uczciwość transakcji handlowych lub ochronę konsumenta. Niemiecka spółka Rewe-Zentral AG zamierzała importować w 1976
r. z Francji do Niemiec likier „Cassis de Dijon”. Władze niemieckie odmówiły zgody na obrót produktem pod nazwą „likier” ze względu na zbyt
niską zawartość alkoholu: poniżej 25%, co było zgodne z przepisami francuskimi, ale niedopuszczalne w świetle prawa niemieckiego. Spółka
zaskarżyła do sądu decyzje zakazującej import likieru. Sąd zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości z pytaniem o zgodność przepisów niemieckich
z traktatową zasadą swobodnego przepływu towarów. W świetle wyroku TS niemieckie normy zawartości alkoholu w likierze nie mogą stać na
przeszkodzie importowi słabszych likierów z innych państw Wspólnoty.
9 III 1978 Wyrok w sprawie 106/77 Simmenthal (II) (orzeczenie wstępne)
1. Przepisy prawa wspólnotowego są bezpośrednim źródłem praw i obowiązków dla tych wszystkich, do których się odnoszą, to jest dla państw
członkowskich oraz podmiotów prywatnych będących stronami stosunków prawnych na podstawie prawa wspólnotowego. Dotyczy to również
każdego sądu krajowego, którego zadaniem – jako organu państwa członkowskiego – jest ochrona praw podmiotowych przyznanych przez prawo
wspólnotowe.
2. Zgodnie z zasadą pierwszeństwa prawa wspólnotowego postanowienia Traktatu i bezpośrednio obowiązujące akty prawne wydane przez instytucje
wspólnotowe po ich wejściu w życie nie tylko automatycznie uchylają stosowanie jakichkolwiek sprzecznych z nimi aktów prawa krajowego, ale
również wykluczają przyjęcie przez parlament państwa członkowskiego nowych ustaw, które byłyby niezgodne z przepisami prawa wspólnotowego.
3. Sąd krajowy, który stosuje prawo wspólnotowe, ma obowiązek zapewnić pełną jego skuteczność, a gdy jest to konieczne – odmówić zastosowania
przepisów krajowych niezgodnych z prawem wspólnotowym nawet wówczas, gdy zostały przyjęte później niż akt prawa wspólnotowego. Po wyroku
Trybunału Sprawiedliwości w sprawie Simmenthal I (s. 33) sąd włoski nakazał Ministerstwu Finansów zwrot opłat pobranych niezgodnie z prawem.
Ministerstwo wniosło odwołanie od tej decyzji. Włoski sąd odwoławczy uznał, że w sprawie powstał problem sprzeczności między prawem
wspólnotowym a nową ustawą włoską. W rezultacie sąd ten przedstawił Trybunałowi Sprawiedliwości pytanie dotyczące konsekwencji wynikających
z zasady bezpośredniego stosowania prawa wspólnotowego w przypadku niezgodności z przyjętą przez państwo członkowskie ustawą późniejszą.
24 XI 1982 Wyrok w sprawie 249/81 Komisja przeciwko Irlandii (postępowanie o naruszenie Traktatu)
Praktyka krajowa polegająca na wprowadzeniu z życie rządowego programu promocyjnego, którego celem jest kontrola przepływu towarów między
państwami członkowskimi poprzez zachęcanie do nabywania produktów krajowych w formie ogólnokrajowej kampanii reklamowej oraz stosowanie
specjalnych procedur wyłącznie do produktów krajowych, stanowi naruszenie zasady swobodnego przepływu towarów, jeżeli ma charakter
restrykcyjny. O charakterze restrykcyjnym można mówić w szczególności wówczas, gdy powyższe działania są podejmowane przez rząd, a ich
realizacja przebiega w sposób zorganizowany na całym terytorium kraju. W celu zachęcenia irlandzkich konsumentów do kupowania produktów
krajowych zamiast importowanych rząd irlandzki w 1978 r. rozpoczął trzyletni program promocyjny. Obejmował on zachęcanie do umieszczania
symbolu „Kupuj irlandzkie” na produktach krajowych oraz kampanię na rzecz produktów irlandzkich w celu nakłonienia konsumentów do ich
nabywania. Komisja Europejska wszczęła postępowanie przeciwko Irlandii przed Trybunałem Sprawiedliwości zarzucając, że kampania była
sprzeczna z traktatową zasadą swobodnego przepływu towarów. TS uznał, że Irlandia naruszyła obowiązki traktatowe.
13 II 1985 Wyrok w sprawie 293/83 Gravier przeciwko miastu Liège (orzeczenie wstępne)
11
1. Dostęp do kształcenia zawodowego – chociaż nie należy do sfer powierzonych traktatowo instytucjom Wspólnoty – może w szczególny sposób
promować swobodę przepływu osób we Wspólnocie i dlatego warunki dostępu do tej formy kształcenia mieszczą się w zakresie Traktatu.
2. Nałożenie na studentów będących obywatelami innego państwa członkowskiego obowiązku uiszczenia określonej opłaty – jako warunek dostępu
do kształcenia zawodowego – stanowi sprzeczną z Traktatem dyskryminację ze względu na obywatelstwo, jeżeli taka opłata nie jest wymagana od
studentów państwa przyjmującego. Françoise Gravier, francuska studentka akademii sztuk pięknych, zamierzała studiować w Belgii w latach 1982-
1984. Jako studentka zagraniczna musiała ona uiścić opłatę wpisową. Decyzję władz uczelni odmawiającą zwolnienia z tego obowiązku Gravier
zaskarżyła do belgijskiego sądu, a ten skierował pytanie do Trybunał Sprawiedliwości.
30 IV 1986 Wyrok w połączonych sprawach 209/84 – 213/84 Asjes i inni („Nouvelles Frontières”) (orzeczenie wstępne)
1. Transport powietrzny podlega ogólnym zasadom Traktatu, w tym dotyczącym konkurencji.
2. Zatwierdzenie taryf w transporcie lotniczym, które zostały ustalone między przedsiębiorstwami w celu ograniczenia konkurencji, jest niezgodne ze
zobowiązaniami państw członkowskich w dziedzinie ochrony konkurencji. W 1984 r. wszczęto we Francji postępowanie karne przeciwko Lucasowi
Asjes i innym dyrektorom linii lotniczych oraz biur podróży. Przeciwko spółkom Nouvelles Frontières, Air France i KLM wystąpiono z
powództwami cywilnymi. Dyrektorzy linii lotniczych oraz biur podróży zostali oskarżeni o naruszenie przepisów francuskiej ustawy o cywilnym
transporcie lotniczym w związku ze sprzedażą biletów lotniczych przy zastosowaniu taryf, które nie były zatwierdzone przez właściwego ministra lub
były odmienne od zatwierdzonych. Przedsiębiorstwa zagraniczne również podlegały tym regulacjom. Za naruszenie przepisów o zatwierdzaniu taryf
groziła kara pozbawienia wolności lub grzywna. Decyzja ministra zatwierdzająca taryfę proponowaną przez linię lotniczą była wiążąca dla
wszystkich podmiotów sprzedających bilety danej linii lotniczej na określonej trasie. Sąd karny, przed którym toczyło się postępowanie, wniósł o
rozstrzygnięcie przez Trybunał Sprawiedliwości, czy system zatwierdzania taryf jest zgodny z traktatowymi przepisami o konkurencji. Zdaniem sądu
francuskie regulacje umożliwiały liniom lotniczym uzgadnianie działań, które były sprzeczne z proklamowana w Traktacie zasadą uczciwej
konkurencji.
20 IX 1988 Wyrok w sprawie 302/86 Komisja przeciwko Danii (postępowanie o naruszenie Traktatu)
1. Obowiązek sprzedaży piwa i napojów bezalkoholowych wyłącznie w zwrotnych opakowaniach, nałożony na producentów i importerów przez
ustawodawstwo krajowe w celu stworzenia systemu zwrotu pustych opakowań, musi być uznany za konieczny dla osiągnięcia zakładanych celów w
dziedzinie ochrony środowiska, a w związku z tym wynikające stąd ograniczenia w swobodnym przepływie towarów nie mogą być traktowane jako
nieproporcjonalne.
2. Wymagania, aby zagraniczni producenci stosowali wyłącznie opakowania dopuszczone do sprzedaży przez władze krajowe, o ile władze te mogą
odmówić dopuszczenia nawet wówczas, gdy producent może zagwarantować, iż zwrócone opakowania będą użyte ponownie, a także aby nie
przekraczali oni określonego limitu rocznej sprzedaży napojów w opakowaniach niedopuszczonych – są nieproporcjonalne, a tym samym zakazane.
Komisja Europejska wystąpiła do TS z wnioskiem o stwierdzenie, że wprowadzając przepisy, które wymagają, aby wszystkie opakowania piwa i
napojów bezalkoholowych nadawały się do zwrotu, Dania naruszyła swoje zobowiązania wynikające z art. 30 Traktatu. Zgodnie z duńskimi
przepisami opakowania musiały być dopuszczone do sprzedaży przez Agencję Ochrony Środowiska. Agencja mogła odmówić dopuszczenia do
sprzedaży nowego rodzaju opakowania w szczególności wówczas, gdy uważała, że opakowanie nie jest technicznie przystosowane do zwrotu lub
jeżeli system zwrotów nie gwarantował, że określona ilość opakowań będzie użyta ponownie.
2 II 1989 Wyrok w sprawie 186/87 Cowan przeciwko Trésor public (skarb państwa Francji) (orzeczenie wstępne)
1. Swoboda świadczenia usług obejmuje uprawnienie odbiorców usług do wyjazdu do innego państwa członkowskiego w celu skorzystania z usługi
w tym państwie. Turyści muszą być uznani za takich odbiorców usług.
2. Skoro prawo wspólnotowe gwarantuje danej osobie swobodę wyjazdu do innego państwa członkowskiego, to ochrona prawna na wypadek
poniesienia szkody w państwie członkowskim – na takich samych zasadach, jakie odnoszą się do obywateli tego państwa – jest korelatem swobody
przemieszczania się.
3. Francuska regulacja ograniczająca możliwość przyznania odszkodowania tylko do obywateli francuskich jest niezgodna z zawartym w prawie
wspólnotowym zakazem dyskryminacji ze względu na obywatelstwo. Ian William Cowan, brytyjski turysta, został pobity i poważnie zraniony w
paryskim metrze. Nie ustalono tożsamości napastników. Obywatele francuscy (i tylko oni) byli w takiej sytuacji ustawowo uprawnieni do otrzymania
odszkodowania od państwa. Sąd francuski, przed którym toczyło się postępowanie z powództwa Cowana, wniósł pytanie do Trybunału
Sprawiedliwości.
22 V 1990 Wyrok w sprawie C-70/88 Parlament Europejski przeciwko Radzie („Czarnobyl”) (orzeczenie w sprawie dopuszczalności skargi o
stwierdzenie nieważności)
1. Przestrzeganie równowagi instytucjonalnej oznacza, że każda z instytucji Wspólnot musi korzystać ze swoich kompetencji respektując
kompetencje innych instytucji. Ponadto przestrzeganie równowagi instytucjonalnej wymaga, aby każde jej naruszenie było sankcjonowane.
2. Trybunał Sprawiedliwości, którego zadaniem jest zapewnienie przestrzegania prawa przy wykładni i stosowaniu Traktatu, musi być uprawniony do
ochrony równowagi instytucjonalnej, a w konsekwencji do kontroli przestrzegania kompetencji Parlamentu. W związku z tym dopuszczalna
formalnie jest wniesiona przez Parlament skarga o uchylenie aktu Rady lub Komisji, jeżeli jej celem jest ochrona kompetencji Parlamentu i opiera się
na zarzutach naruszenia tych kompetencji. W następstwie katastrofy elektrowni jądrowej w Czarnobylu Rada przyjęła w 1987 r. rozporządzenie
określające maksymalne dopuszczalne dawki napromieniowania żywności i paszy w razie wypadku jądrowego lub innego zagrożenia
radiologicznego. W trakcie przygotowywania rozporządzenia Rada zasięgnęła jedynie opinii Parlamentu, na podstawie art. 31 Traktatu
ustanawiającego EURATOM. Parlament stał na stanowisku, iż podstawą prawną rozporządzenia powinien być art. 100a Traktatu ustanawiającego
EWG, co oznaczałoby konieczność przyjęcia rozporządzenia w porozumieniu z Parlamentem. Parlament wystąpił do Trybunału Sprawiedliwości z
żą
daniem uchylenia rozporządzenia twierdząc, że błędny wybór podstawy prawnej naruszył kompetencje Parlamentu. W tamtym czasie ani Traktat
ustanawiający EURATOM, ani Traktat ustanawiający Europejską Wspólnotę Gospodarczą nie wymieniał Parlamentu wśród podmiotów
uprawnionych do wystąpienia z żądaniem stwierdzenia nieważności aktu prawa wspólnotowego. W związku z tym Rada podniosła w postępowaniu
przed TS zarzut niedopuszczalności skargi.
19 XI 1991 Wyrok w połączonych sprawach C-6/90 i C-9/90 Francovich i inni przeciwko Republice Włoskiej (orzeczenie wstępne)
1. Traktat ustanowił swój własny system prawny, który jest połączony z systemami państw członkowskich i który musi być stosowany przez sądy
tych państw. Sądy krajowe, których zadaniem jest stosowanie przepisów prawa wspólnotowego, muszą zapewnić pełną skuteczność tym przepisom
oraz chronić prawa nadawane na ich podstawie podmiotom prywatnym.
2. Pełna skuteczność prawa wspólnotowego (art. 10 [5] Traktatu) zostałaby podważona, a ochrona praw nadanych na jego podstawie uległaby
osłabieniu, gdyby podmioty prywatne nie byłyby uprawnione do uzyskania ochrony sądowej, kiedy ich prawa nie są respektowane w związku z
naruszeniem prawa wspólnotowego, za które państwo członkowskie może ponosić odpowiedzialność. Zasada odpowiedzialności państwa za
wyrządzenie szkody osobom prywatnym w rezultacie naruszenia prawa wspólnotowego, za które państwo ponosi odpowiedzialność, jest nieodłączną
częścią systemu traktatowego. Dyrektywa o ochronie pracowników w razie upadłości pracodawcy zawiera w szczególności określone gwarancje
dotyczące realizacji roszczeń z tytułu niewypłaconych wynagrodzeń. Państwa członkowskie były zobowiązane wprowadzić postanowienia dyrektywy
do krajowych systemów prawnych do 23 października 1983 r. Włochy nie wykonały tego zobowiązania. Andrea Francovich wraz z innymi
pracownikami pewnego przedsiębiorstwa nie otrzymali wynagrodzeń z powodu upadłości pracodawcy w 1984 r. W postępowaniu przed sądem
włoskim domagali się oni od państwa uzyskania gwarancji przewidzianych w dyrektywie albo zapłaty odszkodowania. Sąd krajowy przedstawił
Trybunałowi Sprawiedliwości pytanie prawne dotyczące odpowiedzialności państwa w takim przypadku. Ze sprawy Francovich wynika, że
11
dyrektywy wspólnotowe, choć zgodnie z Traktatem zobowiązują tylko państwa członkowskie, nie rodząc skutków prawnych dla ich obywateli, mogą
niekiedy być źródłem roszczeń obywateli wobec państwa członkowskiego (w tym wypadku – z tytułu naruszenia przez państwo obowiązku
implementacji dyrektywy).
23 II 1995 Wyrok w połączonych sprawach C-358/93 i C-416/93 Postępowanie karne Bordessa i inni (orzeczenie wstępne)
1. Fizyczny transfer środków pieniężnych podlega przepisom Traktatu o swobodnym przepływie kapitału.
2. Wymóg uzyskania zezwolenia na wywóz środków pieniężnych skutkuje zawieszeniem eksportu tych środków, uzależniając go od uzyskania zgody
organów administracji. Wymóg o takim charakterze poddaje korzystanie ze swobody przepływu kapitału dyskrecjonalnej władzy organów
administracji, a przez to czyni te swobodę iluzoryczną. 3. Natomiast wymóg uprzedniego zgłoszenia wywozu środków pieniężnych może być jednym
z koniecznych środków, które mogą stosować państwa członkowskie Inaczej niż obowiązek uzyskania zezwolenia, wymóg ten nie prowadzi do
udaremnienia zamierzonej transakcji, a pozwala państwom członkowskim na skuteczną kontrolę przestrzegania przepisów krajowych. W listopadzie
1992 r. Aldo Bordessa, obywatel włoski, został podany kontroli celnej na granicy hiszpańsko-francuskiej. W czasie kontroli znaleziono przy nim 50
milionów ukrytych peset. Bordessa został aresztowany, a pieniądze skonfiskowane, ponieważ nie posiadał on wymaganego przez prawo hiszpańskie
zezwolenia na wywóz takiej sumy. W drugim przypadku małżonkowie, obywatele hiszpańscy, przekraczając to samo przejście graniczne, usiłowali
wywieźć bez zezwolenia 38 milionów peset. Przepisy hiszpańskie wymagały zgłoszenia przed wywozem sumy większej niż 1 milion peset na osobę
oraz uzyskania zezwolenia, jeżeli suma przekraczała 5 milionów peset na osobę. Sąd hiszpański, przed którym toczyło się postępowanie karne,
przedstawił Trybunałowi Sprawiedliwości pytanie dotyczące zgodności tych przepisów z prawem wspólnotowym.
17 X 1995 Wyrok w sprawie C-450/93 Kalanke przeciwko miastu Brema (orzeczenie wstępne)
1. W sytuacji, w której mężczyzna i kobieta kandydujący na określone stanowisko mają takie same kwalifikacje, a przepis prawa krajowego przyznaje
automatycznie pierwszeństwo kobiecie w sektorach, w których kobiety nie są dostatecznie reprezentowane, mamy do czynienia z przekroczeniem
granic dyrektywy o równym traktowaniu i z dyskryminacją ze względu na płeć.
2. Wspomniana dyrektywa zezwala natomiast, aby przepisy krajowe dotyczące zatrudnienia przyznawały określone przywileje kobietom w celu
ułatwienia im konkurowania na rynku pracy i rozwijania kariery zawodowej na równi z mężczyznami. W lipcu 1990 r. miasto Brema ogłosiło
konkurs na stanowisko kierownika sekcji w departamencie parków. Do konkursu zgłosiły się dwie osoby – Eckhard Kalanke oraz pewna kobieta.
Oboje kandydaci posiadali jednakowe kwalifikacje. Zgodnie z przepisem, który automatycznie przyznaje pierwszeństwo kobietom w tych sektorach
administracji publicznej, w których zatrudniono więcej mężczyzn, niż kobiet, stanowisko zostało przydzielone kandydującej kobiecie. Kalanke
zaskarżył tę decyzję władz miasta. Sąd niemiecki wystąpił do Trybunału Sprawiedliwości z pytaniem, czy przepisy krajowe są zgodne z dyrektywą o
równym traktowaniu w odniesieniu do dostępu do zatrudnienia i awansów.
15 XII 1995 Wyrok w sprawie C-415/93 Union Royale Belge des Sociétés de Football Association i inni przeciwko Jean-Marc Bosman
(orzeczenie wstępne)
1. System uzależniający zawarcie nowego kontraktu z klubem piłkarskim od zapłaty sumy transferowej poprzedniemu klubowi, ustanowiony przez
narodowe i ponadnarodowe związki piłkarskie, jest niezgodny z wyrażoną w Traktacie zasadą swobodnego przepływu pracowników będących
obywatela państw członkowskich Wspólnoty.
2. Naruszeniem zasad swobodnego przepływu pracowników są również reguły ustanowione przez związki sportowe, zgodnie z którymi w meczach
organizowanych przez te związki kluby piłkarskie mogą wystawić do gry jedynie ograniczoną liczbę zawodników, którzy są obywatelami innego
państwa członkowskiego. Jean-Marc Bosman, zawodowy piłkarz belgijski, był zatrudniony od 1988 r. w pierwszoligowym klubie RC Liège na
podstawie kontraktu, który wygasał w 1990 r. Podjął on próbę podpisania kontraktu z klubem francuskim, jednak zawarcie umowy było uzależnione
od zapłaty klubowi belgijskiemu sumy transferowej. Wobec niezapłacenia sumy transferowej Bosman pozostał bez pracy. Belgijski sąd apelacyjny,
rozpoznając powództwo Bosmana przeciw RC Liège, Belgijskiemu Związkowi Piłki Nożnej oraz Europejskiej Unii Federacji Piłkarskich (UEFA),
przedstawił pytania Trybunałowi Sprawiedliwości.
5 III 1996 Wyrok w połączonych sprawach C-46/93 i C-48/93 Brasserie du Pêcheur i Factortame (III) (orzeczenie wstępne)
1. Zasada, iż państwo członkowskie jest obowiązane naprawić szkodę wyrządzoną podmiotom prywatnym w wyniku naruszenia prawa
wspólnotowego, znajduje zastosowanie w szczególności do naruszeń prawa wspólnotowego, za które odpowiedzialny jest krajowy ustawodawca.
2. Jeżeli naruszenie prawa wspólnotowego przez państwo członkowskie jest związane z działalnością ustawodawcy krajowego działającego w sferze,
w której posiada on znaczną swobodę regulacji, to osoby, którym wyrządzono szkodę, są uprawnione do odszkodowania jeżeli postanowienie prawa
wspólnotowego nadaje tym osobom określone prawa, naruszenie jest wystarczająco poważne oraz istnieje bezpośredni związek przyczynowy między
naruszeniem prawa wspólnotowego a wyrządzoną szkodą.
3. Państwo członkowskie musi naprawić szkodę spowodowaną naruszeniem prawa wspólnotowego zgodnie z krajowymi zasadami
odpowiedzialności odszkodowawczej. Naprawienie szkody nie może być jednak uzależnione od winy organu państwa odpowiedzialnego za
naruszenie rozumianej szerzej niż wystarczająco poważne naruszenie prawa wspólnotowego. Brasserie du Pêcheur, spółka francuska była zmuszona
przerwać eksport piwa do Niemiec w 1981 r. w związku z decyzją władz niemieckich, które uznały, że piwo produkowane przez spółkę nie
odpowiadało niemieckim normom „czystości” (określającym składniki, jakie mogą znajdować się w piwie, a przez to zakazującym stosowanie
dodatków smakowych). W 1987 r. TS uznał takie ograniczenia za niezgodne z Traktatem (por. sprawę Cassis de Dijon, s. 35). Spółka żądała
następnie od RFN odszkodowania za szkody poniesione w wyniku ograniczeń importowych w latach 1981– 1987. Factortame Ltd była jedną ze
spółek, której udziałowcami byli głównie obywatele Hiszpanii, posiadających 95 statków rybackich zarejestrowanych w Wielkiej Brytanii. W 1988 r.
weszły w życie nowe przepisy dotyczące rejestracji statków. Zgodnie z nimi zarejestrowany mógł być tylko taki statek rybacki, którego właścicielem
i operatorem są obywatele brytyjscy zamieszkali w Wielkiej Brytanii. W wyroku Factortame II z 25 lipca 1991 r. TS orzekł, że wymogi ustawy
brytyjskiej dotyczące obywatelstwa i zamieszkania właścicieli i operatorów statków są sprzeczne z prawem wspólnotowym. Spółka wniosła następnie
powództwo o odszkodowanie przeciwko państwu brytyjskiemu za straty poniesione w okresie obowiązywania ustawy. Sąd niemiecki i sąd brytyjski,
rozpoznając te sprawy, przedstawiły Trybunałowi Sprawiedliwości pytania w sprawie odpowiedzialności odszkodowawczej państwa
członkowskiego.
23 V 1996 Wyrok w sprawie C-5/94 Hedley Lomas Ltd (orzeczenie wstępne)
1. Odmowa wydania licencji eksportowej przez państwo członkowskie stanowi ograniczenie ilościowe w eksporcie, niezgodne z art. 29 [34] Traktatu.
Wprawdzie art. 30 [36] dopuszcza wyjątek od tej zasady ze względu na ochronę zwierząt, to jednak nie jest możliwe odwołanie się do tego przepisu
kiedy dyrektywy Wspólnoty przewidują zbliżenie ustawodawstw konieczne dla osiągnięcia określonego celu.
2. Państwo członkowskie nie może jednostronnie przyjąć środków korygujących lub ochronnych w celu zapobiegania naruszeniom prawa
wspólnotowego przez inne państwo członkowskie. W latach 1990 – 1992 brytyjskie Ministerstwo Rolnictwa regularnie odmawiało wydawania
licencji na eksport żywych zwierząt przeznaczonych do uboju w Hiszpanii, uzasadniając to tym, że traktowanie zwierząt w hiszpańskich ubojniach
było sprzeczne z odpowiednią dyrektywą Wspólnoty o ochronie zwierząt. Chociaż dokonano transpozycji dyrektywy do prawa hiszpańskiego,
brytyjskie Ministerstwo Rolnictwa było przekonane – mimo braku wystarczających dowodów – że pewna ilość ubojni hiszpańskich nie odpowiada
wymaganiom dyrektywy. Odmowa wydawania licencji eksportowych opierała się na wyjątku od zasady swobodnego przepływu towarów,
dotyczącym ochrony zwierząt. Spółka Hedley Lomas Ltd zwróciła się w 1992 r. o wydanie licencji eksportowej, lecz otrzymała decyzje odmowną.
Następnie spółka wszczęła postępowanie przed sądem brytyjskim, domagając się uznania, że odmowa ministerstwa narusza zasadę swobodnego
przepływu towarów i zapłaty odszkodowania. Sąd krajowy przedstawił pytanie Trybunałowi Sprawiedliwości.
11
8 IX 1996 Wyrok w połączonych sprawach C-178/94, C-179/94, C-188/94 i C-190/94 Erich Dillenkofer i inni przeciwko Republice Federalnej
Niemiec (orzeczenie wstępne) Państwo członkowskie obowiązanie jest dokonać we właściwym czasie transpozycji dyrektywy do prawa krajowego.
Uchybienie temu obowiązkowi stanowi wystarczająco oczywiste pogwałcenie prawa wspólnotowego i rodzi odpowiedzialność państwa za szkody
wyrządzone osobie prywatnej w sytuacji, gdy dyrektywa przyznaje jej określone prawa i pod warunkiem istnienia związku przyczynowego między
naruszeniem przez państwo ciążącego na nim obowiązku a doznaną szkodą. Dyrektywa nr 90/314/CEE z 1990 r. dotyczy wycieczek zagranicznych,
nakazując, między innymi, stworzenie gwarancji zwrotu kosztów poniesionych przez konsumenta na wypadek niewypłacalności albo upadłości biura
podróży. Państwa członkowskie były zobowiązane przyjąć odpowiednie regulacje do 31 grudnia 1992 r. 24 czerwca 1994 r. ustawodawca niemiecki
przyjął stosowną ustawę, która weszła w życie 1 lipca tegoż roku Przepisy ustawy stosuje się do podróży, które miały się rozpocząć po 31
października 1994 r. Tymczasem w 1993 r. ogłoszono upadłość biur podróży, których klientami byli powodowie. Wbrew umowie ponieśli oni koszty
powrotu do kraju, nie mogąc ich odzyskują od upadłych form. W tej sytuacji powodowie żądali stosownego odszkodowania od państwa,
argumentując, że brak należytej ochrony jest skutkiem zwłoki Niemiec w, jeśli chodzi o wykonanie obowiązku transpozycji dyrektywy właściwym
czasie transpozycji dyrektywy zapewniłoby im należytą ochronę. Sąd niemiecki przedstawił Trybunałowi Sprawiedliwości pytania dotyczące
odpowiedzialności odszkodowawczej państwa członkowskiego w takiej sytuacji.
11 XI 1997 Wyrok w sprawie C-409/95 Helmut Marshall przeciwko Nadrenii Północnej – Westfalii (orzeczenie wstępne)
Ustawa narodowa, faworyzująca kobiety w systemie awansów na stanowiska publiczne w przypadku równych kwalifikacji kobiety i mężczyzny, jest
zgodna z prawem wspólnotowym pod warunkiem, że zagwarantowano obiektywną, indywidualną ocenę każdej kandydatury i o ile awansowanie
mężczyzny, którego kwalifikacje są równe kwalifikacjom kobiety, nie jest a priori wyłączone. W myśl przepisów niemieckiego landu, którego
dotyczy sprawa, jeżeli w sektorze podlegającym organowi właściwemu w sprawie nominacji liczba mężczyzn zatrudnionych na podobnych
stanowiskach przewyższa liczbę kobiet, w przypadku równych kompetencji i kwalifikacji kobiety i mężczyzny preferuje się kobietę, o ile argumenty
dotyczące konkretnego kandydata – mężczyzny nie przemawiają za jego wyborem. Nauczyciel Helmut Marshall ubiegał się o określona posadę, lecz
właściwy organ poinformował go, że z powyższych względów prawnych zamierza wybrać na to stanowisko inną osobę – kobietę. Pan Marshall
skierował skargę do sądu administracyjnego. Ten zwrócił się do TS z pytaniem o interpretację dyrektywy o realizacji zasady równego traktowania
mężczyzn i kobiet, w szczególności w zakresie dostępu do zatrudnienia i awansu.
9 XII 1997 Wyrok w sprawie C-265/95 Komisja przeciwko Francji (postępowanie o naruszenie Traktatu)
Uchylając się od podjęcia odpowiednich kroków w celu zapewnienia na swoim terytorium swobodnego przepływu produktów rolnych pochodzących
z innych państw członkowskich, Francja naruszyła zasadę swobodnego przepływu towarów i obowiązek współdziałania, ciążący na państwach
członkowskich na mocy Traktatu. Od ponad dziesięciu lat odbywały się we Francji protesty rolników wymierzone w import artykułów rolno-
spożywczych z innych państw członkowskich. Protestom tym towarzyszyły akty przemocy, takie jak wywracanie ciężarówek, niszczenie
przewożonych w nich ładunków, bezprawne użycie siły wobec kierowców ciężarówek, groźby bezprawne pod adresem sprzedawców towarów,
niszczenie produktów umieszczonych w witrynach sklepowych. Środki stosowane przez rząd francuski nie zapobiegły powtarzaniu się takich aktów.
Niekiedy władze francuskie wiedziały o grożących akcjach rolników, ale siły porządkowe albo były nieobecne, albo nie interweniowały. W
postępowaniu przed TS władze francuskie mogły wskazać tylko jeden przypadek postępowania karnego przeciwko uczestnikom aktów przemocy
towarzyszących rolniczym protestom w okresie od kwietnia do sierpnia 1993 r.
28 IV 1998 Wyroki w sprawach C-120/95 i C-158/96 Nicolas Decker przeciwko Kasie Chorych, Raymond Kohll przeciwko Związkowi Kas
Chorych (orzeczenie wstępne)
1. Obywatele państwa członkowskiego Wspólnoty mogą leczyć się w innym państwie członkowskim. Przysługuje im zwrot kosztów leczenia według
stawek państwa, w którym są ubezpieczeni.
2. Odmowa zwrotu kosztów z powodu nieuzyskania uprzedniej zgody na leczenie w innym państwie członkowskich mogłaby nastąpić wyłącznie w
razie rzeczywistego zagrożenia równowagi finansowej systemu ubezpieczeń społecznych. Nicolas Decker, obywatel luksemburski, kupił okulary u
optyka w Arlon (Belgia). Luksemburska kasa chorych odmówiła zwrotu kosztów argumentując, że zakupu dokonano za granicą bez wymaganej
zgody. Raymond Kohll, posiadający obywatelstwo luksemburskie, chciał poddać swoją małoletnią córkę leczeniu u ortodonty w Trewirze (Niemcy).
Jego lekarz w Luksemburgu zwrócił się do Związku Kas Chorych z wnioskiem o zgodę na takie leczenie. Związek odmówił wyrażenia zgody
twierdząc, że leczenie nie było pilne i mogło być przeprowadzone w Luksemburgu. Rada Arbitrażowa Ubezpieczeń Społecznych i Sąd Kasacyjny w
Luksemburgu, rozpatrujące odwołania od decyzji kas chorych w powyższych sprawach, przedstawiły kwestie prejudycjalne Trybunałowi
Sprawiedliwości.
5 V 1998 Wyroki w sprawach C-157/96 i C-180/96 Królowa przeciwko Ministerstwu Rolnictwa, Rybołówstwa i Żywności z powództwa
Narodowego Związku Farmerów i innych (orzeczenie wstępne)
Zjednoczone Królestwo przeciwko Komisji (skarga o stwierdzenie nieważności) Ustanowienie przez Komisję zakazu wywożenia zwierząt i
produktów z terytorium państwa członkowskiego w razie wystąpienia na tym terytorium choroby stanowiącej poważne zagrożenie dla ludzi lub
zwierząt nie narusza zasady proporcjonalności i jest dozwolone. 27 marca 1996 r. Komisja wydała decyzję zakazującą wywożenia bydła, mięsa
wołowego i jego przetworów ze Zjednoczonego Królestwa do innych państw członkowskich i do państw trzecich. Było to uzasadnione stwierdzeniem
przypadków BSE na wyspie i odpowiednimi zaleceniami Komitetu Doradczego oraz Weterynaryjnego Komitetu Naukowego Unii Europejskiej.
Narodowy Związek Farmerów oraz dziewięć przedsiębiorstw zajmujących się hodowlą, transportem i eksportem bydła wniosło powództwo do sądu
angielskiego, kwestionując działania władz brytyjskich mające na celu realizację decyzji Komisji. Sąd skierował do Trybunału Sprawiedliwości
pytanie prawne o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji. W tym samym czasie Zjednoczone Królestwo złożyło w Trybunale wniosek o
stwierdzenie nieważności decyzji Komisji i zażądało zawieszenia jej wykonania. 12 lipca 1996 r. Trybunał odmówił zawieszenia wykonania decyzji i
oddalił skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji.
12 V 1998 Wyrok w sprawie C-85/96 Maria Martinez Sala przeciwko Bawarii (orzeczenie wstępne)
1. Na podstawie art. 17 [8] Traktatu obywatelowi każdego państwa członkowskiego przysługują prawa wynikające z Traktatu, w tym prawo do
niedyskryminacji ze względu na narodowość (art. 12 [6]).
2. Stosownie do powyższego państwo członkowskie nie może odmówić świadczenia, które jest przyznawane wszystkim osobom legalnie
przebywającym na jego terytorium, obywatelowi innego państwa członkowskiego przebywającemu na terytorium tego pierwszego, który nie posiada
stosownego dokumentu, jeśli państwo to przy spełnieniu danego świadczenia nie wymaga takiego dokumentu od własnych obywateli, a jego wydanie
może być opóźnione lub władze mogą odmówić jego wydania. Maria Martinez Sala, obywatelka Hiszpanii, mieszkała od 1968 r. w Niemczech.
Wielokrotnie podejmowała pracę, lecz od 1989 r. korzystała z pomocy społecznej. Do 1984 r. uzyskiwała zezwolenia na pobyt w Niemczech. Od
1984 r. do 1994 r. legitymowała się wyłącznie zaświadczeniem o złożeniu wniosku o przedłużenie prawa pobytu w Niemczech. W 1993 r. pani Sala
wystąpiła, po urodzeniu dziecka, o przyznanie zasiłku. Bawarski urząd załatwił wniosek odmownie, argumentując, że nie jest ona obywatelką
niemiecką i nie ma prawa pobytu w Niemczech. Pani Sala zaskarżyła decyzję o odmowie przyznania zasiłku do bawarskiego sądu ubezpieczeń
społecznych, który skierował pytanie do TS.
16 VII 1998 Wyrok w sprawie C-355/96 Silhouette przeciwko Hartlauer Handelsgesellschaft (orzeczenie wstępne)
Wyczerpanie prawa ze znaku towarowego w przypadku wprowadzenia towaru oznaczonego tym znakiem do obrotu poza Europejskim Obszarem
Gospodarczym (wyczerpanie światowe), dokonanego przez uprawnionego ze znaku lub za jego zgodą, jest niezgodne z prawem wspólnotowym.
Możliwość ustanawiania przez poszczególne państwa członkowskie Wspólnoty takiego wyczerpania doprowadziłaby do zakłóceń w swobodnym
12
przepływie towarów i usług w sytuacji, gdyby tylko niektóre państwa przyjęły takie rozwiązanie. Austriacka spółka Silhouette produkowała wysokiej
jakości okulary, wprowadzając je na rynek na całym świecie pod znakiem towarowym utworzonym od nazwy firmy, zarejestrowanym w Austrii i w
większości krajów na świecie. W Austrii spółka dostarczała okulary bezpośrednio do optyków, natomiast w pozostałych krajach sprzedawała je za
pośrednictwem filii lub pośredników. Silhouette przestała dostarczać oprawki okularów spółce Hartleur uznając, że prowadzona przez teże kampania
reklamowa, podkreślająca niskie ceny oprawek, szkodzi renomie Silhouette. Silhouette sprzedała w 1995 r. określoną ilość niemodnych oprawek do
Bułgarii. Hartleur nabyła je i następnie przeprowadziła kampanię reklamową w prasie, zapowiadając sprzedaż oprawek w Austrii. Silhouette wniosła
powództwo przeciwko Hartleur do sądu krajowego w Steyr, żądając zakazania sprzedaży oprawek w zakresie, w jakim zostały wprowadzone do
obrotu poza terytorium Europejskiego Obszaru Gospodarczego. Austriackie sądy pierwszej i drugiej instancji nie uznały powództwa Silhouette,
wskazując na wyczerpanie przez Silhouette prawa ze znaku towarowego w wyniku wprowadzenia przez nią towaru do obrotu w Bułgarii. Sąd
kasacyjny skierował pytanie do TS.
4 VII 2000 Wyrok w sprawie C-387/97 Komisja przeciwko Grecji (skarga o naruszenie Traktatu)
Określając wysokość kary nakładanej na państwo członkowskie za niewykonanie wyroku Trybunału Sprawiedliwości, bierze on pod uwagę przede
wszystkim długość okresu, w którym trwało naruszenie Traktatu, stopień naruszenia oraz zdolność płatniczą państwa. Trybunał bierze ponadto pod
uwagę skutki naruszenia Traktatu dla podmiotów prywatnych i publicznych oraz czas, w jakim naruszenie powinno zostać usunięte. W 1987 r. do
Komisji wpłynęła skarga, w której zarzucano, że kilka gmin na Krecie w sposób niekontrolowany wprowadzało odpady do strumienia, w odległości
200 m od morza. W wyroku z 1992 r. TS uznał, że Grecja nie podjęła niezbędnych kroków w celu usunięcia toksycznych odpadów, co powinna była
uczynić stosownie do postanowień dwóch dyrektyw (z 1975 r. i 1978 r.). Grecja miała obowiązek implementowania tych dyrektyw do 1 stycznia
1981 r. Wobec niepodjęcia przez Grecję środków zmierzających do wykonania wyroku Trybunału Komisja w 1993 r. przypomniała władzom
greckim o ich zobowiązaniach, a w 1995 r. wszczęła specjalną procedurę. W 1997 r. Komisja zwróciła się do Trybunału z wnioskiem o ukaranie
Grecji karą pieniężną.
12 VII 2001 Wyrok w sprawie C-157/99 B.S.M. Geraets-Smits przeciwko Stichting Ziekenfonds, H.T.M. Peerbooms przeciwko Stichting CZ Groep
Zorgverzekeringen (orzeczenie wstępne)
1. Uzależnienie zwrotu kosztów hospitalizacji w innym państwie członkowskim od uzyskania uprzedniej zgody na leczenie narusza swobodę
ś
wiadczenia usług, jeżeli zgoda ta jest uzależniona tylko od tego, czy takie leczenie jest rutynowo stosowane i jest konieczne.
2. Ograniczenie wyboru przez ubezpieczonego placówki leczniczej, związane z ograniczeniem swobody przepływu usług między państwami
członkowskimi Wspólnoty, może być natomiast usprawiedliwione koniecznością zachowania równowagi finansowej systemu ubezpieczeń
społecznych i zagwarantowania powszechnej dostępności do świadczeń szpitalnych. Jednakże odmowa zgody na leczenie w innym kraju
członkowskim może nastąpić z tego powodu wyłącznie wówczas, gdy krajowa placówka medyczna może zaoferować ubezpieczonemu, bez
nadmiernej zwłoki, takie samo lub równie skuteczne leczenie. Zgodnie z prawem holenderskim ubezpieczeni mogli poddać się leczeniu w
holenderskim lub zagranicznym ośrodku medycznym, z którym zakład ubezpieczeń nie zawarł stosownej umowy, wyłącznie po uprzednim uzyskaniu
zgody właściwego organu ubezpieczeniowego. Pani Geraets-Smits, obywatelka holenderska cierpiąca na chorobę Parkinsona, poddała się leczeniu w
specjalistycznej klinice niemieckiej bez zgody swojej kasy chorych. Kasa ta odmówiła zwrotu kosztów leczenia, argumentując, że właściwa terapia
mogła być zastosowana w Holandii i że leczenie w Niemczech nie było korzystniejsze dla pacjentki. Pan Peerbooms, obywatel holenderski, zapadł w
ś
piączkę po wypadku drogowym. Został poddany intensywnej opiece medycznej w klinice austriackiej. Pan Peerbooms nie spełniał przy tym
warunków wymaganych do skorzystania z takiej terapii w Holandii, stosowanej tam eksperymentalnie tylko w dwóch ośrodkach medycznych, i to
wyłącznie wobec osób poniżej 25 roku życia. Właściwy organ holenderski odmówił zwrotu kosztów leczenia argumentując, że nie było ono
korzystniejsze od terapii oferowanej w Holandii.
12 VII 2001 Wyrok w sprawie C-368/98 Abdon Vanbraekel i inni przeciwko Alliance nationale des mutualités chrétiennes (orzeczenie
wstępne)
1. Ubezpieczony, któremu odmówiono zgody na hospitalizację w innym państwie członkowskim, ma prawo do zwrotu poniesionych kosztów
leczenia, jeżeli następnie uzyskał zgodę w postępowaniu sądowym.
2. Jeżeli w konkretnym przypadku koszty leczenia w państwie, w którym chory jest ubezpieczony, są wyższe niż w państwie, w którym poddał się
leczeniu, może on domagać się zwrotu kosztów hospitalizacji według stawek obowiązujących w państwie ubezpieczenia. Pani Descamps, obywatelka
Belgii, chciała się poddać chirurgicznemu zabiegowi ortopedycznemu we Francji. Zwróciła się do belgijskiej kasy chorych z wnioskiem o wyrażenie
zgody na taki zabieg. Kasa chorych odmówiła wyrażenia zgody, wskazując na brak opinii belgijskiego lekarza uniwersyteckiego. Pani Descamps
mimo tego poddała się zamierzonemu zabiegowi. Następnie żądała od belgijskiej kasy chorych zwrotu kosztów leczenia według stawek
obowiązujących w Belgii (blisko 50 tys. FRF), nie zaś we Francji (ok. 39 tys. FRF). Lekarz specjalista wyznaczony przez sąd belgijski wydał opinię,
ż
e w Belgii nie wykonywano regularnie tego rodzaju zabiegów i że leczenie pani Descamps wymagało hospitalizacji za granicą. W trakcie
postępowania przed sądem pani Descamps zmarła, a w miejsce wstąpiły jej dzieci. Sąd belgijski zadał Trybunałowi Sprawiedliwości pytanie, czy w
razie stwierdzenia, że zgoda na hospitalizację w innym państwie członkowskim powinna była zostać wydana, zwrot kosztów leczenia powinien
nastąpić stosownie do regulacji państwa instytucji ubezpieczeniowej (w niniejszej sprawie: Belgia), czy też zgodnie z regulacjami państwa, w którym
hospitalizacja miała miejsce (Francja).
4 VI 2002 Wyroki w sprawach C-367/98, C-483/99 i 503/99 Komisja przeciwko Portugalii, Francji i Belgii (postępowanie o naruszenie
Traktatu)
Dopuszczalne są regulacje ograniczające swobodę przepływu kapitału i, w konsekwencji, swobodę prowadzenia działalności gospodarczej, jeżeli za
takimi ograniczeniami przemawia wzgląd na bezpieczeństwo państwa, a nie można osiągnąć zamierzonych celów za pomocą środków mniej
uciążliwych. Regulacje takie muszą jednak zawierać precyzyjne, z góry określone kryteria, których stosowanie może być poddane kontroli sądowej.
Portugalia, Francja i Belgia przyjęły akty prawne, które miały na celu kontrolowanie spodziewanych na rynku wspólnotowym procesów
inwestycyjnych, polegających w szczególności na prywatyzacji określonych przedsiębiorstw. Portugalia ustanowiła przepisy ograniczające udział
podmiotów zagranicznych w prywatyzacji i ustanawiające wymóg uzyskania zgody ministra finansów na osiągnięcie progu 10% kapitału przez
nabywcę prywatyzowanej spółki. We Francji wprowadzono specjalne uprawnienia ministra gospodarki, którego zgody wymaga nabycie praw do
spółki Elf-Aquitaine, jeśli prowadziłoby do przekroczenia określonego poziomu koncentracji kapitału. Przewidziano również możliwość sprzeciwu
ministra gospodarki wobec niektórych czynności prawnych dotyczących tej spółki. Przedmiotem działalności spółki Elf-Aquitaine było
zaopatrywanie rynku francuskiego w ropę. Belgia przyznała ministrowi energii – w zakresie dwóch spółek: Société Nationale de Transport par
Canalisations oraz Distrigaz – prawo sprzeciwu wobec zbycia instalacji technicznych i wobec decyzji z zakresu prowadzenia spraw spółki, które
mogłyby zagrozić zaopatrzeniu Belgii w gaz. TS uznał, że Francja i Portugalia naruszyły zobowiązania traktatowe. Regulacja belgijska została
natomiast uznana za zgodną z Traktatem.