KOMUNIKAT
KOMUNIKAT
KOD. KANAŁ
KOD. KANAŁ
2. KOD WERBALNY
2. KOD WERBALNY
Aleksy Awdiejew,
Aleksy Awdiejew, Tryby komunikacyjne, w: W
zwierciadle języka i kultury (red. J.Adamowski,
S.Niebrzegowska), s. 240-247, Lublin
Aleksy Awdiejew, Grażyna Habrajska:
Aleksy Awdiejew, Grażyna Habrajska:
Wprowadzenie do gramatyki komunikacyjnej
Wprowadzenie do gramatyki komunikacyjnej
,
,
wyd. LEKSEM 2004 i 2006
wyd. LEKSEM 2004 i 2006
Schemat komunikacji i funkcji mowy
opisany przez Romana Jakobsona
Schemat komunikacji
Schemat funkcji mowy
POZNAWCZA
EMOTYWNA
POETYCKA
FATYCZNA
KONATYWNA
METAJĘZYKOWA
NADAWCA
ODBIORCA
KONTAKT
KOD
KOMUNIKAT
KONTEKST
Powstawanie komunikatów.
Standardy semantyczne
Na poziomie użycia w konkretnym tekście,
jednostki językowe nie denotują wyłącznie
samych siebie, ale wskazują na pewne
typowe sytuacje (typowe stany rzeczy),
które w systemie językowym występują
jako standardy semantyczne.
W zależności od wartości informacyjnych
danej formy językowej (słowa lub
połączenia wyrazowego), wskazuje ona na
pojedyncze standardy, zbiór standardów
lub sekwencje standardów (scenariusze)
Powstawanie komunikatów.
Standardy semantyczne
Standard semantyczny ma postać struktury
predykatowo-argumentowej P(x,y, …),
w której członem konstytutywnym jest
predykat (nazywający czynności lub stany),
otwierający miejsce dla argumentów (nazw
obiektów, przedmiotów, osób, zjawisk itd.),
będących w relacji określonej przez ten predykat
Wszystkie składniki układu predykatowo-
argumentowego są termami, czyli
jednostkami przedstawieniowymi danego
języka
Powstawanie komunikatów.
Standardy semantyczne
Każdy term, wchodzący w skład określonego
standardu semantycznego, denotuje ten
sam, wspólny standard semantyczny, będąc
jednocześnie jego składnikiem
P = LECZYĆ (x = LEKARZ, y = PACJENT)
Może też przywoływać zbiór standardów, który
tworzy jego obszar znaczeniowy.
Słowo LEKARZ, poza wyżej wymienionym
standardem, przywołuje także standardy:
WYPISYWAĆ [LEKARZ, RECEPTĘ]
PRACOWAĆ [LEKARZ, (w) SZPITALU] itd.
Powstawanie komunikatów.
Scenariusze
Niektóre słowa uruchamiają w naszej
wyobraźni uporządkowane sekwencje
standardów, tzw. scenariusze. Np.:
X wyszedł/wyjechał z Y:
WYJŚĆ/WYJECHAĆ [X, (z) Y]
wprowadza informację o ciągu zdarzeń:
(t
-2
) X był w Y
(t
-1
) X wyjechał (z) Y: WYJECHAĆ [X, (z) Y]
oraz o zaistniałym stanie:
(t
0
) X nie ma w Y
Standardy semantyczne
Przypomnijmy:
Standardy semantyczne, które są
sformalizowanymi obrazami
ideacyjnymi w języku reprezentują
układy predykatowo-argumentowe
Obraz ideacyjny RÓŻY
PACHNIEĆ [KWIATY: róże,
fiołki, frezje itd.]
PACHNIEĆ [RÓŻA]:
MIEĆ KOLCE [RÓŻE, JEŻYNY,
TARNINA; JEŻE itd.]
MIEĆ KOLCE [RÓŻA]:
KŁUĆ [KOLCE]
KŁUĆ [RÓŻA]:
HODOWAĆ [LUDZIE, ROŚLINY,
ZWIERZĘTA itd.]
HODOWAĆ [KTOŚ,
RÓŻE] itd.
Róże pachną
Róże mają kolce
Róże kłują
Ludzie hodują róże
itd.
Kreatywność językowa
Mając w dyspozycji standardowy
repertuar językowy, mówiący
korzysta z niego w sposób twórczy,
aby za jego pomocą przekazać
niestandardowe treści.
Komponent twórczości językowej
można w sposób uproszczony
przedstawić jako komponent
detrywializacji
Detrywializacja
Detrywializacja to podstawowy
proces gramatyczny na
poziomie języka, który polega
na przetwarzaniu konfiguracji
systemowych (standardów
semantycznych) w konfiguracje
niesystemowe (komunikaty).
Sposoby detrywializacji
1. Detrywializacja przez ukonkretnienie
2. Detrywializacja przez aktualizacje
3. Detrywializacja przez kontaminacje
standardów semantycznych
4. Detrywializacja przez zastosowanie
trybów komunikacyjnych
Detrywializacja przez
ukonkretnienie
Schemat standardu: HODOWAĆ [KTOŚ, COŚ]
Standard semantyczny: HODOWAĆ [KTOŚ:
człowiek, COŚ: (1) zwierzęta (konie, psy, koty
itd.), (2) rośliny: (2.1) kwiaty (róże, tulipany itd.),
(2.2) drzewa (jabłonie, śliwy itd.)]
Standard zdetrywializowany przez ukonkretnienie:
HODOWAĆ [KTOŚ: Zosia, COŚ: zwierzęta (konie,
psy, koty itd.), kwiaty (róże, tulipany itd.)]
Komunikat: Zosia (nasza znajoma) hoduje róże
_____________________________________
MIEĆ KOLCE [RÓŻA]: Róże mają kolce
Dalsza specyfikacja:
Zosia hoduje róże bez kolców
Detrywializacja przez aktualizacje
Aktualizatory informują o
miejscu
miejscu,
czasie
czasie,
trwaniu
trwaniu lub
powtarzalności
powtarzalności zdarzeń
przedstawionych w centrum
predykatywnym komunikatu.
Należą do nich jednostki tekstowe:
umieszczające zdarzenie w przestrzeni (LOC):
w domu, na ławce
itd.
określające czas (TEMP) zdarzenia:
wczoraj,
w poniedziałek, dwa lata temu, po
obiedzie, wieczorem
itd.
informujące o powtarzalności (FREQ):
często,
zazwyczaj
itd. oraz
informujące o ciągłości / trwaniu (DUR):
przez
cały czas, godzinami
itd.
Detrywializacja przez aktualizacje
Standard semantyczny: LATAĆ [PTAKI]: Ptaki latają ‘cechą
ptaków jest to, że latają’
detrywializacja: Ptaki latają nad jeziorem
‘widzę TU i TERAZ ptaki, które latają nad
jeziorem’
ACT-LOC
ACT-LOC
:
GDZIE:
{LATAĆ [PTAKI]}
nad
jeziorem
Wczoraj ptaki latały nad jeziorem
ACT-LOC
ACT-LOC
:
GDZIE:
ACT-TEMP
ACT-TEMP
:
KIEDY:
wczoraj,
nad
jeziorem
{LATAĆ [PTAKI]}
AKTUALIZATORY
ACT-TEMP
ACT-TEMP
: KIEDY:
PO OBIEDZIE
{GRAĆ [KTOŚ:
DZIECI, W COŚ: BEREK]}
Po obiedzie dzieci grały w berka
ACT-TEMP
ACT-TEMP
: KIEDY:
ROK TEMU
{GRAĆ [KTOŚ: AKTOR,
W CZYMŚ: FILM]}
Rok temu Piotr grał w filmie
ACT-FREQ
ACT-FREQ
: JAK CZĘSTO:
WIECZORAMI
{GRAĆ
[KTOŚ: MUZYK, NA CZYMŚ: FORTEPIAN]}
Wieczorami Igor gra na fortepianie
ACT-DUR
ACT-DUR
: JAK DŁUGO:
GODZINAMI
{GRAĆ [KTOŚ:
SPORTOWIEC, W COŚ: TENIS]}
Kasia godzinami grała w tenisa
ACT-LOC
ACT-LOC
: GDZIE:
W KRAKOWIE
{KUPIĆ [KTOŚ,
COŚ]}
Ania kupiła w Krakowie podręcznik do gramatyki
Detrywializacja przez kontaminacje
standardów semantycznych
Jednym z możliwych sposobów
detrywializacji jest twórcza
kontaminacja standardów, czyli
nałożenie na siebie sensów
standardowych w celu uzyskania nowych,
niespodziewanych efektów
komunikacyjnych
Detrywializacja przez kontaminacje
standardów semantycznych
Ponieważ każdy z zastosowanych w
komunikacie termów wskazuje na swój
własny standard semantyczny, niezwykła
substytucja argumentów lub predykatów,
jaka może występować w tekście,
powoduje odniesienie do dwóch lub więcej
obrazów ideacyjnych, których
współwystępowanie w naszej
świadomości tworzy złożoną konfigurację
wyobrażeniową
Detrywializacja przez kontaminacje
standardów semantycznych
Mając na przykład komunikat typu:
Kowalski w pracy rozwiązuje krzyżówki
zauważamy nienormatywne
współwystępowanie dwóch niespójnych ze
sobą układów predykatywnych:
BYĆ W PRACY [KOWALSKI]
ROZWIĄZYWAĆ KRZYŻÓWKI [KOWALSKI]
istniejących w tym samym czasie (TERAZ) i
miejscu (TU)
Detrywializacja przez kontaminacje
standardów semantycznych
Ich niespójność podkreśla standardowe
odniesienie interpretacyjne typu:
BYĆ W PRACY [KTOŚ] PRACOWAĆ [KTOŚ]
oraz
ROZWIĄZYWAĆ KRZYŻÓWKI [KTOŚ]
ODPOCZYWAĆ [KTOŚ]
Niespójność ta stwarza sens na poziomie
interakcyjnym, który można określić jako
wyrzut w stosunku do Kowalskiego, który
narusza istniejąca normę zachowania się w
pracy.
Detrywializacja przez kontaminacje
standardów semantycznych
Specyficznym przykładem nakładania się na
siebie obrazów ideacyjnych jest
zastosowanie tzw. trybów
komunikacyjnych
Tryb komunikacyjny to taki sposób
przedstawiania informacji, kiedy
współwystępowanie dwóch lub więcej
różnych obrazów ideacyjnych odnosi się
do tego samego fragmentu
rzeczywistości.
Detrywializacja przez kontaminacje
standardów semantycznych
Normalnym sposobem przedstawiania
rzeczywistości jest wybór jednostkowego
odniesienia dla obrazowania świata.
Człowiek obrazujący rzeczywistość ma możliwość
wyboru różnych sposobów jej przedstawienia.
Możliwość taką stwarza wariantywność realizacji
językowej.
Mechanizm ten zakłada wybór standardów
semantycznych najbardziej adekwatnych do
opisu tego wyjściowego, niepowtarzalnego
fragmentu rzeczywistości, który mówiący
zdecydował się przedstawić
Detrywializacja przez kontaminacje
standardów semantycznych
Takie komunikacyjnie pokrewne wypowiedzenia jak:
Kupiłem samochód
Nabyłem samochód
Wreszcie mam samochód
Sprzedano mi samochód
Jestem już właścicielem samochodu itd.
zrealizowane w oparciu o adekwatne (odpowiadające
fizycznemu istnieniu przedstawionej sytuacji),
wybrane standardy semantyczne, zaktualizowane dla
zobrazowania danego, zaistniałego w rzeczywistości
zdarzenia.
Odbiorca interpretując tego typu komunikaty odnosi je
do pojedynczych obrazów ideacyjnych, w sposób
bezpośredni przedstawiających dany fragment
rzeczywistości.
Detrywializacja przez stosowanie trybów
komunikacyjnych
Zastosowanie trybów komunikacyjnych wprowadza
nową jakość przedstawiania świata.
Na przykład zastosowanie metafory powoduje
sytuację, kiedy odbiorca zamiast jednostkowego
odniesienia obrazu ideacyjnego do określonego
fragmentu rzeczywistości uzyskuje dwa
niezależne od siebie obrazy ideacyjne, z których
jeden wiąże się z tym fragmentem w sposób
bezpośredni, natomiast drugi nie jest z nim
ontologicznie powiązany i pozostaje w sferze
wyobrażenia.
Detrywializacja przez stosowanie trybów
komunikacyjnych
Na przykład w wypowiedzeniu:
Rzucił się na niego jak lew
obserwujemy obecność zaktualizowanego standardu:
RZUCIĆ SIĘ [KTOŚ, NA KOGOŚ]
związanego w sposób bezpośredni z przedstawioną sytuacją.
Efekt metaforyczny powoduje tutaj podwójna substytucja
pierwszego argumentu w tym układzie predykatowo-
argumentowym.
W miejscu pierwszego argumentu występuje rzeczywisty
sprawca danego zdarzenia oraz jego ekwiwalent
wyobrażeniowy
lew
, przywołujący związany z tym termem
zbiór stereotypów, wartościujących całe zdarzenie,
przypisując mu atrybuty typowe dla zachowania się lwa
(
agresywność, siła, drapieżność, szybkość
itd.)
Detrywializacja przez stosowanie trybów
komunikacyjnych
Staje się to możliwe w wyniku nakładania się na siebie
(kontaminacji) obrazu ideacyjnego, wskazującego na
rzeczywistość oraz obrazu wyobrażeniowego, nie
mającego bezpośredniego związku z rzeczywistością,
lecz funkcjonalnie powiązanego z tym pierwszym
obrazem przez pokrewieństwo schematów
gramatycznych:
RZUCIĆ SIĘ [KTOŚ, NA KOGOŚ]
Ktoś rzucił się na kogoś
RZUCIĆ SIĘ [LEW, NA KOGOŚ]
Lew rzucił się na kogoś
Metafora jest więc podwójnym widzeniem rzeczywistości
przez jej bezpośredni opis oraz przez przywoływanie
obrazów wyobrażeniowych, mających funkcjonalne
powiązanie z tym opisem
Detrywializacja przez stosowanie trybów
komunikacyjnych
Ze względu na przejrzystość odniesienia za
strukturę izomorficzną metafory uznajemy
formalne porównanie wprowadzane przez
operatory: jak, tak jak, podobnie jak, niby itd.
Inne nieizomorficzne realizacje metafory nie
zmieniają jej wewnętrznej struktury
komunikacycjnej, por.:
wilczy apetyt
(epitet) jeść jak wilk
polować na kogoś
(zwrot metaforyczny) traktować
kogoś jak zwierzę (
Janek poluje na dyrektora
)
smutek nieba
(metafora właściwa) niebo się
smuci jak człowiek itd.
Detrywializacja przez stosowanie trybów
komunikacyjnych
Przywołanie metaforyczne może iść w różnych kierunkach, np.
• personifikacji (porównanie do człowieka), np.:
uśmiech wiosny, gadatliwy ptak, powitał nas stary dom itd.
• animizacji (porównanie do zwierzęcia), np.:
pazur czasu, pierzaste chmury, trzyma go na łańcuchu itd.
• wegetabilizacji (porównanie do rośliny), np.:
owoce pracy, zielony inżynier, dziewczyna kwitnie itd.
• reifikacji (porównanie do rzeczy lub właściwości fizykalnych
obiektów), np.:
droga życia, gorące powitanie, dyrektor utkwił w windzie itd.
• abstraktywizacja (porównanie do form abstrakcyjnych), np.:
l
inia horyzontu, okrągłe oczy, życie dzieli się na kilka etapów itd.
Treść ideacyjna występuje
formalnie jako część
komunikatu w postaci
wypowiedzenia ideacyjnego,
które odpowiada tradycyjnie
treści propozycjonalnej
wyrażonej w zdaniu, będącej
jednostką analizy treści
przedstawieniowej.