Ochrona praw

zwierząt

Dbajmy o nasze środowisko dla
przyszłych pokoleń

1892 – pojawienie się pojęcia „prawa

zwierząt” w pracy „Animal’s Rights
Considered In Relation to Social
Progress”

1925 r – Pierwszy Międzynarodowy

Kongres Przyrody

1968 – XXIII sesja Międzynarodowego

Kongresu Przyrody

1969 – Raport „Człowiek i środowisko”

Sekretarza Generalnego ONZ – Sithu
U Thant

1972 – Światowa Konferencja w

sprawie środowiska w Sztokholmie

1978 – Światowa Deklaracja Praw

Zwierząt

Dzień bez
futra

Futra z lisów, kojarzone z
luksusem, w każdym wrażliwym
człowieku powinny wzbudzać
niechęć i obrzydzenie. Każdy kto
decyduje się na ich zakup musi
mieć świadomość, że dopuścił się
zbrodni. Tylko szczególny rodzaj
pychy może skłaniać ludzi do
wydawania dużych pieniędzy na
coś co tak wyraźnie kojarzy się z
bólem i śmiercią. Publikacja
wstrząsających zdjęć bestialsko
zabijanych zwierząt
spowodowała, że w wielu krajach
świata ludzie zjednoczyli się aby
temu przeciwdziałać. Dzień bez
futra – powinien nas wszystkich
skłonić do refleksji i wspólnej
walki z tym szczególnym
przejawem okrucieństwa, tak
dalece bezzasadnym, tak
boleśnie godzącym w naszą
ludzką godność.

Jedenaste: Nie porzucaj!

OTOZ Animals przeprowadziło kampanię mającą na celu
zapobieganie okrucieństwu wobec zwierząt. Tym razem
zwracali uwagę na problem porzucania zwierząt przez swych
właścicieli. Co roku dziesiątki tysięcy psów porzucane są w
lasach, pod sklepami, na ulicy, w schroniskach. Wiele z nich
zostało wyrzuconych ze swych dotychczasowych domów i
skazanych na głód ze względu na jeden powód. Urlop

.

Zerwijmy
łańcuchy

Akcja zorganizowana została
w Sopocie, Warszawie, Łodzi,
Słupsku, Barlinku,
Starogardzie Gdańskim,
Tczewie, Wejherowie, Elblągu,
Dębicy, Gliwicach,
Kędzierzynie-Koźlu,
Kościerzynie, Krośnie,
Lublińcu i Polanowie. Miała na
celu pokazać, jak okrutne jest
trzymanie psów przez całe
ich życie na krótkiej uwięzi.
W trakcie demonstracji
ustawione zostały budy z
łańcuchami, każdy chętny
mógł przypiąć się do budy
i przekonać się, jak wygląda
życie na kilku metrach
kwadratowych.

Art.9 Ustawy o ochronie
zwierząt

Art. 9. 1. Kto utrzymuje zwierzę domowe, ma

obowiązek zapewnić mu pomieszczenie chroniące
je przed zimnem, upałami i opadami
atmosferycznymi, z dostępem do światła
dziennego, umożliwiające swobodną zmianę
pozycji ciała, odpowiednią karmę i stały dostęp do
wody.

2. Zabrania się trzymania zwierząt domowych

na uwięzi w sposób stały dłużej niż 12 godzin w
ciągu doby lub powodujący u nich uszkodzenie
ciała lub cierpienie oraz niezapewniający
możliwości niezbędnego ruchu. Długość uwięzi nie
może być krótsza niż 3 m

.

Cyrk bez
zwierząt

Kampania ma na celu zwrócenie
uwagi społeczeństwa na życie
niewinnych zwierząt więzionych dla
rozrywki człowieka oraz
doprowadzenia do prawnego
zakazu wykorzystywania zwierząt w
cyrkach. Celem kampanii jest
również edukacja, zwłaszcza dzieci
i młodzieży, do których cyrki
kierują swoją reklamę

WWF jest jedną z
największych na świecie
organizacji działających
na rzecz ochrony
środowiska naturalnego.
Działając od ponad 50
lat w ponad 150 krajach,
WWF przyczynił się do
ochrony wielu ginących
gatunków zwierząt
oraz cennych
przyrodniczo miejsc na
świecie. Akcje
przeprowadzone w
Polsce to : Ochrona
niedźwiedzia, Ochrona
Rysia, Uratujmy Łosie
lub obecnie trwająca
Wilk (można
zaadoptować wilka na
odległość ;)) i wiele
innych

Umowy międzynarodowe i
dyrektywy Unii Europejskiej

- Konwencja o ochronie fok futerkowych z 9 lutego

1957 roku

- Konwencja o Międzynarodowym Handlu Dzikimi

Zwierzętami i Roślinami Gatunków Zagrożonych
Wyginięciem z 3 marca 1973 roku

- Konwencja o ochronie zwierząt w czasie

międzynarodowego transportu uchwalona 13
grudnia 1968 w Paryżu

- Europejska Konwencja o ochronie zwierząt

utrzymywanych dla celów rolnych z 10 marca
1976 roku

- Europejska Konwencja o ochronie zwierząt

przeznaczonych do uboju z 10 maja 1979 roku

- Konwencja o uregulowaniu połowu ryb z 24

września 1931 roku Genewa

Ustawa z dnia 21 sierpnia
1997r.
o ochronie zwierząt

Zwierzęta
domowe

Zwierzęta gospodarskie

Zwierzęta wykorzystywane do celów
rozrywkowych, widowiskowych,
filmowych, sportowych i specjalnych

Zwierzęta wolno
żyjące (dzikie)

•

Art. 1. 1. Zwierzę, jako istota

żyjąca, zdolna do odczuwania
cierpienia, nie jest rzeczą.
Człowiek jest mu winien
poszanowanie, ochronę i opiekę.

-

humanitarne

traktowanie
zwierząt,

-konieczność

bezzwłocznego
uśmiercania,

- pielęgnacja,
- właściwe warunki

bytowania,

- ogłuszanie zwierząt

– profesjonalne
wyłączenie
świadomości

-okrutne
traktowanie,

- okrutne metody
w chowie i
hodowli zwierząt,

- przeciążanie
zwierząt,

-rażące
zaniedbanie ,

-uwięź

- szczególne
okrucieństwo
zbabiającego
zwierzę

• Art. 6. 1. Zabrania się zabijania zwierząt, z

wyjątkiem:

• 1) uboju i uśmiercania zwierząt gospodarskich oraz

uśmiercania dzikich ptaków i ssaków utrzymywanych przez
człowieka w celu pozyskania mięsa i skór,

• 2) połowu ryb zgodnie z przepisami o rybołówstwie i

rybactwie śródlądowym,

• 3) konieczności bezzwłocznego uśmiercenia,
• 4) działań niezbędnych do usunięcia poważnego zagrożenia

sanitarnego ludzi lub zwierząt,

• 5) usuwania osobników bezpośrednio zagrażających

ludziom lub innym zwierzętom, jeżeli nie jest możliwy inny
sposób usunięcia zagrożenia,

• 6) polowań, odstrzałów i ograniczania populacji zwierząt

łownych,

• 7) usypiania ślepych miotów,
• 8) czynności podlegających zakazom w stosunku do

gatunków chronionych, określonym w ustawie z dnia 16
kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2013 r. poz.
627, 628 i 842) wykonywanych na podstawie właściwych
zezwoleń,

• 9) uśmiercania zwierząt gatunków obcych zagrażających

gatunkom rodzimym lub siedliskom przyrodniczym w
rozumieniu ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie
przyrody

• – prowadzonych zgodnie z art. 33 oraz przepisami

odrębnymi.

Kary

Orzecznictwo sądów w sprawach
ochrony zwierząt

Sąd okręgowy w Jeleniej Górze

Wyrok dotyczy zabicia kota poprzez trzymanie go za tylną część ciała i kilkakrotne

uderzanie głową w ceglany narożnik. Oskarżony został skazany na karę 1
miesiąca pozbawienia wolności, wykonanie której warunkowo zawieszono na
okres próby wynoszący 3 lata. Orzeczono także nawiązkę w kwocie 500 zł na
rzecz organizacji społecznej.

Sąd okręgowy w Gorzowie Wlkp.
Wyrok dotyczy znęcania się nad szczenięciem. Sprawca polewał go gorącą wodą

po całym ciele, następnie uniósł go nad głowę i rzucił o podłogę, a potem silnie
kopnął w podbrzusze, czy doprowadził psa do chwilowej utraty przytomności.
Oskarżony skazany został na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności.

Sąd okręgowy w Świdnicy
Wyrok dotyczy zabicia kozy poprzez jej uduszenie. Koza została związana wężem

gumowym za nogi i sznurem za szyję. Sprawca ciągnął  sznur, aż doszło do
uduszenia zwierzęcia. Oskarżony został skazany na karę 1 roku pozbawienia
wolności, wykonanie której warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący
3 lata. Oskarżonego oddano pod dozór kuratora.

Sąd okręgowy w Świdnicy
Wyrok dotyczy znęcania się nad 30 psami poprzez utrzymywanie ich w

niewłaściwych warunkach bytowania – w pomieszczeniach bez wentylacji, bez
wystarczającego dostępu światła, na zimnej kamiennej posadzce, bez
wystarczającej ilości bud, bez wystarczającej ilości karmy i z ograniczonym
dostępem do wody, powodując powstawanie zmian skórnych oraz nadmierne
wychudzenie. Oskarżony został skazany na karę 5 miesięcy pozbawienia
wolności, wykonanie której warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący
3 lata. Ponadto orzeczono przepadek psów, za wyjątkiem jednej suki

.

Orzecznictwo sądów w
sprawach ochrony zwierząt

Sąd rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia
Wyrok dotyczy znęcania się nad niedźwiedziem przez dyrektora wrocławskiego

ogrodu zoologicznego. Zwierzę było przez 9 lat utrzymywane bez wybiegu, w
jałowej klatce uniemożliwiającej zachowanie naturalnej pozycji, bez dostępu do
światła dziennego oraz w izolacji od świata zewnętrznego. Oskarżony został
uniewinniony od zarzucanego mu czynu. Sąd II instancji utrzymał wyrok w
mocy. Sąd Najwyższy uchylił wyrok, wydając znane orzeczenie pod sygn. akt V
KK 187/09, której stwierdza, że przestępstwo znęcania się nad zwierzętami
określone w art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt
może być popełnione tylko umyślnie i to wyłącznie z zamiarem bezpośrednim
(w odniesieniu do czynności sprawczej). Sąd Rejonowy po ponownym
rozpoznaniu sprawy uznał oskarżonego za winnego zarzucanego mu czynu,
jednakże odstąpił od wymierzenia kary, orzekając świadczenie pieniężne na
rzecz organizacji społecznej w kwocie 1.000 zł. 

Sąd okręgowy w Jeleniej Górze
Wyrok dotyczy zabicia psa ze
szczególnym okrucieństwem.
Sprawczyni związała psu smyczą i
okleiła taśmą klejącą pysk, przywiązała
do ogrodzenia basenu rzucając w psa
kamieniami, a następnie przy pomocy
smyczy powiesiła psa za szyję na
gałęzi, w wyniku czego pies umarł.
Oskarżona została skazana na karę 1
miesiąca pozbawienia wolności.
Orzeczono także nawiązkę w kwocie
300 zł na rzecz organizacji społecznej.

Ochrona zwierząt zaczyna być

całkiem odrębną dziedziną prawa.
Przestaje być tylko częścią prawa
ochrony środowiska czy prawa
cywilnego. Wyodrębnienie właśnie
takiej dyscypliny wydaje się być
konieczne, ponieważ człowiek jako
istota myśląca i posługująca się
wiedzą na temat zdolności zwierząt
do odczuwanie bólu, powinien
udzielać im pomocy i ochrony.
Ponadto nie powinien skazywać ich
na cierpienie i samotność.

Bo zwierzęta są po to, żeby
je kochać ;)

Dziękujemy za
uwagE
M. Kiluk
A. Dzierżyk