Wrocław dnia 13 lutego 2014 r.
Poszkodowany: Sebastian Czaicki
ul. Daszyńskiego 4b m. 6
(56-400) Oleśnica;
reprezentowany przez:
Adw. Patrycję Chabier
z Kancelarii Adwokackiej
we Wrocławiu (50-319)
ul. B. Prusa 1/50
Liberty Seguros Compañía de
Seguros y Reaseguros S.A.
ul. Chocimska 17
(00-791) Warszawa
polisa sprawcy: 2014-241125181
Działając w imieniu i na rzecz Sebastiana Czaickiego, pełnomocnictwo w załączeniu, wnoszę o wszczęcie postępowania likwidacyjnego w sprawie opisanego zdarzenia komunikacyjnego.
Dnia 15.12.2014 r. ok. godz. 16:00 w Oleśnicy doszło do zderzenia pojazdu ciężarowego o nr rej. FZI49169 kierowanego przez ubezpieczonego u Państwa Grzegorza Ignatowicza oraz samochodu osobowego o nr rej. DOL3811. Rzeczone zdarzenie drogowe nastąpiło z winy Grzegorza Ignatowicza, który nie ustąpił pierwszeństwa jadącemu samochodowi (vide: notatka informacyjna o zdarzeniu drogowym z dnia 12.02.2015 r.).
W wyniku obrażeń odniesionych w rzeczonym zdarzeniu Poszkodowany tego samego dnia udał się do Powiatowego Zespołu Szpitali w Oleśnicy gdzie stwierdzono u niego zwichnięcie kręgu szyjnego odcinka kręgosłupa, podwichnięcie kręgu C6/C7 kręgosłupa jak również stłuczenie klatki piersiowej (dokumentacja medyczna w załączeniu). Poszkodowanemu zalecono nosić miękki kołnierz szyjny, jak również wykonanie zdjęć rentgenowskich kręgosłupa szyjnego. Ponadto Poszkodowany otrzymał skierowanie na dalsze leczenie w poradni ortopedycznej.
W związku z nasilającym się bólem jak również długim czasem oczekiwania na badania refundowane w ramach Narodowego Funduszu Zdrowia, Poszkodowany wykonał zalecane badania prywatnie. I tak dnia 18.12.2014 r. Poszkodowany odbył konsultację ortopedyczną, która potwierdziła wcześniejsze ustalenia. Ponadto dnia 17.12.2014 r. mój Mocodawca został poddany badaniu rezonansem magnetycznym, które wykazało:
na poziomie C6/C7 widoczną płaską pośrodkową, zbaczającą na prawo, wypuklinę krążka międzykręgowego, która uciska worek oponowy;
na poziomie C5/C6 płaską pośrodkową, zbaczającą na prawo, wypuklinę krążka międzykręgowego uciskającą worek oponowy;
na poziomie C4/C5 uwypuklenie zarysu krążka międzykręgowego typu „bulging disc” modelujące worek oponowny.
W związku z w/w dolegliwościami jak również nieustającym bólem, Poszkodowany został skierowany na zabiegi rehabilitacyjne. Zgodnie z konsultacją ortopedyczną z dnia 08.01.2015 r. rehabilitacja przyniosła nieznaczną poprawę, nadal jednak występuje ograniczenie rotacji w lewo czy objaw Spurlinga pon stronie prawej. Jednocześnie zalecono kontynuację rehabilitacji.
W związku z silnym bólem jaki pojawił się po rzeczonym wypadku komunikacyjnym mój Mocodawca pozostawał w dniach 16.12.2014 r. - 30.01.2015 r. na zwolnieniu lekarskim (zaświadczanie ZUS ZLA w załączeniu).
Wskazać należy, że w związku z długim czasem oczekiwania, oraz nasilającymi się bólami, Poszkodowany był zmuszony do leczenia w ramach usług prywatnych. I tak zgodnie z fakturami załączonymi do niniejszego pisma, dnia 08.01.2015 r. oraz 18.12.2014 r. Poszkodowany odbył dwie konsultacje ortopedyczne, których łączny koszt wyniósł 200,00 zł ( po 100,00 zł za każdą). Ponadto w związku z trudnościami diagnostycznymi Poszkodowany dnia 17.12.2014 r. został zmuszony do opłacenia badania rezonansem magnetycznym, którego koszt wyniósł 450,00 zł.
W związku z tym wnoszę, na podstawie art. 444 § 1 k.c. o wypłatę należnej mojemu Mocodawcy kwoty 650,00 zł z tytułu odszkodowania. W świetle wyżej przedstawionych okoliczności nie ulega wątpliwości, że rzeczona kwota powinna być wypłacona. Warto podkreślić, że zgodnie z ugruntowaną linią orzeczniczą „odszkodowanie przewidziane w art. 444 § 1 KC obejmuje wszelkie wydatki (koszty) pozostające w związku z uszkodzeniem ciała lub rozstrojem zdrowia, jeżeli są konieczne i celowe „ (wyrok SA w Łodzi z dnia 25.10.2013 r. o sygn. I ACa 560/13). Bezspornie koszty leczenia poniesione przez Poszkodowanego były konieczne oraz celowe.
W tym miejscu warto podkreślić, że niezwykły ból jaki odczuwał mój Mocodawca przez długi czas znacznie pogorszył jakość jego życia. Mój Mandant przez ponad miesiąc pozostawał na zwolnieniu lekarskim gdzie zmuszony był do korzystania z opieki osób najbliższych, gdyż silny ból kręgosłupa towarzyszący mu praktycznie uniemożliwiał normalne funkcjonowanie. Dla osoby w wieku Poszkodowanego ( obecnie 38 lat) znajdującej się u szczytu swojego życia, ponad miesięczne wyłączenie z normalnego życia rodzinnego i społecznego rodzi niesamowity stres i frustrację. Warto zwrócić uwagę, że długi okres bezczynności Poszkodowanego wywołał u niego silne wrażenie, że jest on nieprzydatny dla rodziny i społeczeństwa, co znacząco zaniżyło jego samoocenę. Ponadto mój Mocodawca aby odzyskać pełną sprawność fizyczną zmuszony jest do uczęszczania w zajęciach rehabilitacyjnych. Pogłębia to jedynie towarzyszące mojemu Mandatowi od czasu wypadku poczucie bezsilności.
Tym samym, na podstawie art. 455 § 1 k.c. wnoszę o wypłatę należnej mojemu Mocodawcy kwoty zadośćuczynienia w wysokości 20.000 zł. W świetle obiektywnych okoliczności sprawy kwota ta należy się bezspornie. Wskazuję, iż należna Poszkodowanemu kwota, zgodnie z przepisami prawa cywilnego, winna spełniać funkcję kompensacyjną, a zatem przedstawiać jakąś ekonomiczną odczuwalną wartość. Jak wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 14.02.2088 r. o sygn akt. II CSK 536/07 „W odniesieniu do zadośćuczynienia pieniężnego z art. 445 § 1 k.c. funkcja kompensacyjna musi być rozumiana szeroko, albowiem obejmuje zarówno cierpienia fizyczne, jak i sferę psychiczną poszkodowanego. Wysokość zadośćuczynienia odpowiadająca doznanej krzywdzie powinna być odczuwalna dla poszkodowanego i przynosić mu równowagę emocjonalną, naruszoną przez doznane cierpienia psychiczne„. Ponad to „przy określaniu wysokości zadośćuczynienia podstawowe znaczenie ma stopień natężenia krzywdy, a więc cierpień fizycznych i ujemnych doznań psychicznych. Decyduje więc rodzaj, charakter i długotrwałość cierpień fizycznych doznanych przez poszkodowanego wskutek uszkodzenia ciała i rozstroju zdrowia. Poza tym ma tu znaczenie poczucie bezradności, utrata możliwości wykonywania pracy, korzystania z rozrywek itp.”. (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18.12.1975 r. sygn. akt I CR 862/75).
W świetle powyższego proszę o przeprowadzenie postępowania likwidacyjnego w.w. błędu diagnostycznego zgodnie z art. 14 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczeń Komunikacyjnych (Dz.U. Nr 124, poz. 1152) oraz wypłatę należnego odszkodowania i zadośćuczynienia w terminie 30 dni , a w przypadku jego niedotrzymania, o przekazanie sumy odszkodowania i zadośćuczynienia wraz z odsetkami wynikającymi z treści postanowienia art. 481 k.c. w zw. z art. 817 § 1 k.c.
Wyżej wskazaną kwotę zadośćuczynienia i odszkodowania proszę wpłacić zgodnie z załączonym pełnomocnictwem na niżej wskazany rachunek bankowy Kancelarii
Kancelaria Adwokacka – Adwokat Patrycja Chabier
mBank 92 1140 2017 0000 4802 1304 9274
Na przelewie bankowym, w rubryce „tytuł przelewu”, obok numeru szkody – proszę o wskazanie nazwiska Poszkodowanego.
Jednocześnie informuję, że dalsze, ewentualne roszczenia będą precyzowane w kolejnych pismach.
Oczekując na szybkie załatwienie w.w. sprawy pozostaje
z poważaniem,
załączniki:
pełnomocnictwo;
notatka informacyjna o zdarzeniu drogowym z dnia 12.02.2015 r.;
oświadczenie z dnia 06.02.2015 r;
karta informacji z porady z dnia 15.12.2014 r.;
skierowanie do poradni specjalistycznej z dnia 16.12.2014 r.;
skierowanie na rehabilitację ???????;
badania MR z dnia 17.12.2014 r.;
karta z konsultacji ortopedycznej z dnia 08.01.2015 r.;
zaświadczenie ZUS ZLA z dnia 16.12.2014 r.;
zaświadczenie ZUS ZLA z dnia 08.01.2015 r.;
faktura VAT nr 64/14/P_OL z dnia 12.17.2014 r.;
faktura VAT nr OF3122014 z dnia 18.12.2014 r.;
faktura VAT nr OF3/01/2015 z dnia 08.01.2015 r.;
druk zgłoszenia szkody;
kopia dowodu osobistego.