Termin “eutanazja” (”dobra śmierć”, tzn. “bez bólu”), oznacza pozbawienie życia w przypadku nieuleczalnej choroby, na prośbę chorego, jego rodziny lub po podjęciu decyzji przez lekarza. Terminem tym określa się również “prawo do godnej śmierci”, w znaczeniu, że inni mogą decydować o zadaniu powyższej.

Typy eutanazji:

* Eutanazja czynna - śmierć jest spowodowana określonym działaniem
* Eutanazja bierna - śmierć spowodowana na skutek zaniechania terapii podtrzymującej życie
* Eutanazja dobrowolna - świadoma prośba o spowodowanie śmierci, do eutanazji dobrowolnej można zaliczyć również samobójstwa
* Eutanazja niedobrowolna - gdy chory nie jest w stanie wyrazić takiej prośby, np. jest w śpiączce

ZA: 1) litość i współczucie dla cierpiącego człowieka;
2) przyrodzone i niezbywalne prawo do wolności;
3) idea „jakości życia”, którą terminalnie chory traci wskutek cierpienia;
4) pojęcie „sensu” i „bezsensu” życia;
5) pragmatyzm (m.in. wysokie koszty opieki nad terminalnie chorymi i wykorzystanie aparatury medycznej w leczeniu chorego, którego zdrowie rokuje poprawę)

PRZECIW: -Zabicie niewinego człowieka zawsze jest złem.

Diagnozy lekarskie będące podstawą do podjęcia decyzji o eutanazji mogą być błędne.
1) litość i współczucie nie mogą być podstawą racjonalnych decyzji moralnych, winny natomiast mobilizować do konstruktywnego działania w celu pomocy nieuleczalnie chorym (np. medycyna paliatywna, ruch hospicyjny, rozwój medycyny);
2) wolność człowieka ma charakter ograniczony; nie istnieje bezwzględna autonomia uprawniająca do swobodnego decydowania o własnym życiu, co wynika m.in. ze społecznego charakteru wolności (prawo słabych o opieki);
3) godność ludzka jako wartość ontyczna nie może być utożsamiana z jakością życia, nawet jeśli jest przez nią ograniczana; jeden wymiar życia („jakość”) nie może decydować o jego całości (godności); sens lub bezsens istnienia jest transcendentalny wobec jakości życia i czerpie swe uzasadnienie z metafizyki i aksjologii;
4) pragmatyzm i względy ekonomiczne, których utylitarny charakter sprzeciwia się podmiotowości człowieka, nie mogą być podstawą moralnej decyzji dotyczącej życia.
Przeciwnicy eutanazji wskazują także na fakt, że eutanazja jako legalny zabieg medyczny wydaje się sprzeczny z fundamentalną dla zawodu lekarskiego powinnością ochrony życia i zdrowia. Prawo stanowione jako służebne wobec człowieka nie jest władne zalegalizować podstawowego i przyrodzonego prawa człowieka do życia

Argumenty ogólne przeciwko eutanazji wraz z częstymi odpowiedziami na nie :

01. Argument ogólny : zabicie człowieka zawsze jest złem.
Odpowiedź 1 : A co z obroną konieczną? Mam prawo do zabicia człowieka i swojej obronie i w takim przypadku nie określa się zabijania jako zło.
Odpowiedź 2 : A wojny? Prowadząc wojnę całe społeczeństwo wyraża zgodę na zabijanie innych ludzi, stojących po drugiej stronie frontu. W takim przypadku nie określa się zabijania jako zło.
02. Argument z Boga : Bóg dał życie i tylko Bóg może je odebrać. Świadome pragnienie eutanazji jest stawianiem się w roli Boga, a człowiek tego czynić nie powinien. Eutanazja jest niezgodna z „prawem bożym”.
Odpowiedź 1 : Boga nie ma, więc argument jest nieważny.
Odpowiedź 2 : Bóg dał człowiekowi wolną wolę, dał mu prawo wyboru. Oczywiście człowiek źle postępując naraża się na konsekwencje, ale Bóg pozwolił mu tak postąpić. Odbieranie człowiekowi prawa do eutanazji, jest postępowaniem przeciwko „bożemu prawu” do posiadania wolności.
03. Argument z błędów lekarskich : diagnozy lekarskie będące podstawą do podjęcia decyzji o eutanazji mogą być błędne. Czasami zdarzają się niewytłumaczalne uleczenia.
Odpowiedź 1 : Oczywiście lekarz może się pomylić. Dlatego powinien on konsultować w takim przypadku, swoje decyzje z innymi lekarzami. Spowoduje to minimalizację ilości pomyłek.
Odpowiedź 2 : Niewielka ilość pomyłek lub niewytłumaczalnych uleczeń nie może tłumaczyć ogromnej ilości bólu i cierpienia znacznie przeważającej ilości innych ludzi, terminalnie chorych. Dłuższe życie nie jest najwyższym dobrem, przeważającym wszystkie inne.
Odpowiedź 3 : Decyzja na eutanazję oznacza, iż osoba racjonalnie podejmując decyzję, kieruje się znacznie większym prawdopodobieństwem śmierci w cierpieniach i bólu, niż nikłą szansą przeżycia i wyzdrowienia. W normalnym życiu również bardzo często kierujemy się jedynie prawdopodobieństwem.
04. Argument z nadużyć : w przypadku legalizacji eutanazji może dochodzić do wielu nadużyć w tym zakresie.
Odpowiedź 1 : Nadużycia należy wyeliminować poprzez wprowadzenie bardzo rygorystycznego prawa i rygorystycznie stosowanych metod kontroli.
05. Pierwszy argument z równi pochyłej : od eutanazji do ludobójstwa. Zalegalizowanie eutanazji staje się w rękach państwa niebezpieczną bronią mogącą prowadzić do szeroko zakrojonej akcji przeciwko własnemu społeczeństwu, przeciwko przeciwnikom politycznym. Pierwszym krokiem jest przekonanie wszystkich, iż istnieje coś takiego jak „życie niewarte przeżycia”. Zaczyna się od ciężko i przewlekle chorych, potem dołącza się jednostki społecznie nieużyteczne, a kończy na jednostkach ideologicznie odmiennych (argument lekarza Leo Alexandra, bazujący na nazistowskich Niemczech).
Odpowiedź 1 : rządy bez skrupułów mają znacznie szersze możliwości radzenia sobie z przeciwnikami, takie jak zaaranżowane „samobójstwa”, „wypadki”, służby specjalne itp. Najlepszą obroną jest zrobienie wszystkiego co możliwe aby rząd pozostał demokratyczny, otwarty i kierowany przez ludzi ustatkowanych. W przeciwnym przypadku zawsze znajdą sposoby na likwidację oponentów a eutanazja byłaby najsłabszym z nich.
06. Drugi argument z równi pochyłej : zgoda na eutanazję powoduje zmniejszenie a w dalszej konsekwencji brak szacunku dla ludzkiego życia. Akceptując eutanazję dobrowolną z czasem zaakceptujemy też niedobrowolną, a potem i inne formy pozbawiania życia dla dobra społecznego.
Odpowiedź 1 : odpowiednia kontrola, obwarowanie przepisami prawnymi, przypadków eutanazji spowoduje jej stosowanie jedynie w najbardziej uzasadnionych przypadkach i nie spowoduje w społeczeństwie nagłej chęci pozbawienia siebie życia, gdyż jak najdłuższe życie jest podstawowym celem każdej jednostki. Tylko w skrajnych przypadkach ten cel może być odsunięty na dalszy plan.
07. Argument z cech człowieka : nie ma normalnych ludzi, którzy sami, dobrowolnie zgodziliby się na własną śmierć. Pragnienie śmierci to objaw chorobowy, który należy leczyć. Dając człowiekowi pełną, prawidłową opiekę w trudnych chwilach, możemy spowodować, iż nie zgodziłby się on na swoją przedwczesną śmierć.
Odpowiedź 1 : Bardzo mała ilość osób umierających ma szansę na taką pełną formę opieki dotyczącej zarówno ciała jak i duszy, psychiki. Większość musi samemu radzić sobie ze swoimi problemami.
08. Argument z braku wolnego wyboru : do zgody na eutanazję przekonują chorego najbliżsi lub lekarze, aby „pozbyć się kłopotu”. Dla większości rodzin taki chory człowiek jest jedynie problemem, sprawia ogromny kłopot. W takim przypadku wystarczy tylko wzmianka „jesteś dla nas ogromnym obciążeniem, twoja choroba wiele nas kosztuje”. Więc zgoda na eutanazję jest zgodą wymuszoną a nie wolną. Wykrycie tego typu przypadku jest w praktyce niemożliwe.
09. Argument z etyki lekarskiej : lekarz składający przysięgę Hipokratesa, nie ma prawa do dokonywania eutanazji.