Inventory Measuring Depression
Inwentarz Mierzący Depresję
Trudności właściwe {tkwiące} otrzymywaniu konsekwentnych i odpowiednich diagnoz dla celów badań i terapia były wskazane przez pewną liczbę autorów. Pasamanick12 w ostatnim artykule obejrzał niskie porozumienie interklinicysty na temat diagnozy jak oskarżenie obecnego stanu psychiatrii i wymagał" rozwoju obiektywnych, wymiernych i sprawdzalnych kryteriów klasyfikacji opartej nie o osobiste albo parafialne względy {rozważania}, ale na behawioralnym i innych obiektywnie wymiernych manifestacjach".
Próby przez innych badaczy by podporządkować kliniczne obserwacje i osądy {wyroki} do obiektywnego pomiaru {miary} zakończyły się dużym wyborem psychiatrycznego oceniającego scales.4,15 Ci byli dobrze zreasumowani w artykule przeglądu {rewizji} przez Lorr11 na "Ocenianiu Wag i Spisów Kontrolnych dla Oceny Psychopatologii". W obszarze psychologicznego testowania, rozmaitość z papieru-i ołówka testy były wymyślone w celu mierzenia określonych {specyficznych} rysów osobowości {osobistości}; na przykład, Depresja Uniesienia Test, wymyślony przez Kaspra 9 w 1930.
To sprawozdanie opisuje rozwój instrumentu zaprojektowanego {zamierzanego} mierzyć behawioralne manifestacje depresji. W planowaniu projektu {zamierzenia} badań projektu wycelowanego w testowanie pewnych psychoanalitycznych sformułowań depresji, potrzeba dla zakładania odpowiedniego systemu dla identyfikowania depresji była uznana. Ponieważ sprawozdań na niskim stopniu porozumienia interklinicysty na temat diagnozy,13 nie mogliśmy zależeć od klinicznej diagnozy, ale musiał sformułować metodę definiowania depresji , która byłaby godna zaufania i ważna.
Dostępne instrumenty nie były uważane odpowiedni dla naszych celów. Minnesota Wielofazowy Inwentarz Osobowości {Osobistości} , na przykład, nie był szczególnie przeznaczony dla pomiaru {miary} depresji; jego skale są oparte o starą psychiatryczną nomenklaturę; i rozłóż na współczynniki analityczne studia ujawniają , że Waga Depresji zawiera {powstrzymuje} liczbę różnorodnych czynników tylko jeden , z którego jest konsekwentny z klinicznym pojęciem depression.3 Kaspra Depresja Uniesienia test0 był wyprowadzony od studiów normalnych studentów uczelni i jego sprawozdanie nie odnosi się do jakichkolwiek studiów z psychiatryczną populacją.
Komentarz
Inwentarz Depresji był podporządkowany do rozmaitości testów by określić jego niezawodność i ważność. Wysoki współczynnik korelacji na pęknięciu pół analiza pozycji i znaczący związek między indywidualnymi wynikami {dwudziestkami} kategorii a całkowite wyniki {dwudziestki} wskazują , że instrument jest wysoko godny zaufania. Wysoko znaczący związek między wynikami {dwudziestkami} na inwentarzu i kliniczne oszacowania Głębokości Depresji i siła {potęga} by odbić kliniczne zmiany w Głębokości Depresji świadczą do ważności tego instrumentu.
Kiedy pytanie powstaje szacowania kilku diagnostycznie odnośnych {istotnych} zachowań jak, na przykład, są przedstawione przez stany depresji, klinicysta jest całkiem naturalnie skłonny by zależeć {by polegać} na klinicznej obserwacji i zmierza nie zaufać inwentarzom osobowości {osobistości}. Ten sprzeciw do tak zwanych "obiektywnych" instrumentów jest formalnie wyrażony przez Róg,8 , które, w komentowaniu na "względnej jałowości" inwentarzy osobowości {osobistości} w przepowiadaniu zachowania, wyzywa założenie , że pozycje w inwentarzu przekazują {przewożą} to samo albo podobne znaczenie do każdego , który bierze test. On argumentuje {spiera się} , że" osobowość {osobistość} samo-oceniająca kwestionariusz jest w naturze rzutowego testu: każda pozycja służy jak dwuznaczny bodziec , którego interpretacja jest dotknięta przez potrzeby tematu {przedmiotu} , pragnie, obawy, i tak dalej" To podejście, w jego opinii, usuwa od rozważania skuteczność samo-oceniającego inwentarza jak dokładna samoocena. Jednak właściwość jakiegokolwiek testu jak dokładny indeks czego to jest przypuszczany {domniemany} do miary jest zasadniczo empiryczne pytanie i nie może być zdecydowany przez nakaz. Tak, w wypadku Inwentarza Depresji , to było możliwe by otrzymać samo-oceny od pacjenta , którzy byli konsekwentni z całkowitym zachowaniem pacjenta jak przestrzeżeni {obserwowani} przez klinicystę.
Straszny problem w ocenianiu ważności inwentarza skupia się dookoła właściwości zewnętrznego kryterium. Wobec dobrze znanej zmienności psychiatrycznych diagnoz, to jest konieczne mieć jakiś inny konsekwentny standard , przeciw któremu wynik {dwudziestka} inwentarza może być osądzony. W naszych studiach, na przykład, była zbieżność na podstawowej diagnozie depresji tylko 50% z time.2 Ten problem był rozwiązany przez posiadanie diagności robią osądy {wyroki} intensywności depresji. Kiedy to było zrobione, wysoki stopień, konsystencji było znalezione pośród oszacowań psychiatrów. Podczas gdy ta klasyfikacja zlekceważyła podstawową diagnozę, to zatrudniło {użyło} te same diagnostyczne znaki i symptomy , które są ogólnie uważane charakterystyczny dla podstawowej depresji. Zmiana od zwykłej diagnostycznej procedury miała potraktować depresję jak rozmiar osobowości {osobistości} i nie po prostu jak dyskretna {wyraźna} nozologiczna istota {jednostka}. To było znalezione, ponadto, że to szczególne grono symptomów zdarzyło się w stowarzyszeniu {połączeniu} z prawie czym drugą nozologiczną kategorią. Faktycznie, w tylko około 26% z przypadków były depresja znaleziona być zupełnie nieobecne.
Podczas gdy psychiatrzy pokazali zamknięte {bliskie} porozumienie na temat oceny Głębokości Depresji, można jeszcze podnieść pytania co do czy oni faktycznie szacowali depresję, albo czy to mogła być jakaś inna osobowość {osobistość} zmienna. Podczas gdy nie ma żadnego powodu by przyjąć , że kliniczna ocena to ostateczne kryterium, tak długo jak jedno radzi sobie z klinicznym zjawiskiem będziemy musieli zależeć {polegać} na fachowym osądzie {wyroku} jak nasze kryterium aż inne środki {miary} są rozwinięte.
Zdolność inwentarza by zbliżyć kliniczne osądy {wyroki} intensywności depresji oferuje pewną liczbę korzyści w jego użyciu dla celów badań. Pierwszy, to spotyka problem zmienności klinicznego osądu {wyroku} nozologicznych istot {jednostek} i dostarcza standaryzowany, konsekwentną miarę , która nie jest wrażliwa do teoretycznej orientacji albo idiosynkrazji osobnika , który zarządza to. Drugi, ponieważ inwentarz może być zarządzony przez przeprowadzający wywiad , który jest łatwo wytrenowany w jego użyciu, to jest znacznie więcej ekonomiczne niż kliniczny psychiatryczny wywiad. Trzeci, ponieważ inwentarz dostarcza liczbowy wynik {dwudziestkę}, to ułatwia porównanie z innymi ilościowymi danymi. W końcu, ponieważ inwentarz odbija zmiany w Głębokości Depresji z czasem, dostarcza obiektywnej miary osądzaniu poprawy {ulepszenia} będący wynikiem psychoterapii, farmakoterapii i innych form traktowania {leczenia}.
Podczas gdy ten instrument jest wymierzony w rejestrowanie zmieniania stopni depresji wzdłuż continuum, to nie jest zaprojektowane {zamierzane} by odróżnić pośród standardowych diagnostycznych kategorii. Poruszony się wstecz schizofreniczny, na przykład, mógłby otrzymać ten sam wynik {dwudziestkę} jak przypadek odnoszącej się do powikłania psychozy (dostarczany {pod warunkiem że} oni ma ten sam poziom depresji). Dalsze ograniczenie instrumentu jest , że jego przydatność zależy od współpracy pacjenta, jak również jego zdolność zrozumienia {objęcia} pozycji.
Krótki
Obecne studia opisują inwentarz , który był rozwinięty by dostarczyć ilościowe oszacowanie intensywności depresji. Ten instrument był zarządzony przez przeprowadzający wywiad do próbki losowej 226 kliniki i hospitalizował psychiatrycznych pacjentów. Celem odpowiedź, druga próbka 183 przypadków była podporządkowana do tej samej procedury. Niezależne kliniczne oszacowania Głębokości Depresji były •zrobione przez doświadczonych psychiatrów.
Studia wewnętrznej konsystencji i stałość instrumentu wskazują wysoki stopień niezawodności. Porównania między wynikami {dwudziestkami} na inwentarzu i kliniczne osądy {wyroki} przez diagnostów wskazują wysoki stopień ważności.
Inwentarz mógł odróżnić skutecznie pośród grup pacjentów ze zmienianiem stopni depresji. To też mogło odbić zmiany w intensywności depresji po odstępie czasu. Wobec tych atrybutów niezawodności i ważność, ten instrument jest przedstawiony jak narzędzie użyteczne dla działalności badawczej depresji i jak krok w kierunku umieszczania psychiatrycznej diagnozy na ilościowej podstawie.