ZAMÓWIENIA PUBLICZNE

www.PortalZP.pl

DOKUMENTY,

JAKIE

WYKONAWCA

SKŁADA WRAZ

Z OFERTĄ

DOKUMENTY,

JAKIE

WYKONAWCA

SKŁADA WRAZ

Z OFERTĄ

2

www.PortalZP.pl

DOKUMENTY, JAKIE WYKONAWCA SKŁADA WRAZ Z OFERTĄ

Spis treści

Oferta wariantowa – kiedy dojdzie do jej złożenia? ..................................................... 3
Kiedy dokument potwierdzający niezaleganie z podatkami wydany w innym państwie mimo

upływu terminu 3-miesięcznego jest nadal ważny? ..................................................... 4
Możliwość żądania wyjaśnień jest uprawnieniem a nie obowiązkiem wykonawcy ................... 6

W jaki sposób należy interpretować specyfikację?

............................................... 6

Wymagania w siwz nie są precyzyjnie określone – co zrobić?

................................. 7

Wykonawca nie może ponosić odpowiedzialności za źle sporządzoną specyfikację ................. 7

Wykonawca wniósł wadium zgodne z wymaganiami z siwz

.................................. 8

Zamawiający błędnie określił wymagania dotyczące wadium ...................................... 9

Autorzy:

Klaudyna Saja

prawnik, redaktor publikacji o tematyce zamówień publicznych

Agata Hryc-Ląd

wieloletni praktyk w dziedzinie zamówień publicznych,

obecnie główny specjalista ds. zamówień w instytucji zamawiającej

Redakcja

Anna Śmigulska-Wojciechowska

Korekta

Zespół

CBP 373 ISBN 978-83-269-0057-0

Copyright © by Wydawnictwo Wiedza i Praktyka sp. z o.o.

Warszawa 2010

Wydawnictwo Wiedza i Praktyka sp. z o.o.

03-918 Warszawa, ul. Łotewska 9a,

www.wip.pl

tel. [phone], faks 0 22 617 60 10

Praktyczny raport „Dokumenty, jakie wykonawca składa wraz z ofertą” chroniony jest prawem

autorskim. Przedruk materiałów opublikowanych w raporcie „Dokumenty, jakie wykonawca

składa wraz z ofertą” – bez zgody wydawcy – jest zabroniony. Zakaz nie dotyczy cytowania publi-

kacji z powołaniem się na źródło. Niniejszy raport został przygotowany z zachowaniem najwyższej

staranności i wykorzystaniem wysokich kwalifikacji, wiedzy i doświadczenia. Zaproponowane

w raporcie „Dokumenty, jakie wykonawca składa wraz z ofertą” wskazówki, porady i interpre-

tacje dotyczą sytuacji typowych. Ich zastosowanie w konkretnym przypadku może wymagać

dodatkowych, pogłębionych konsultacji. Publikowane rozwiązania nie mogą być traktowane

jako oficjalne stanowisko organów i urzędów państwowych.

W związku z powyższym redakcja nie może ponosić odpowiedzialności prawnej za zastosowa-

nie zawartych w raporcie „Dokumenty, jakie wykonawca składa wraz z ofertą” wskazówek,

przykładów, informacji itp. do konkretnych przypadków.

3

www.PortalZP.pl

DOKUMENTY, JAKIE WYKONAWCA SKŁADA WRAZ Z OFERTĄ

Etap postępowania o zamówienie publiczne, w którym wykonawcy składają dokumenty na

potwierdzenie spełnienia przez nich warunków udziału jest bardzo ważny zarówno dla zama-

wiającego, jak i wykonawcy. Od tego zależy, czy dany przedsiębiorca w ogóle weźmie udział

w przetargu. Dlatego też bardzo dużo pytań i wątpliwości wśród uczestników postępowania

pojawia się właśnie na temat dokumentów, jakie wykonawca musi złożyć wraz z ofertą. Prze-

czytaj porady naszych ekspertów i orzeczenia, a uzyskasz pewność, że Ty nie będziesz miał takich

problemów.

Oferta wariantowa – kiedy dojdzie do jej złożenia?

Teza:

Jeżeli dokument dotyczący przedmiotu zamówienia złożony po wezwaniu do uzupełnie-

nia dokumentów dotyczy tego samego urządzenia, jednak wydany został przez inny podmioty

notyfikujące, nie jest to dowodem na okoliczność, że wykonawca zmienił zaoferowany przed-

miot i złożył ofertę wariantową (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 8 stycznia 2010 r.; sygn.

akt KIO/UZP 1635/09).

Omówienie wyroku

Zamawiający prowadził przetarg nieograniczony na dostawę gazomierzy miechowych.

Jeden z wykonawców biorących udział w postępowaniu nie zgodził się z wyborem oferty najkorzyst-

niejszej dla zadania nr IV, złożonej przez wykonawcę X.

W proteście wniesionym 12 października 2009 r. wykonawca wskazał na naruszenie przez zamawia-

jącego art. 87 ust. 1 ustawy Pzp, przez dopuszczenie do oceny i przyznania punktów ofercie warian-

towej, która powinna zostać odrzucona na podstawie art. 89 ust. 2 ustawy Pzp. Oferta ta była

sprzeczna z zakazem składania ofert wariantowych, zawartym w siwz (Uważaj! Od 29 stycznia 2010 r.

środkami ochrony prawnej przysługującymi uczestnikom postępowania o zamówienie publiczne jest

odwołanie do KIO oraz skarga do sądu).

Wykonawca wniósł o dokonanie ponownej oceny ofert dla zadania VI w oparciu o przedstawione

w siwz wymagania.

Czynność wyboru oferty najkorzystniejszej dla zadania VI została powtórzona przez zamawiającego,

co wynikało z uwzględnienia protestu. Wykonawca X uzupełnił ofertę o wyniki badań oraz sprawoz-

danie z przeprowadzonych badań na znak bezpieczeństwa i jakości „B”, wszystkich gazomierzy 6G6

typ PL.06.ZTE4. Zamawiający 4 września wezwał wykonawcę X do złożenia wyjaśnień i uzupełniania

dokumentu potwierdzającego zatwierdzenie typu PL.06.ZTE4 dla gazomierzy 6G6, dla których zostały

załączone dokumenty potwierdzającego, że certyfikat wydany dla gazomierzy 6G6 jest równoważny

dla gazomierzy 6G6 typ PL.06.ZTE4.

Wykonawca X przekazał dokument zatwierdzenia typu PL06.ZTE4 dla gazomierza 6G6 wydany przez

Prezesa Głównego Urzędu Miar.

Zamawiający na podstawie uzupełnionych dokumentów i złożonych wyjaśnień dokonał wykonawcy

oferty wykonawcy X.

Nie jesteś pewien podejmowanych decyzji?  Szukasz porady?  Sprawdź jak

praktycznie wyjaśniane są problemy w biuletynie „Zamówienia publiczne

w pytaniach i odpowiedziach” – szczegóły na

www.Zamowienie-Publiczne.pl

 

4

www.PortalZP.pl

DOKUMENTY, JAKIE WYKONAWCA SKŁADA WRAZ Z OFERTĄ

Wykonawca Y uznał, że oferta wykonawcy X nie mogła uzyskać punktów za złożone w ofercie bada-

nia, które nie dotyczyły oferowanych gazomierzy 6G6. Uzupełnione dokumenty nie potwierdzały, że

przedstawione w ofercie badania odnoszą się również do przedmiotu oferty. Na skutek wezwania do

uzupełnienia dokumentów doszło do złożenia oferty na dwa wyroby:

•

gazomierza 6G6 z certyfikatem, do którego nie dołączono wyników badań oraz

•

gazomierza 6G6 typ PL.06.ZTE4,

co wykonawca ocenił jako niedopuszczalne.

KIO uznała, że uzupełniony dokument nie stanowił o wariantowości oferty. O ofercie wariantowej

można mówić jedynie w sytuacji, gdy wykonawca zaoferowałby odmienny sposób wykonania zamó-

wienia. A taka czynność nie zaistniała w przedmiotowym postępowaniu. Oferta wykonawcy X w oce-

nie KIO nie naruszała postanowień siwz, dotyczących zakazy złożenia oferty wariantowej.

Odwołujący nie wskazał, na czym miałaby polegać odmienny od określonego przez zamawiającego

sposób realizacji zamówienia. Wykonawca X uzupełniając dokument zatwierdzenia typu nie dokonał

zmiany oferowanego typu gazomierza, jakim nadal był gazomierz 6G6.

Zdaniem KIO oba dokumenty dotyczące zatwierdzenia typu gazomierza (certyfikat oraz decyzja

GUM) dotyczyły tego samego urządzenia zaoferowanego przez wykonawcę X, jednak wydane przez

2 różne podmioty notyfikujące, co jednak nie mogło stanowić dowodu na okoliczność, że wykonaw-

ca zmienił zaoferowany przedmiot i złożył ofertę wariantową.

Klaudyna Saja

Prawnik, redaktor publikacji o tematyce zamówień publicznych

Kiedy dokument potwierdzający niezaleganie z podatkami

wydany w innym państwie mimo upływu terminu 3-miesięcznego

jest nadal ważny?

Teza:

Jeżeli dokument o niezaleganiu z podatkami wydany przez inne państwo jest ważny i aktualny

według prawa obcego, wykonawca nie ma obowiązku składać oświadczenia przed notariuszem,

które ponownie powtórnie potwierdzało by te same okoliczności. Zamawiający powinien uznać

taki dokument za aktualny (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 22 grudnia 2009 r.; sygn. akt

KIO/UZP 1791/09).

Omówienie wyroku

Zamawiający prowadził przetarg ograniczony na budowę dużej inwestycji infrastrukturalnej. Wyklu-

czył z postępowania jednego z wykonawców.

Powodem wykluczenia było to, że dokument o niezaleganiu z podatkiem złożony przez wykonawcę,

którego siedziba znajduje się poza terytorium RP, nie spełniał przesłanki w zakresie aktualności – zacho-

wania 3-miesięcznego terminu. Zamawiający wezwał wykonawcę do złożenia aktualnego oświad-

czenia przed notariuszem potwierdzającego, że wykonawca nie zalega z uiszczeniem podatków.

Wykonawca wskazał, że załączył do wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu dokument

wydany w kwietniu 2009 r. przez Urząd Zastępcy Komisarza ds. Podatku Dochodowego w New Delhi,

Indie, który potwierdzał, że opłacił wszystkie podatki.

Zaświadczenie było ważne do końca marca 2010 r. Zgodnie z przepisami prawa indyjskiego zaświad-

czenie takie wydawane jest raz w roku, co wyklucza możliwość złożenia aktualniejszej niż przedsta-

wiona wersji zaświadczenia wydanego przez uprawniony organ. Krajowa Izba Odwoławcza rozpa-

5

www.PortalZP.pl

DOKUMENTY, JAKIE WYKONAWCA SKŁADA WRAZ Z OFERTĄ

trując sprawę przypomniała, że w § 2 ust. 2 rozporządzenia w sprawie rodzajów dokumentów (w nowym

rozporządzeniu w sprawie rodzajów dokumentów treść tego przepisu znajduje się w § 4 ust. 2) usta-

lono domniemanie terminu ważności dokumentów obcego pochodzenia w sposób analogiczny do

dokumentów polskich. Dokument poświadczający niezaleganie z podatkami powinien być wysta-

wiony nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do

udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia albo składania ofert (§ 2 ust. 1 pkt 1 lit. b rozpo-

rządzenia w sprawie rodzajów dokumentów (w nowym rozporządzeniu to § 4 ust. 1 pkt 1 lit. b).

Jednak opierając się na § 2 ust. 3 rozporządzenia (w nowym rozporządzeniu w sprawie rodzajów do-

kumentów treść tego przepisu znajduje się w § 4 ust. 3) należy pamiętać, że jeżeli w kraju pochodze-

nia osoby lub w kraju, w którym wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania, nie wydaje się

dokumentów wymaganych – zastępuje się je dokumentami zawierającymi oświadczenie złożone przed

notariuszem, właściwym organem sądowym, administracyjnym albo organem samorządu zawodo-

wego lub gospodarczego odpowiednio kraju pochodzenia osoby lub kraju, w którym wykonawca

ma siedzibę lub miejsce zamieszkania.

Zdaniem KIO zamawiającemu wolno żądać od podmiotów zagranicznych dokumentu zawierającego

oświadczenia złożone przed odpowiednim organem wyłącznie w przypadku, gdy w kraju, w którym wy-

konawca ma siedzibę, nie wydaje się dokumentów, o których mowa w § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia.

KIO stwierdziła, że jeżeli dokumenty prawa obcego są wydawane i aktualne według prawa obcego,

to nie można zastąpić ich oświadczeniem wykonawcy. A zatem dokument załączony przez odwołu-

jącego do wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu był wystarczający do stwierdzenia,

że spełnia on warunek udziału w postępowaniu.

W tym przypadku nie miało znaczenia, że termin wydania dokumentu (ważnego – według prawa ob-

cego) był wcześniejszy niż 3 miesiące przed terminem składania wniosków o dopuszczenie do udziału

w postępowaniu.

Norma odnosząca się do terminów ważności określona w § 2 ust. 2 rozporządzenia ma znaczenie tylko

wówczas, gdy z dokumentu prawa obcego nie wynika inny termin ich ważności.

Komentarz eksperta

W każdym przypadku ważność dokumentu zagranicznego powinna być respektowana, zgodnie z prze-

pisami, jakie obowiązują w kraju wystawcy dokumentu. W ten sposób zachowana zostaje bowiem

zasada równego traktowania wykonawców, która w jednakowy sposób traktuje ważność dokumen-

tów, niezależnie od kraju ich wystawienia. Oznacza to jednak równocześnie, że wykonawca z Polski

może posiadać zaległości w opłacaniu podatków przez okres 3 miesięcy, natomiast wykonawca za-

graniczny, który przedstawił dokument ważny przez okres 12 miesięcy, może mieć dłuższą zaległość.

Jednak, zgodnie ze stanowiskiem KIO, wykluczone jest żądanie dodatkowo oświadczenia wykonawcy

zagranicznego złożonego przed notariuszem.

Zwrócić uwagę należy, w odwrotnej sytuacji, gdy dokument zagraniczny jest ważny krócej niż wska-

zują polskie przepisy (na przykład 1 miesiąc od daty wystawienia, a nie 3 m-ce) zamawiający, w oparciu

o art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, zobowiązany jest wezwać wykonawcę do uzupełnienia tego dokumentu.

Jednak należy pamiętać, że jeżeli zamawiający ma jakiekolwiek wątpliwości dotyczące złożonych doku-

mentów ma prawo zwrócić się do wykonawcy o wyjaśnienie złożonych dokumentów lub oświadczeń

i to wielokrotnie.

Agata Hryc-Ląd

wieloletni praktyk w dziedzinie zamówień publicznych,

obecnie główny specjalista ds. zamówień w instytucji zamawiającej

6

www.PortalZP.pl

DOKUMENTY, JAKIE WYKONAWCA SKŁADA WRAZ Z OFERTĄ

Możliwość żądania wyjaśnień jest uprawnieniem

a nie obowiązkiem wykonawcy

Teza:

Po stronie zamawiającego leży obowiązek takiego sformułowania specyfikacji, aby wyko-

nawcy nie mieli wątpliwości co do jej treści. Z tego obowiązku zamawiający nie może się zwol-

nić wskazując na to, że wykonawcy mogli zwrócić się do niego o wyjaśnienie (wyrok Krajowej

Izby Odwoławczej z 14 stycznia 2010 r.; sygn. akt KIO/UZP 1648/09).

Omówienie wyroku

Zamawiający prowadził w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówie-

nia publicznego na dostawę odczynników laboratoryjnych, dzierżawę analizatora do mikropłytek,

dzierżawę aparatu do automatycznej izolacji kawasów nukleinowych i analizatora do amplifikacji

i detekcji. Dopuścił składanie ofert częściowych.

W postępowaniu złożono odwołanie dotyczące jednego z pakietów. Termin realizacji zamówienia

wynosił 12 miesięcy od daty obowiązywania umowy.

Zgodnie z postanowieniami siwz dla tego pakietu wykonawca, oprócz zapewnienia dzierżawy aparatu,

musiał zabezpieczyć bezpłatny serwis, udzielić bezpłatnej gwarancji i zapewnić niezbędne materiały

eksploatacyjne.

W formularzu cenowym wykonawcy mieli uwzględnić koszty materiałów zużywalnych koniecznych

do wykonania podanej ilości badań za pomocą zaoferowanej aparatury.

Zamawiający poinformował jednego z wykonawców o odrzuceniu jego oferty ze względu na brak

wyceny i ujęcia wszystkich składników potrzebnych do wykonania zadania, m.in. braku probówek

wtórnych.

Wykonawca na tę czynność wniósł protest, a następnie odwołanie (Uważaj! Od 29 stycznia 2010 r.

środkami przysługującymi uczestnikom postępowania o zamówienie publiczne jest odwołanie do

KIO oraz skarga do sądu).

W jaki sposób należy interpretować specyfikację?

KIO orzekła, że do każdego postępowania powinna być sporządzana siwz o treści ustalanej dla kon-

kretnego przedmiotu zamówienia. Obowiązek ten wynika z zasady zachowania uczciwej konkurencji

i równego traktowania wykonawców oraz prowadzenia postępowania z zachowaniem jego przejrzy-

stości, a również dlatego, że każde postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego jest odrębne.

Wykonawcy, przygotowując ofertę, kierują się wymaganiami zamawiającego zawartymi w siwz. Do

interpretacji postanowień siwz stosuje się art. 65 § 1 kodeksu cywilnego, biorąc przy tym pod uwagę

fakt, że specyfikacja ta jest adresowana do nieokreślonej liczby odbiorców. Interpretacji tej należy do-

konywać kierując się jej bezpośrednim brzmieniem i najbardziej prawdopodobnym rozumieniem

przez ogół odbiorców.

W art. 29 ust. 1 ustawy Pzp wskazana jest dodatkowa dyspozycja, zgodnie z którą zamówienia należy

opisać w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych

określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie

oferty. Z tego przepisu wynika w sposób jasny i wyraźny, że to po stronie zamawiającego leży obo-

wiązek takiego sformułowania swojego oświadczenia woli, jakim jest specyfikacja, aby wykonawcy

nie mieli wątpliwości co do jego treści.

7

www.PortalZP.pl

DOKUMENTY, JAKIE WYKONAWCA SKŁADA WRAZ Z OFERTĄ

Z tego obowiązku zamawiający nie może się zwolnić wskazując na to, że wykonawcy mogli zwrócić

się do niego o wyjaśnienie. Jest to bowiem uprawnienie, a nie obowiązek wykonawców. Z brzmienia

art. 38 ust. 1 ustawy Pzp wynika, że odnosi się on do wyjaśnień treści siwz, a nie zmuszania zama-

wiającego do dokonania opisu przedmiotu zamówienia. Wykonawcy słusznie mogli uznać, że oko-

liczności przez zamawiającego nie opisane są dla niego obojętne.

Wymagania w siwz nie są precyzyjnie określone – co zrobić?

Zrozumiałe było w ocenie KIO, że zamawiający nie wiedząc, które z urządzeń dostępnych na rynku

zostaną mu zaoferowane, a jako że wymagają one specyficznych dla siebie materiałów do wykona-

nia testów, nie sporządził w siwz ich listy.

Jednak z tego powodu tym bardziej wymagane było, zdaniem KIO, przekazanie wykonawcom wyma-

gań, w jaki sposób badania będą prowadzone – informacje mające znaczenie dla przygotowania

oferty, czyli potrzebne do sporządzenia listy materiałów i obliczenia ich ilości. Zamawiający ponadto

powinien wskazać, jakie materiały ma na myśli, ponieważ w tym miejscu należy przyznać rację odwo-

łującemu, że nawet gdyby zaoferował on probówki, to zamawiający mógłby zarzucić brak rękawic

jednorazowych albo innego produktu, o którym obecnie nie wspomina, a który również zużywa pod-

czas badań. Takie zachowanie prowadziłoby do jawnego naruszenia zasady przejrzystości postępo-

wania. A zatem jasnych kryteriów wyboru oferty najkorzystniejszej, również poprzez określenie wy-

magań w stosunku do wykonawców i ich ofert.

Analizując postanowienia siwz – z samego tytułu postępowania, jak i podtytułu, czy opisu formula-

rza cenowego wynika, że miał to być zakup odczynników oraz dzierżawa aparatu, a więc materiały,

które nie są odczynnikami, np. próbówki nie wchodzą w zakres zamówienia.

KIO wskazał, że wszelkie niejasności i błędy w wymaganiach zawartych w siwz w tym zakresie obcią-

żają zamawiającego, a nie wykonawców.

Klaudyna Saja

Prawnik, redaktor publikacji o tematyce zamówień publicznych

Wykonawca nie może ponosić odpowiedzialności

za źle sporządzoną specyfikację

Teza:

Jeżeli zamawiający w siwz wprowadził warunki zatrzymania wadium odmienne od prze-

słanek wymienionych w ustawie Pzp, wykonawca powinien opierać się na siwz. Celem specy-

fikacji jest bowiem przedstawienie wymogów zamawiającego, a wykonawca nie może ponosić

odpowiedzialności za błędne sporządzenie siwz (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 19 stycz-

nia 2010 r.; sygn. akt KIO/UZP 1675/09).

Omówienie wyroku

Zamawiający prowadził w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie na rekultywację tere-

nów zwałowiska odpadów pogórniczych.

W siwz w pkt 8.4 zastrzegł, że dokumenty wadium miały zachować ważność przez cały okres, któ-

rym wykonawca jest związany ofertą i powinny być przedstawione w formie gwarancji nieodwołanej

i bezwarunkowej, zapewniającej na każde pisemne żądanie zgłoszone przez zamawiającego wypła-

tę pełnej kwoty wadium w okolicznościach określonych w art. 46 ust. 5 ustawy Pzp.

8

www.PortalZP.pl

DOKUMENTY, JAKIE WYKONAWCA SKŁADA WRAZ Z OFERTĄ

A zatem zamawiający mógł zatrzymać wadium wykonawcy, którego oferta została wybrana w sytuacji,

gdy:

•

wykonawca odmówił podpisania umowy w sprawie zamówienia publicznego,

•

wykonawca nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy,

•

zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego stało się niemożliwe z przyczyn leżących po

stronie wykonawcy.

W kolejnych punktach siwz – pkt 8.9 siwz i pkt 8.10 wskazał, że zamawiający zatrzymuje wadium

w przypadkach określonych w art. 46 ust. 5 ustawy Pzp oraz jeśli wystąpi przesłanka z art. 46 ust. 4a

ustawy Pzp, a zatem jeżeli wykonawca w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia dokumentów

nie złoży ich, chyba że udowodni, iż wynika to z przyczyn nie leżących po jego stronie.

Wykonawca wniósł wadium zgodne z wymaganiami z siwz

Jeden z uczestników postępowania wniósł wadium w formie gwarancji bankowej. Zgodnie z treścią

gwarancji Gwarant nieodwołalnie i bezwarunkowo gwarantuje na rzecz Beneficjenta zapłatę kwoty

140.000 zł (…) Gwarant zapłaci w terminie 14 dni licząc od dnia otrzymania pierwszego pisemnego

wezwania do zapłaty zawierającego oświadczenie, że:

1. oferta oferenta została wybrana, a on:

a. odmówił podpisania umowy na warunkach określonych w ofercie,

b. nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy,

c. zawarcie umowy stało się niemożliwe z przyczyn leżących po stronie oferenta.

Zamawiający wykluczył tego wykonawcę z powodu braku wniesienia wadium – złożona przez niego

gwarancja nie zobowiązywała do wypłaty zamawiającemu pełnej kwoty wadium w okolicznościach

określonych w art. 46 ust. 4a ustawy Pzp, z treści tej gwarancji wynikało jedynie, że gwarant zapłaci

wadium w sytuacjach określonych w art. 46 ust. 5 pkt 1–3 ustawy Pzp.

Wykonawca wniósł protest, a następnie odwołanie (Uważaj! Od 29 stycznia 2010 r. środkami przy-

sługującymi uczestnikom postępowania o zamówienie publiczne jest odwołanie do KIO oraz skarga

do sądu).

Krajowa Izba Odwoławcza wskazała, że treść gwarancji nie obejmuje pełnego zakresu przypadków,

w których zamawiający uprawniony jest do zatrzymania wadium, określonych w art. 46 ust. 4a i 5

ustawy Pzp. Taką sytuację uznaje się za równoważną niezłożenia wadium i jest ona podstawą do wy-

kluczenia wykonawcy.

Jednak KIO przy rozpatrywaniu sprawy musi wziąć pod uwagę również charakter i cel wadium oraz

fakt, że ustawa Pzp nie określa, jak powinna brzmieć treść gwarancji. Jeżeli zamawiający wymaga

konkretnych postanowień gwarancji, powinien określić je w siwz, a wykonawca ma wówczas obo-

wiązek te wymagania spełnić.

ważne

Wadium ma zabezpieczać interesy zamawiającego, a zatem wykonawca ma prawo przyjąć, że

poprzez żądanie określonej treści gwarancji zamawiający w sposób należyty o swoje interesy

zadbał.

Niektóre z postanowień siwz są tylko informacjami, np. o obowiązujących przepisach. Inne nato-

miast to wymagania zamawiającego, na które wykonawcy muszą odpowiedzieć w ofercie, np. spre-

cyzowanie warunków udziału w postępowaniu czy opis przedmiotu zamówienia.

UWAGA!

9

www.PortalZP.pl

DOKUMENTY, JAKIE WYKONAWCA SKŁADA WRAZ Z OFERTĄ

W tym postępowaniu punkty siwz 8.9 oraz 8.10 miały charakter informacyjny i nawet jeśli zostałyby

błędnie przytoczone, nie wywołałyby skutków prawnych wbrew brzmieniu ustawy Pzp. Natomiast

wymagania w spornym zakresie zostały zawarte w punkcie 8.4 i zamawiający powinien wziąć za nie

odpowiedzialność.

Jeżeli zamawiający nie zawarłby w punkcie 8.4 specyfikacji wymogu odnośnie zatrzymania wadium,

wykonawca sam musiałby ustalić, na podstawie ustawy Pzp, jakie warunki zatrzymania wadium po-

winny być wskazane w gwarancji.

Zamawiający błędnie określił wymagania dotyczące wadium

Zamawiający jednak wprowadził wykonawców w błąd określając wymagania dotyczące wadium

w sposób niezgodny z przepisami ustawy Pzp. A zatem skoro wykonawca wniósł wadium zgodnie

z punktem 8.4, wniósł je zgodnie z wymogami siwz.

Zdaniem KIO w takiej sytuacji ważniejsza jest ochrona zaufania wykonawców do treści siwz, która

stanowi dla wykonawców w postępowaniu nie tylko źródło informacji, ale i wymagań zamawiającego,

niż możliwość zatrzymania wadium na podstawie art. 46 ust. 4a ustawy Pzp. Jeśli zamawiający sam

w sposób dostateczny nie zabezpieczył swoich interesów, nie może spodziewać się, że przez jego

niedbałość poszkodowany będzie wykonawca.

Klaudyna Saja

prawnik, redaktor publikacji o tematyce zamówień publicznych

W każdym numerze „Zamówień publicznych w pytaniach i odpowiedziach” znajdziesz

pytania Czytelników i odpowiedzi, jakich udzielają eksperci z UZP związane z:

•

poszczególnymi procedurami i sposobami udzielania zamówień,

•

dokumentami, jakich żądasz od wykonawców, by sprawdzić, czy spełniają warunki

udziału w postępowaniu!

•

prowadzeniem dokumentacji z postępowania,

•

szacowaniem wartości zamówienia,

•

właściwym rozstrzyganiem odwołań.

Pierwszy bezpłatny numer możesz zamówić na

www.Zamowienie-Publiczne.pl

 

Zapewnij sobie stały, niczym nieograniczony dostęp

do indywidualnych konsultacji z ekspertami!

Ponadto skorzystaj z:

bazy ponad kilku tysięcy odpowiedzi ekspertów

wyszukiwarki przetargów

aktów prawnych i wzorów dokumentów

omówień wyroków KIO i sądów okręgowych

Wejdź na www.PortalZP.pl