SpIS tReścI

Wstęp . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Rozdział I

Założenia metodologiczne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
Rozdział II

O pojęciu ‘postawa’ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

pojęcie ‘postawa’ w naukach humanistycznych . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

Uczucia a postawy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

Analiza składniowa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

podmiot postawy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

Obiekt postawy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32

postawa j a k a ś . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34

Postawa a wyrazy bliskoznaczne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38

Komponenty znaczenia czyjaś jakaś postawa wobec p . . . . . . . . . . . . . . 46

Rozdział III

O pojęciu ‘tolerancja’ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49

pojęcie ‘tolerancja’ w pracach filozofów . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51

U źródeł pojęcia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58

Leksem tolerancja w polszczyźnie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59

Analiza składniowa: tolerować . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68

podmiot postawy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68

Obiekt postawy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70

Wyrażenia bliskoznaczne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74

Analiza składniowa: tolerancyjny . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79

podmiot postawy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80

Obiekt postawy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83

Ktoś

1

jest tolerancyjny wobec p i ktoś

1

toleruje p.

podobieństwa i różnice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85

Jest tolerancyjny a jest wyrozumiały. podobieństwa i różnice . . . . . 87

Spis treści

8

Analiza składniowa: tolerancja . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89

Kolokacje . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91

Tolerancja w systemie leksykalnym . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94

podsumowanie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97

Rozdział IV

O pojęciu ‘obojętność’ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101

Obojętność jako postawa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102

pojęcie ‘obojętność’ w analizach semantycznych . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106

Wybór między czy a że. podobieństwa i różnice . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111

U źródeł pojęcia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113

Komponent oceny . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114

Analiza składniowa: obojętny . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116

Obiekt postawy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118

podmiot postawy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121

Wyrażenia bliskoznaczne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124

Komponenty znaczenia komuś jest obojętne, czy p . . . . . . . . . . . . . . 129

Analiza składniowa: zobojętnieć . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131

‘Zmiana’ w strukturze semantycznej zobojętnieć . . . . . . . . . . . . . . . 132

para aspektowa? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134

Konstrukcje składniowe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137

Analiza pozycji składniowych . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139

Zobojętnieć a stać się obojętnym. podobieństwa i różnice . . . . . . . . 141

Wyrażenia bliskoznaczne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143

Komponenty znaczenia komuś zobojętniało p . . . . . . . . . . . . . . . . . 145

Analiza składniowa: obojętność . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146

Kolokacje . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147

Obojętność w systemie leksykalnym . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148

podsumowanie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150

Zamiast zakończenia, czyli o pojęciach ‘tolerancja’ i ‘obojętność’

w perspektywie nie tylko językowej . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153
Bibliografia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165

prace niejęzykoznawcze . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165

prace z zakresu semantyki, składni i filozofii języka . . . . . . . . . . . . . . . 166

Słowniki . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173

Summary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175

Kup książkę