ZAMÓWIENIA PUBLICZNE

www.PortalZP.pl

KRYTERIA OCENY

OFERT – JAK

PRAWIDŁOWO

JE OKREŚLIĆ?

KRYTERIA OCENY

OFERT – JAK

PRAWIDŁOWO

JE OKREŚLIĆ?

2

www.PortalZP.pl

KRYTERIA OCENY OFERT – JAK PRAWIDŁOWO JE OKREŚLIĆ?

Spis treści

Czy w zamówieniu na imprezę plenerową można określić kryterium odnoszące się do walorów

artystycznych? ........................................................................................................... 3

Ważna dla Ciebie informacje mogą naruszać zasadę uczciwej konkurencji ................................... 3

Twoje kryterium musi czemuś służyć! ............................................................................. 3

Jak można określić kryteria oceny ofert dla usług związanych z naborem pracowników? ...................... 4

Jakie kryteria oceny ofert istnieją? ................................................................................. 4

Do usług rekrutacji możesz zastosować kryteria dotyczące np. wiedzy ....................................... 5

Czy negocjacje będą dla Ciebie korzystnym trybem? ............................................................ 5

Jakie kryteria oceny ofert może wyznaczyć zamawiający? .......................................................... 5

Czy wybór wykonawcy może być uzależniony od indywidualnych i subiektywnych ocen zamawiającego? ........ 7

Kryterium jakości – jak je opisać? .................................................................................. 7

Zamawiający może oczekiwać przedstawienia korzystniejszych rozwiązań niż te wskazane w siwz! ...... 8

Jak określić kryterium unifikacji, aby nie narazić się na zarzut nierównego traktowania wykonawców? ...... 9

Zamawiający nie posiadał pełnej dokumentacji umożliwiającej sporządzenie oferty… ..................... 9
Kryterium oceny ofert nie może naruszać zasady równego traktowania wykonawców! .................... 9

Autorzy:

Andrzej Łukaszewicz

konsultant Polskiego Związku Rzeczoznawców Zamówień Publicznych

Karol Jaworski

aplikant radcowski specjalizujący się m.in. w prawie zamówień publicznych

Katarzyna Malinowska

ekspert ds. zamówień publicznych w Biurze Zamówień Publicznych w instytucji zamawiającego, w latach

2004-2006 specjalista w Departamencie Prawnym UZP

Redakcja

Anna Śmigulska-Wojciechowska

Korekta

Zespół

CBP 376 ISBN 978-83-269-0060-0

Copyright © by Wydawnictwo Wiedza i Praktyka sp. z o.o.

Warszawa 2010

Wydawnictwo Wiedza i Praktyka sp. z o.o.

03-918 Warszawa, ul. Łotewska 9a,

www.wip.pl

tel. [phone], faks 0 22 617 60 10

Praktyczny raport „Kryteria oceny ofert – jak prawidłowo je określić?” chroniony jest prawem autorskim.

Przedruk materiałów opublikowanych w raporcie „Kryteria oceny ofert – jak prawidłowo je określić?” –

bez zgody wydawcy – jest zabroniony. Zakaz nie dotyczy cytowania publikacji z powołaniem się na źródło.

Niniejszy raport został przygotowany z zachowaniem najwyższej staranności i wykorzystaniem wysokich

kwalifikacji, wiedzy i doświadczenia. Zaproponowane w raporcie „Kryteria oceny ofert – jak prawidłowo

je określić?” wskazówki, porady i interpretacje dotyczą sytuacji typowych. Ich zastosowanie w konkret-

nym przypadku może wymagać dodatkowych, pogłębionych konsultacji. Publikowane rozwiązania nie

mogą być traktowane jako oficjalne stanowisko organów i urzędów państwowych.

W związku z powyższym redakcja nie może ponosić odpowiedzialności prawnej za zastosowanie zawartych

w raporcie „Kryteria oceny ofert – jak prawidłowo je określić?” wskazówek, przykładów, informacji itp.
do konkretnych przypadków.

3

www.PortalZP.pl

KRYTERIA OCENY OFERT – JAK PRAWIDŁOWO JE OKREŚLIĆ?

Nie w każdym postępowaniu o zamówienia publiczne cena będzie jedynym kryterium oceny

ofert składanych przez wykonawców. W niektórych przypadkach przepisy ustawy Pzp zezwa-

lają na stosowanie kryteriów oceny ofert na podstawie właściwości wykonawcy. Na pewno

jednak nie mogą one naruszać zasady uczciwej konkurencji. Jeśli chcesz poznać szczegółowe

wskazówki, rady i przykłady poparte odpowiednim orzecznictwem, to zachęcam Cię do zapo-

znania się z tym e-bookiem!

Czy w zamówieniu na imprezę plenerową można określić

kryterium odnoszące się do walorów artystycznych?

Pytanie:

Czy zamawiający rozpisując przetarg na wyłonienie organizatora imprezy plenerowej,

może wskazać w siwz nazwisko konkretnego artysty? Jeżeli nie, to czy można ustalić obok kry-

terium – cena (waga np. 70%), kryterium – walory artystyczne (waga np. 30%)?

Odpowiedź:

Usługi rekreacyjne, kulturalne i sportowe należą do grupy usług o charakterze nieprio-

rytetowym. W związku z czym do nich nie stosuje się przepisów dotyczących zakazu ustalania kryte-

riów oceny ofert na podstawie właściwości wykonawcy.

Wyjaśnienie:

Udzielane zamówienia publiczne w sferze kultury charakteryzują się pewną specyfiką.

Konieczne jest dlatego dokonanie szczegółowej analizy, w jaki sposób dokonać opisu przedmiotu takie-

go zamówienia. Powinieneś to zrobić sposób jednoznaczny i wyczerpujący za pomocą dostatecznie

dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć

wpływ na sporządzenie oferty (art. 29 ustawy Pzp).

Ważna dla Ciebie informacje mogą naruszać zasadę uczciwej konkurencji

Opisując w siwz przedmiot zamówienia, którym jest zorganizowanie imprezy plenerowej i wskazanie

nazwiska konkretnego artysty jest zasadniczym naruszeniem zasady uczciwej konkurencji (art. 7 ustawy

Prawo zamówień publicznych). Stwarza to sytuację, w której przedmiot zamówienia uzyskuje unika-

towe cechy, niemożliwe jest bowiem zaprezentowanie równoważnych rozwiązań w tym zakresie.

Możesz opisać wymagania dotyczące poziomu planowanego programu artystycznego w oparciu

o dorobek artystyczny artysty. Jednakże bogaty dorobek artystyczny nie musi być jednoznaczny z atrak-

cyjnością wykonawcy dla zaplanowanej imprezy plenerowej.

Twoje kryterium musi czemuś służyć!

W Twoim przypadku ustalając kryterium oceny oferty dotyczące walorów artystycznych, pamiętaj,

aby faktycznie kryterium to służyło ocenie wartości artystycznych wykonawcy zgodnie z Twoimi zamie-

rzeniami.

Podstawa prawna

•

art. 5, art. 7, art. 29 ustawy Prawo zamówień publicznych (tekst jedn.: Dz.U. z 2010 r. nr 113, poz. 759),

•

rozporządzenie w sprawie wykazu usług o charakterze priorytetowym i niepriorytetowym (Dz.U.

z 2010 r. nr 12, poz. 68).

Andrzej Łukaszewicz

konsultant Polskiego Związku Rzeczoznawców Zamówień Publicznych

4

www.PortalZP.pl

KRYTERIA OCENY OFERT – JAK PRAWIDŁOWO JE OKREŚLIĆ?

Jak można określić kryteria oceny ofert dla usług związanych

z naborem pracowników?

Pytanie:

Jak powinienem określić kryteria oceny oferty zapisane w specyfikacji istotnych wa-

runków zamówienia na usługi rekrutacyjne naboru pracowników? Czy można wskazać je jako

70 pkt to cena, a 30 pkt to pozostałe kryterium? Czy mogę w tym przypadku zastosować tryb

negocjacji?

Odpowiedź:

Pamiętaj, że ustalając kryteria oceny ofert, musisz kierować się w szczególności swoimi

potrzebami oraz specyfiką Twojego zamówienia. Jednocześnie miej na względzie, iż nie mogą one

prowadzić do naruszenia zasad (np. uczciwej konkurencji) określonych w ustawie Prawo zamówień

publicznych.

Jeżeli nie jesteś w stanie jednoznacznie i wyczerpująco opisać przedmiotu zamówienia,

wybór trybu negocjacyjnego może pomóc Tobie w uzyskaniu najkorzystniejszej oferty.

Wyjaśnienie:

Najkorzystniejszą ofertę wybierasz na podstawie kryteriów oceny określonych w specy-

fikacji istotnych warunków zamówienia (art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych).

Określone

przez Ciebie kryteria oceny ofert powinny umożliwić Ci obiektywne porównanie i ocenę ofert. Ustawa

Prawo zamówień publicznych nie narzuca Ci udziału procentowego ceny wśród ustalonych kryteriów.

WAGA

Decydując się na postawienie innych kryteriów niż cena, musisz uważać, aby pozostawały one

w rozsądnych do niej proporcjach i były one właściwie zbilansowane. Ustalając je, musisz pamię-

tać, iż ich kształt musi mieć swoje uzasadnienie w Twoich rzeczywistych potrzebach. Powinny

one odpowiadać specyfice zamówienia i nie mogą prowadzić do naruszenia zasad określonych

w ustawie Prawo zamówień publicznych.

Podane przez Ciebie w specyfikacji istotnych warunków zamówienia kryteria oceny ofert wskazują

wykonawcy, jakie są Twoje oczekiwania względem oferowanego przedmiotu zamówienia. Dlatego

muszą być one opisane w sposób szczegółowy i precyzyjny. Najkorzystniejszą jest oferta, która przed-

stawia najkorzystniejszy bilans ceny i innych kryteriów. Ustalając wartość procentową kryteriów, pamię-

taj więc, że oferta najtańsza nie musi być ofertą najkorzystniejszą.

Jakie kryteria oceny ofert istnieją?

Zasadą jest, iż kryteriami oceny ofert są cena albo cena i inne kryteria odnoszące się do przedmiotu

zamówienia, w szczególności:

•

jakość,

•

funkcjonalność,

•

parametry techniczne,

•

zastosowanie najlepszych dostępnych technologii w zakresie oddziaływania na środowisko, koszty

eksploatacji, serwis oraz

•

termin wykonania zamówienia (kryteria przedmiotowe) (art. 91 ust. 2 ustawy Prawo zamówień

publicznych).

Jednakże w przypadku Twojego zamówienia możesz zastosować wyjątek od powyższej zasady. Nie

obowiązuje Cię bowiem zakaz ustalania kryteriów oceny ofert odnoszących się do właściwości wyko-

nawcy (art. 91 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych).

UWAGA!

5

www.PortalZP.pl

KRYTERIA OCENY OFERT – JAK PRAWIDŁOWO JE OKREŚLIĆ?

Do usług rekrutacji możesz zastosować kryteria dotyczące np. wiedzy

Usługi rekrutacji i pozyskiwania personelu wymienione są w wykazie usług o charakterze niepriory-

tetowym, stanowiącym załącznik nr 2 do rozporządzenia w sprawie wykazu usług o charakterze

priorytetowym i niepriorytetowym. Oznacza to, iż możesz zastosować w Twoim postępowaniu kry-

teria odnoszące się np. do wiedzy i doświadczenia czy też potencjału technicznego wykonawców

(art. 5 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych).

Sam fakt, że kryteria te zostały w drodze wyjątku dopuszczone przez ustawodawcę dla niektórych

usług, świadczy o tym, iż ich wykorzystanie może być pomocne w uzyskaniu oferty najbliższej Twoim

wymaganiom.

Czy negocjacje będą dla Ciebie korzystnym trybem?

Negocjacje mogą być prowadzone w celu doprecyzowania lub uzupełnienia opisu przedmiotu zamó-

wienia lub warunków umowy w sprawie zamówienia publicznego. Podjęcie negocjacji w szczególności

zmierza zatem do pogłębienia wiedzy dotyczącej przedmiotu zamówienia. Dzięki nim w trybie negocjacji z

ogłoszeniem możesz doprecyzować lub uzupełnić siwz, ale tylko w takim zakresie, w jakim była ona

przedmiotem negocjacji.

Podstawa prawna

•

art. 5 ust. 1, art. 91 oraz art. 59 ustawy Prawo zamówień publicznych (tekst jedn.: Dz.U. z 2010 r.

nr 113, poz. 759),

•

rozporządzenie w sprawie wykazu usług o charakterze priorytetowym i niepriorytetowym (Dz.U.

z 2010 r. nr 12, poz. 68).

Karol Jaworski

aplikant radcowski specjalizujący się m.in. w prawie zamówień publicznych

Jakie kryteria oceny ofert może wyznaczyć zamawiający?

Teza:

Zamawiający ustalając kryteria oceny ofert powinien kierować się przede wszystkim włas-

nymi potrzebami, mając jednocześnie na względzie, aby każdy wykonawca zdolny zaoferować

przedmiot zamówienia, zaspakajający te potrzeby, był równo traktowany (wyrok Krajowej Izby

Odwoławczej z 12 lutego 2010 r.; sygn. akt KIO/UZP 1/10)

Omówienie wyroku

Zamawiający prowadził przetarg nieograniczony na zakup 42 sztuk chromatografu jonowego. Jako

kryteria oceny ofert przyjął:

•

cenę – 50% oraz

•

inne kryteria, do których należały kryteria oceny dotyczące parametrów chromatografu jonowego

odnoszące się do cyfrowego detektora konduktometrycznego, automatycznego podajnika pró-

bek, zestawu kolumn do analizy, tłumika anionowego, możliwości rozbudowy chromatografu

oraz oprogramowania – 50%.

Jeden z wykonawców zarzucił zamawiającemu, że niewłaściwie określił kryteria oceny ofert.

Doprowadziło to do naruszenia:

•

art. 7 ustawy Pzp – przez przygotowanie dokumentacji przetargowej w taki sposób, który fawo-

ryzuje jednego producenta,

6

www.PortalZP.pl

KRYTERIA OCENY OFERT – JAK PRAWIDŁOWO JE OKREŚLIĆ?

•

art. 91 ust. 2 ustawy Pzp – przez takie określenie kryteriów oceny ofert odnoszących się do przed-

miotu zamówienia, które uniemożliwia równe traktowanie wykonawców, uczciwą konkurencję

oraz bezstronności i obiektywizm zamawiającego.

Jego zdaniem przyjęte przez zamawiającego kryteria oceny ofert były nieadekwatne do przedmiotu

zamówienia. Opisując parametry zamawiający wskazał na jedną firmę. Zdaniem wykonawcy, w sytuacji,

gdy zamawiający nie może dokonać zakupu sprzętu innego niż określone w siwz, nie powinien sto-

sować trybu konkurencyjnego.

Wykonawca wniósł o ustanowienie niedyskryminujących kryteriów wyboru dostawcy sprzętu, opartych

na obiektywnych parametrach, których spełnienie pozwoli zamawiającemu uzyskać pożądany efekt.

Zamawiający nie zgodził się z zarzutami wykonawcy. Sprawa trafiła do KIO.

Izba zważyła, że zgodnie z art. 91 ust. 2 ustawy Pzp kryteria oceny ofert inne niż cena dla swej zgod-

ności z ustawa Pzp powinny odnosić się do przedmiotu zamówienia.

Zdaniem KIO określone przez zamawiającego kryteria pozostają w ścisłym związku z opisem przed-

miotu zamówienia dokonanym przez zamawiającego oraz są jednakowe dla wszystkich wykonaw-

ców ubiegających się o udzielenie zamówienia.

KIO oceniła, że wykonawca dążył do wykazania, że kwestionowane kryteria nie mają znaczenia dla

realizacji zamówienia oraz preferują jednego wykonawcę, przy czym argumentacja przywoływana na

ich poparcie sprowadzała się do wykazania braku istotności kryteriów określanych przez zamawiają-

cego. Natomiast zamawiający uzasadniał postawienie spornych kryteriów:

•

istotnością pożądanych parametrów chromatografu,

•

jakością i efektywnością wykonywanych badań, a także

•

ekonomiką pożądanego rozwiązania.

Działanie zamawiającego Izba uznała za prawidłowe.

Podejmując decyzję o kryteriach oceny ofert zamawiający powinien mieć na względzie okoliczność,

że w ich wyniku zostanie dokonany wybór oferty najkorzystniejszej dla zamawiającego. Takiej, która

w najwyższym stopniu zaspokoi jego potrzeby (wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 16 czerwca

2003 r.; sygn. akt V Ca 1213/02).

W ocenie KIO zamawiający ma prawo oczekiwać dostaw urządzeń o najbardziej przez niego pożąda-

nych parametrach, nowoczesnych, najbardziej funkcjonalnych, nawet jeśli te najbardziej pożądane

może spełnić sprzęt jednego producenta.

Natomiast jeśli chodzi o odwołującego wykonawcę, mógł on konkurować w drugim kryterium,

któremu zamawiający przyznał wagę 50%.

KIO orzekła, że kryteria oceny ofert ustanowione przez zamawiającego są adekwatne do niekwestio-

nowanego przedmiotu zamówienia, precyzyjne, mierzalne oraz umożliwiają prostą weryfikacje prawi-

dłowości oceny ofert, a zamawiający formułując sporne kryteria nie naruszył przepisów ustawy Pzp.

Ekspert radzi

Nie można odmówić zamawiającemu prawa do opisania przedmiotu zamówienia w sposób odpo-

wiadający jego potrzebom, oraz prawa oczekiwania dostaw urządzeń o najbardziej przez niego pożą-

danych parametrach, nowoczesnych, najbardziej funkcjonalnych. Jednakże zamawiający opisując

przedmiot zamówienia musi pamiętać o konieczności zachowania zasady uczciwej konkurencji

– w omawianym przypadku zachowaniem tej zasady było określenie dwóch kryteriów oceny ofert.

7

www.PortalZP.pl

KRYTERIA OCENY OFERT – JAK PRAWIDŁOWO JE OKREŚLIĆ?

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 18 sierpnia 2008 r.; sygn. akt KIO/UZP 799/08 potwierdza to sta-

nowisko. Orzeczono w nim, że zasadą w stosunkach cywilnoprawnych, jak i w stosunkach zamówie-

niowych jest to, że podmiot, który zamawia określony przedmiot dostawy, wiedząc, czego potrzebuje,

formułuje również wymogi, co do tego przedmiotu dostawy, a nie odwrotnie podmiot, który ma być

dostawcą określa przedmiot tej dostawy. Natomiast w wyrok

u

z 13 stycznia 2009 r. o sygn. akt KIO/

UZP 1481/08 Izba stanęła na stanowisku, że zakaz utrudniania uczciwej konkurencji przez opis przed-

miotu zamówienia zawarty w art. 29 ust. 2 ustawy Pzp nie oznacza konieczności nabycia przez zama-

wiającego dostaw, usług czy robót budowlanych nie odpowiadających jego potrzebom.

Katarzyna Malinowska

ekspert ds. zamówień publicznych w Biurze Zamówień Publicznych w instytucji zamawiającego,

w latach 2004-2006 specjalista w Departamencie Prawnym UZP

Czy wybór wykonawcy może być uzależniony od indywidualnych

i subiektywnych ocen zamawiającego?

Teza:

Kryterium jakościowe zawiera w sobie pewną dozę subiektywizmu. Opis kryterium przez

zamawiającego powinien jednak zminimalizować ten element w taki sposób, aby pozwalało

to z jednej strony na przygotowanie przez wykonawców korzystnych ofert dających im szanse

na uzyskanie zamówienia, z drugiej zaś strony pozwalało zamawiającemu ocenić oferty złożone

w postępowaniu przez odniesienie ich do mierników określonych w siwz (wyrok Krajowej Izby

Odwoławczej z 6 stycznia 2010 r.; sygn. akt KIO/UZP 1804/09).

Omówienie wyroku

Zamawiający prowadził postępowanie na świadczenie usług specjalistycznego sprzątania i całodobowego

utrzymania czystości w szpitalu. Jeden z wykonawców złożył protest. Zarzucił w nim zamawiającemu

m.in. naruszenie art. 36 ust. 1 pkt 13 ustawy Pzp przez błędne i niezgodne z ustawą opisanie kryteriów

jakości realizacji usługi, którymi zamawiający będzie kierował się przy wyborze oferty najkorzystniejszej.

Zamawiający uzależniał bowiem przyznanie punktów od oceny ofert pod kątem niejednoznacznych

określeń zastosowanych w siwz, takich jak:

•

„rozwiązanie korzystniejsze niż wymagane”,

•

„koncepcję zapewniającą wykonanie wymaganych w siwz szerszych czynności”,

•

„zapewniającą optymalną obsadę wysoko kwalifikowanego personelu”, czy

•

„gwarantującą najefektywniejsze rozwiązani oraz optymalizacje kosztów”.

Zdaniem wykonawcy zastosowane określenia wskazują, że zamawiający nie sprecyzował swoich wyma-

gań. Wybór wykonawcy będzie uzależniony od indywidualnych i subiektywnych ocen poszczególnych

członków komisji.

Kryterium jakości – jak je opisać?

Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że opis kryterium jakości realizowanej usługi oraz żądań określo-

nych w tym przedmiocie przez zamawiającego jest dopuszczalny w świetle art. 91 ust. 2 ustawy Pzp.

Przepis ten wprost wymienia kryterium jakości jako jedno z przykładowych kryteriów.

Z natury swojej kryterium jakościowe zawiera w sobie pewna dozę subiektywizmu. Opis kryterium

przez zamawiającego powinien się jednak sprowadzać do zminimalizowania tego elementu subiek-

tywności przy ocenie w taki sposób, aby pozwalało to z jednej strony na przygotowanie przez wyko-

nawców korzystnych ofert dających im szanse na uzyskanie zamówienia, z drugiej zaś strony, aby

8

www.PortalZP.pl

KRYTERIA OCENY OFERT – JAK PRAWIDŁOWO JE OKREŚLIĆ?

pozwalało zamawiającemu ocenić oferty złożone w postępowaniu przez odniesienie do mierników okre-

ślonych w siwz, a nie np. przez porównanie złożonych w postępowaniu ofert ze sobą.

W ocenie składu orzekającego Izby zaproponowany przez zamawiającego i opisany sposób oceny

ofert umożliwiał przygotowanie w postępowaniu konkurencyjnych ofert, o czym świadczy choćby

fakt, że takie oferty zostały złożone w postępowaniu.

Wskazany przez zamawiającego sposób oceny ofert w kryterium jakości daje również zamawiające-

mu możliwość oceny ofert według wytycznych określonych w siwz. Zamawiający bowiem w ramach

kryterium jakości określił jeszcze 4 podkryteria:

1. zasady organizacji pracy,

2. planu higieny,

3. doboru środków czystości i dezynfekcji,

4. dobór narzędzi i urządzeń.

W kryteriach tych rozgraniczył on ilość przyznawanych w tych podkryteriach punktów, wskazując

przy każdym z nich, jakie elementy będzie brał pod uwagę przy ocenie. Te elementy odnoszą się zaś

do podstawowych wymogów dotyczących sposobu realizacji zamówienia.

Zamawiający pozwolił również wykonawcom na pewną swobodę przy opisie koncepcji realizacji

usługi, określając, że ilość przyznawanych punktów w poszczególnych podkryteriach będzie uzależ-

niona od tego, czy wykonawca zaprezentuje w tej koncepcji wyłącznie minimum określone przez niego

w siwz, czy też przedstawi rozwiązania korzystniejsze z punktu wiedzenia postanowień siwz, wymo-

gów określonych przepisami ustawy czy normami przy wykonywaniu usług sprzątania szpitali.

Zamawiający może oczekiwać przedstawienia korzystniejszych rozwiązań niż te

wskazane w siwz!

KIO przyznała rację odwołującemu wykonawcy, że określenia „korzystniejsze”, „lepsze” mają charak-

ter określeń pozwalających na pewien subiektywizm. Jednak w ocenie Izby – charakter przedmiotu

zamówienia wymaga, aby wykonawca w ramach swojej oferty i mając doświadczenie przy realizacji

podobnych usług, będąc w tym zakresie profesjonalistą, zaproponował zamawiającemu rozwiązania

korzystniejsze niż wskazane przez zamawiającego w siwz. To właśnie ta wiedza wykonawcy i te pro-

ponowane, innowacyjne rozwiązania mają być przez zamawiającego poddane ocenie. Jeżeli zama-

wiający samodzielnie doprecyzowałby określone przez siebie podkryteria, np. przez podanie konkretnej

liczby osób do wykonywania sprzątania w pomieszczeniach szpitala, wykonawcy jedynie wskazywa-

liby, czy spełniają dane oczekiwania, czy też nie.

Nie można pominąć faktu, że kryterium jakości realizacji usługi, z którym związany jest pewien mar-

gines swobodnej oceny, zamawiający nadał wagę 30%, natomiast kryterium matematycznie mierzal-

nemu – cenie zamawiający nadał wagę przeważającą, tj. 70%, co czyni wskazane w niniejszym postę-

powaniu kryteria i ich opis tym bardziej dopuszczalnymi.

Klaudyna Saja

Prawnik, redaktor publikacji o tematyce zamówień publicznych

Skorzystaj z jednoznacznych i konkretnych interpretacji ekspertów – zastosuj

wskazówki sędziów KIO, sądów okręgowych i SN w Twoim postępowaniu!

Szczegóły na

www.PubliczneZamowienia.pl

 

9

www.PortalZP.pl

KRYTERIA OCENY OFERT – JAK PRAWIDŁOWO JE OKREŚLIĆ?

Jak określić kryterium unifikacji, aby nie narazić się na zarzut

nierównego traktowania wykonawców?

Teza:

Zamawiający stawiając kryterium unifikacji nie może powoływać się na konkretne rysunki

znajdujące się w posiadaniu producenta bez udostępnienia ich w siwz. Wówczas żaden z wyko-

nawców ubiegających się o udzielenie zamówienia, z wyjątkiem producenta, nie będzie miał

faktycznej i prawnej możliwości ich wykorzystania, i co z tym się wiąże, otrzymania punktów za

spełnienie wymagań określonych w tym kryterium (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 24 listo-

pada 2009 r.; sygn. akt KIO/UZP 1455/09).

Omówienie wyroku

W postępowaniu o zamówienie publiczne jeden z wykonawców wniósł odwołania dotyczące siwz,

a w szczególności kryterium oceny ofert.

Domagał się zmiany kryterium unifikacji – wykreślenia w tabeli zamieszczonej w siwz jako w opisie

kryterium, że element przedmiotu zamówienia musi być wykonany zgodnie z konkretnym rysunkiem

stanowiącym część dokumentacji stanowiącej własność producenta obudów – wykonawcy X, biorą-

cego udział w tym postępowaniu.

Jego zdaniem kryterium to naruszało:

•

zasadę uczciwej konkurencji określona w art. 7 ust. 1 ustawy Pzp oraz

•

art. 91 ust. 2 ustawy Pzp przez nieprawidłowe ustalenie kryterium oceny ofert w zakresie kryte-

rium unifikacji.

Zamawiający nie posiadał pełnej dokumentacji umożliwiającej sporządzenie oferty…

Szczegółowe określenie rysunków, według których należało zaprojektować poszczególne elementy

obudowy, aby spełniały one wymagania zamawiającego i dodatkowo otrzymały punkty w kryterium

unifikacji, zostało wyszczególnione w tabeli w siwz.

Zamawiający nie posiadał dokumentacji konstrukcyjnej zawierającej wymienione w tabeli rysunki,

gdyż stanowiły one własność producenta obudów.

Krajowa Izba Odwoławcza orzekła, że powołanie się przez zamawiającego na konkretne rysunki znaj-

dujące się w posiadaniu producenta obudów, bez udostępnienia ich przez zamawiającego w siwz,

powoduje, że żaden z wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia, z wyjątkiem produ-

centa, nie miał faktycznej i prawnej możliwości ich wykorzystania, i co z tym się wiąże, zaoferowania,

że wykona obudowy zgodnie z tymi rysunkami, a także otrzymania punktów za spełnienie wymagań

określonych w kryterium unifikacji.

Kryterium oceny ofert nie może naruszać zasady równego traktowania wykonawców!

Przedmiot zamówienia odpowiadający w pełnym zakresie kryterium unifikacji może zaoferować wyłącz-

nie spółka X, jako producent, i tylko on otrzymał maksymalną ilość punktów przewidzianą w kryte-

rium unifikacji. Pomimo więc, że zamawiający teoretycznie dopuszczał zgodnie z opisem przedmiotu

zamówienia wszystkie obudowy spełniające warunki, to jednak możliwość uzyskania zamówieni posia-

dał 1 wykonawca. Wykonawca ten promowany był taką ilością punktów, że inni producenci, aby

zniwelować różnicę punktową, musieliby zaoferować znacznie niższe ceny obudów zmechanizowa-

nych, nie pokrywające kosztów produkcji.

10

www.PortalZP.pl

KRYTERIA OCENY OFERT – JAK PRAWIDŁOWO JE OKREŚLIĆ?

Krajowa Izba Odwoławcza oceniła, że przygotowanie oferty w sposób umożliwiający spełnienie kry-

terium unifikacji wymagało posiadania dokumentacji technicznej. Twierdzenie zamawiającego, że

można było uzyskać dokumentację techniczną obudów, nie zostało udowodnienie. To obowiązkiem

zamawiającego jest dołączyć do specyfikacji istotnych warunków zamówienia wszelką niezbędną doku-

mentację do sporządzenia oferty, a w szczególności taką, na podstawie której dokonywać się będzie

wyboru najkorzystniejszej oferty bądź wskazać w siwz, że możliwość skorzystania z dokumentacji

technicznej jest możliwa.

A zatem KIO oceniła, że zamawiający będzie dokonywał oceny, w jakim stopniu oferowane elementy

hydrauliki i konstrukcji odpowiadać będą elementom sekcji obudowy wykonanym wg konkretnego

rysunku, przy czym zamawiający i wykonawcy (z wyjątkiem producenta) nie dysponują dokumentacją

– rysunkami, które będą podstawą do oceny unifikacji.

Zdaniem KIO odwołujący wykonawca słusznie podniósł kwestię:

•

w jaki sposób,

•

według jakich kryteriów

•

w stosunku do jakiej dokumentacji konstrukcyjnej będącej w posiadaniu zamawiającego

zostanie dokonana analiza unifikacji zaoferowanych elementów hydrauliki i konstrukcji.

W ocenie Izby przeprowadzana przez zamawiającego procedura oceny ofert w oparciu o kryterium

unifikacji będzie naruszeniem zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wszystkich wyko-

nawców z uwagi na brak jednoznacznych, jasnych zasad oceniania oferty z powodu braku dostępu

do materiałów umożliwiających przeprowadzenie rzetelnego porównania stosownych elementów

obudowy.

Klaudyna Saja

Prawnik, redaktor publikacji o tematyce zamówień publicznych

„Zamówienia publiczne w orzecznictwie” to jedyne tak praktyczne czasopismo stworzone

specjalnie dla osób zajmujących się zamówieniami publicznymi.  Dowiesz się z niego, co

wynika z najnowszych i najważniejszych wyroków KIO i sądów, dzięki czemu unikniesz

błędów podczas procedury przetargowej.

Skorzystaj z orzeczeń:

•

Krajowej izby Odwoławczej,

•

sądów okręgowych i

•

Sądu Najwyższego.

W przystępnych interpretacjach oraz zyskaj pewność, że właściwe interpretujesz prze-

pisy ustawy Prawo zamówień publicznych i rozporządzeń z nią związanych.

Zamów już dziś – pierwszy numer bezpłatny – wejdź na

www.PubliczneZamowienia.pl

   

Zapewnij sobie stały, niczym nieograniczony dostęp

do indywidualnych konsultacji z ekspertami!

Ponadto skorzystaj z:

bazy ponad kilku tysięcy odpowiedzi ekspertów

wyszukiwarki przetargów

aktów prawnych i wzorów dokumentów

omówień wyroków KIO i sądów okręgowych

Wejdź na www.PortalZP.pl