Kazus 11
Kazus 11
Stan faktyczny:
Starosta Lubelski decyzją z 14.5.2012 r. wprowadził zmianę w operacie ewidencji gruntów
obrębu wsi Kartuzy. Decyzja eliminowała rozbieżności w treści dokumentacji geodezyj-
nej, na podstawie której założono operat ewidencji gruntów. Rozbieżności polegały na
niezgodności pomiędzy mapą ewidencyjną a protokołami granicznymi znajdującymi się
w operacie pomiarowym wsi Kartuzy. Od powyższej decyzji odwołanie wniósł Marek
Kalitowicz, właściciel działki przez którą przebiegała granica wskazując, iż nie został on
zawiadomiony o miejscu i terminie przeprowadzenia wizji terenowej na działkach, przez
które przebiegała granica i kwestionując jednocześnie wyznaczenie niektórych punktów
granicznych. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Lubli-
nie decyzją z 13.11.2012 r. utrzymał w mocy decyzję Starosty Lubelskiego. W uzasadnie-
niu decyzji stwierdził, że nieścisłości wynikały z porównania mapy ewidencyjnej oraz
protokołu granicznego, zaś sama wizja terenowa była jedynie dowodem pomocniczym
i nie wpływała na wynik sprawy. Od powyższej decyzji Marek Kalitowicz wniósł skargę
do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. Sąd decyzją z 18.2.2013 r. odda-
lił skargę stwierdzając, iż Starosta zapewnia przeprowadzenie okresowych weryfikacji
danych ewidencyjnych w zakresie zgodności tych danych z treścią dokumentów z
ródło-
wych. Niezgodności stwierdzone w wyniku weryfikacji podlegają usunięciu w trybie
przewidzianym dla aktualizacji operatu. Sąd podzielił stanowisko organu, że usuwając
stwierdzone niezgodności w trybie aktualizacji danych, Starosta nie dopuścił się narusze-
nia przepisów postępowania ani prawa materialnego.
zadanie:
Przygotuj, jako pełnomocnik Marka Kalitowicza, skargę do wojewódzkiego sądu admini-
stracyjnego ograniczając się do wskazania zakresu zaskarżenia, zarzutów oraz wniosku
skargi albo w przypadku uznania, że brak jest podstaw do jej sporządzenia, opinię praw-
ną o braku podstaw do sporządzenia skargi.
Rozwiązanie:
Skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie na wyrok
Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 18.2. 2013 r., sygn. VI SA/Wa
698/13 doręczoną skarżącym wraz z uzasadnieniem 28.2.2013 r.
W imieniu skarżącego, na podstawie pełnomocnictwa znajdującego się w aktach spra-
wy, na zasadzie art. 173 ż 1 ustawy z 30.8.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami
administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej  PPSA ), zaskarżam wyrok
Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 18.2.2013 r. w całości.
Na podstawie art. 174 pkt 2 PPSA Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w War-
szawie zarzucam naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wy-
nik sprawy, tj. art. 145 ż 1 pkt 1 c PPSA w związku z art. 79 ż 1 w zw. z art. 10 ż 1 KPA,
poprzez niezawiadomienie skarżącego o dowodzie z oględzin (wizji terenowej) i w kon-
sekwencji uniemożliwienie mu wzięcia udziału w przeprowadzeniu tegoż dowodu, co
pozbawiło skarżącego możliwości obrony jego praw.
191
Kazusy administracyjne
Część IV. Kazusy administracyjne
Wskazując na powyższy zarzut na podstawie art. 176 w zw. z art. 185 ż 1 PPSA wnoszę
o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpo-
znania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Ponadto na podstawie art. 203 pkt 1 PPSA wnoszę o zasądzenie od Wojewódzkiego Inspek-
tora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Lublinie na rzecz Skarżącego kosztów
postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.
Wyjaśnienie:
Podstawą prawną skargi kasacyjnej w postępowaniu administracyjnym jest art. 173
ż 1 PPSA, stosownie do którego, od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny
wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga ka-
sacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, chyba że przepis szczególny stanowi
inaczej. Skargę kasacyjną może wnieść strona, prokurator, Rzecznik Praw Obywatel-
skich lub Rzecznik Praw Dziecka po doręczeniu im odpisu orzeczenia z uzasadnieniem
(art. 173 ż 2 PPSA). Podstawą prawną zarzutów skargi kasacyjnej jest art. 174 PPSA, zgod-
nie z którym skargę kasacyjną można oprzeć na następujących podstawach:
1) naruszeniu prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zasto-
naruszeniu prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zasto-
sowanie;
2) naruszeniu przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ
naruszeniu przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ
na wynik sprawy.
Podstawą prawną głównego wniosku skargi kasacyjnej jest art. 176 w zw. z art. 184
(oddalenie skargi), art. 185 PPSA (uwzględnienie skargi), art. 188 PPSA (rozpoznanie skar-
gi przez NSA, gdy zachodzą wyłącznie naruszenia prawa materialnego) lub art. 189 PPSA
(podstawa do uchylenia wyroku i umorzenia postępowania lub odrzucenia skargi).
Przechodząc do zarzutu, który został postawiony, należy zwrócić uwagę, iż art. 79
ż 1 KPA stanowi gwarancję czynnego udziału strony w postępowaniu administracyjnym
wynikającą z art. 10 ż 1 KPA. Zgodnie ze wskazanym przepisem, strona powinna być
zawiadomiona o miejscu i terminie przeprowadzenia dowodu ze świadków, biegłych lub
oględzin przynajmniej na 7 dni przed terminem. WSA w Warszawie nie uwzględniając
skargi dopuścił się naruszenia art. 145 ż 1 lit. c, bowiem nie uchylił decyzji Wojewódzkiego
Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Lublinie (a także na podstawie
art. 135 PPSA decyzji starosty), pomimo wystąpienia w sprawie poważnego uchybienia
przepisom postępowania przez organy administracji publicznej.
Naczelny Sąd Administracyjny w przypadku uwzględnienia skargi kasacyjnej orze-
ka o kosztach postępowania na podstawie art. 203 PPSA, w myśl którego stronie, która
wniosła skargę kasacyjną, należy się zwrot poniesionych przez nią niezbędnych kosztów
postępowania kasacyjnego:
1) od organu - jeżeli w wyniku uwzględnienia skargi kasacyjnej został uchylony wyrok
od organu
sądu I instancji oddalający skargę;
2) od skarżącego - jeżeli w wyniku uwzględnienia skargi kasacyjnej został uchylony wy-
od skarżącego
rok sądu I instancji uwzględniający skargę.
192
Kazusy administracyjne