Niniejsza darmowa publikacja zawiera jedynie fragment
pełnej wersji całej publikacji.
Aby przeczytać ten tytuł w pełnej wersji
.
Niniejsza publikacja może być kopiowana, oraz dowolnie
rozprowadzana tylko i wyłącznie w formie dostarczonej przez
NetPress Digital Sp. z o.o., operatora
nabyć niniejszy tytuł w pełnej wersji
jakiekolwiek zmiany w zawartości publikacji bez pisemnej zgody
NetPress oraz wydawcy niniejszej publikacji. Zabrania się jej
od-sprzedaży, zgodnie z
.
Pełna wersja niniejszej publikacji jest do nabycia w sklepie
USTAWA
O OGRANICZENIU
PROWADZENIA DZIAŁALNOŚCI
GOSPODARCZEJ PRZEZ OSOBY
PEŁNIĄCE FUNKCJE PUBLICZNE
Warszawa 2009
USTAWA
O OGRANICZENIU
PROWADZENIA DZIAŁALNOŚCI
GOSPODARCZEJ PRZEZ OSOBY
PEŁNIĄCE FUNKCJE PUBLICZNE
Agnieszka Rzetecka-Gil
Stan prawny na 15 marca 2009 r.
Wydawca
Izabella Małecka
Redaktor prowadzący
Anna Berska
Opracowanie redakcyjne
Izabela Ratusińska
Skład i łamanie
Anna Atanaziewicz
© Copyright by
Wolters Kluwer Polska Sp. z o.o., 2009
ISBN: 978-83-7601-450-0
Wydane przez:
Wolters Kluwer Polska Sp. z o.o.
Redakcja Książek
01-231 Warszawa, ul. Płocka 5a
tel. (022) 535 80 00
31-156 Kraków, ul. Zacisze 7
tel. (012) 630 46 00
e-mail: ksiazki@wolterskluwer.pl
www.wolterskluwer.pl
księgarnia internetowa www.profinfo.pl
SpiS treści
Wykaz skrótów...................................................................................................7
Zamiast wstępu................................................................................................11
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r.
o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej
przez osoby pełniące funkcje publiczne.........................................................13
Art. 1.. [Zakres.podmiotowy.ustawy]............................................................13
Art. 2.. [Zakres.podmiotowy.ustawy]............................................................3
Art. 3.. [Słowniczek pojęć]............................................................................47
Art. 4.. [Zakazy prowadzenia działalności gospodarczej].............................0
Art. 5.. [Sankcje naruszenia zakazów z ustawy]..........................................106
Art. 6.. [Wyjątek od zakazu zajmowania stanowisk w spółkach]................12
Art. 7.. [Roczny zakaz zatrudnienia]...........................................................132
Art. 8.. [Oświadczenie o działalności gospodarczej małżonka]..................144
Art. 9.. [Nieważność wyboru jako sankcja naruszenia zakazów .
z ustawy]..........................................................................................149
Art. 10. [Oświadczenie majątkowe].............................................................12
Art. 11.. [Formularz oświadczenia majątkowego].........................................164
Art. 12.. [Rejestr korzyści].............................................................................170
Art. 13.. [Sankcje niezłożenia oświadczeń – odpowiedzialność .
służbowa].........................................................................................178
Art. 14.. [Sankcje niezłożenia oświadczeń – odpowiedzialność karna]........181
Art. 15.. [Sankcje naruszenia art. 7 ustawy]..................................................184
Art. 16. [Zmiana ustawy o SN].....................................................................189
Art. 17. [Zmiana ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych]................190
SPiS tReści
Art. 18. [Zmiana ustawy o prokuraturze]......................................................191
Art. 19. [Zmiana ustawy o samorządzie terytorialnym]...............................192
Art. 20. [Zmiana ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych].............19
Art. 21. [Zmiana ustawy o samorządowych kolegiach odwoławczych]......19
Art. 22. [Zmiana ustawy o NSA]..................................................................196
Art. 23. [Zmiana ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora]...........197
Art. 24. [Zmiana ustawy o służbie cywilnej]................................................197
Art. 25. [Zmiana ustawy o gospodarce komunalnej]......................................198
Art. 26.. [Przepis przejściowy]......................................................................198
Art. 27. [Przepis przejściowy]......................................................................198
Art. 28.. [Przepis przejściowy]......................................................................199
Art. 29. [Utrata mocy poprzednio obowiązującej ustawy]...........................199
Art. 30. [Wejście w życie ustawy]................................................................199
Bibliografia.....................................................................................................201
Literatura....................................................................................................201
Orzeczenia sądów.......................................................................................207
Skorowidz rzeczowy.......................................................................................211
7
WykAz SkrótóW
Akty prawne
k.c.
– ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny
(Dz. U. Nr 16, poz. 93 z późn. zm.)
k.k.
– ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U.
Nr 88, poz. 553 z późn. zm.)
k.p.
– ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (tekst
jedn. Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94 z późn. zm.)
k.p.a.
– ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępo-
wania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r.
Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.)
k.r.o.
– ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. – Kodeks rodzinny .
i opiekuńczy (Dz. U. Nr 9, poz. 59 z późn. zm.)
k.s.h.
– ustawa z dnia 15 września 2000 r. – Kodeks spółek
handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 z późn. zm.)
k.w.
– ustawa z dnia 20 maja 1971 r. – Kodeks wykroczeń (tekst
jedn. Dz. U. z 2007 r. Nr 109, poz. 756 z późn. zm.)
prawo spółdzielcze – ustawa z dnia 16 września 1982 r. – Prawo spół-
dzielcze (tekst jedn. Dz. U. z 2003 r. Nr 188, poz.
1848 z późn. zm.)
prawo o stowarzyszeniach – ustawa z dnia 7 kwietnia 1989 r. – Prawo .
o stowarzyszeniach (tekst jedn. Dz. U. z 2001 r. Nr 79,
poz. 855 z późn. zm.)
u.s.d.g.
– ustawa z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności
gospodarczej (tekst jedn. Dz. U. z 2007 r. Nr 155, poz.
1095 z późn. zm.).
8
ustawa antykorupcyjna (zwana także „ustawą”) – ustawa z dnia 21 sierpnia
1997 r. o ograniczeniu prowadzenia działalności gospo-
darczej przez osoby pełniące funkcje publiczne (tekst
jedn. Dz. U. z 2006 r. Nr 216, poz. 1584 z późn. zm.)
ustawa antykorupcyjna z dnia 5 czerwca 1992 r. (zwana także „poprzed-
nio obowiązującą ustawą”) – ustawa z dnia 5 czerw-
ca 1992 r. o ograniczeniu prowadzenia działalności
gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne
(Dz. U. Nr 56, poz. 274 z późn. zm.)
ustawa o cBA – ustawa z dnia 9 czerwca 2006 r. o centralnym Biurze .
Antykorupcyjnym (Dz. U. Nr 104, poz. 708 z późn. zm.)
ustawa o fundacjach – ustawa z dnia 6 kwietnia 1984 r. o fundacjach (tekst
jedn. Dz. U. z 1991 r. Nr 46, poz. 203 z późn. zm.)
ustawa o Krajowym Rejestrze Sądowym – ustawa z dnia 20 sierpnia 1997 r.
o Krajowym Rejestrze Sądowym (tekst jedn. Dz. U.
z 2007 r. Nr 168, poz. 1186 z późn. zm.)
ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych – ustawa
z dnia 15 grudnia .
2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (tekst jedn.
Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1116 z późn. zm.)
ustawa o samorządzie gminnym – ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samo-
rządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2001 r. Nr 142,
poz. 1591 z późn. zm.)
ustawa o samorządzie powiatowym – ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o sa-
morządzie powiatowym (tekst jedn. Dz. U. z 2001 r.
Nr 142, poz. 1592 z późn. zm.)
ustawa o samorządzie województwa – ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. .
o samorządzie województwa (tekst jedn. Dz. U. z 2001 r.
Nr 142, poz. 1590 z późn. zm.)
czasopisma z orzecznictwem
Biul. SN
– Biuletyn Sądu Najwyższego
M. Prawn.
– Monitor Prawniczy
NZS
– Nowe Zeszyty Samorządowe – Opinie Prawne
WyKAZ SKRótóW
9
ONSAiWSA – Orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego .
i Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
OSA
– Orzecznictwo Sądów Apelacyjnych
OSNAPiUS
– Orzecznictwo Sądu Najwyższego. izba Administra-
cyjna, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
OSNc
– Orzecznictwo Sądu Najwyższego izby cywilnej od
199.r..
OSNcP
– Orzecznictwo Sądu Najwyższego izby cywilnej i izby
Administracyjnej, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
od.1963.r..do.1994.r..
OSNP
– Orzecznictwo Sądu Najwyższego. izba Pracy, Ubez-
pieczeń Społecznych i Spraw Publicznych
OtK
– Orzecznictwo trybunału Konstytucyjnego
OwSS
– Orzecznictwo w Sprawach Samorządowych
PPH
– Przegląd Prawa Handlowego
Pr. Pracy
– Prawo Pracy
Prok. i Pr.
– Prokuratura i Prawo
PUG
– Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego
St
– Samorząd terytorialny
St..Jur.
– Studia iuridica
ZNSA
– Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego
Inne
cBA
– centralne Biuro Antykorupcyjne
Dz. U.
– Dziennik Ustaw
KRS
– Krajowy Rejestr Sądowy
LeX
– system informacji prawnej LeX
niepubl.
– niepublikowany
NSA
– Naczelny Sąd Administracyjny
SA
– sąd apelacyjny
SN
– Sąd Najwyższy
SO
– sąd okręgowy
tK
– trybunał Konstytucyjny
WSA
– wojewódzki sąd administracyjny
WyKAZ SKRótóW
ZAmiASt wStępu
truizmem będzie stwierdzenie, że zwalczanie korupcji jest niezwykle
trudnym zadaniem. Zwłaszcza gdy uwzględni się okoliczność, że korup-
cja jest zjawiskiem powszechnym. O korupcji mówi się nawet, że to „nie-
uleczalna choroba”, a walka z nią to „walka z wiatrakami”.
Z kolei prawo, tworzone przez władzę ustawodawczą, jest na tyle dobre
i doskonałe, na ile człowiek może być doskonały. Ktoś kiedyś zapytał:
„czy znasz jakikolwiek wytwór człowieka, który byłby doskonały? Nie
znasz? No właśnie, a prawo jest wytworem człowieka…”. taką zależność
doskonale widać na przykładzie ustawy zwanej powszechnie antykorup-
cyjną. Można by przewrotnie rzec, że zawiera ona wszelkie ludzkie przy-
wary i niedoskonałości. Od braku konsekwencji, poprzez swoistą niefra-
sobliwość, brak pożądanej precyzji i jasności. Wreszcie do milczenia tam,
gdzie winno być wyraźnymi słowy powiedziane. Wszystkie te „ludzkie”
cechy ustawy antykorupcyjnej rodzą pytanie o pełnioną przez nią rolę,
a przede wszystkim o celowość jej funkcjonowania w obecnym kształcie
w systemie polskiego prawa.
Agnieszka Rzetecka-Gil,
radca prawny
30 sierpnia 2008 r.
13
UStAWA
z dnia 21 sierpnia 1997 r.
o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej
przez osoby pełniące funkcje publiczne
(tekst jedn. Dz. U. z 2006 r. Nr 216, poz. 1584; zm. Dz. U. z 2008 r. .
Nr 223, poz. 1458)
Art. 1. [Zakres.podmiotowy.ustawy]
ustawa określa ograniczenia w prowadzeniu działalności gospodar-
czej przez osoby zajmujące kierownicze stanowiska państwowe, w rozu-
mieniu przepisów o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze sta-
nowiska państwowe, oraz przez sędziów trybunału Konstytucyjnego.
1. Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ograniczeniu prowadzenia dzia-
łalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne (tekst jedn.
Dz. U. z 2006 r. Nr 216, poz. 1584 z późn. zm.) w swoim założeniu – naj
ogólniej rzecz ujmując – ma przeciwdziałać korupcji na najwyższych
szczeblach władzy, zapobiegając wzajemnemu „przenikaniu się” sfery
władztwa publicznego i gospodarki. Dlatego określa się ją powszechnie
potocznym mianem „ustawy antykorupcyjnej”. W konsekwencji intencją
jej stworzenia było ograniczenie wykorzystywania pełnionej funkcji pub-
licznej do osiągania prywatnych korzyści. cel ustawy antykorupcyjnej
ujmowany jest również jako zapobieżenie angażowaniu się osób publicz-
nych w sytuacje i uwikłania mogące nie tylko podawać w wątpliwość ich
osobistą bezstronność czy uczciwość, ale także podważać autorytet konsty-
tucyjnych organów państwa oraz osłabiać zaufanie wyborców i opinii pub-
licznej do ich prawidłowego funkcjonowania (uchwała trybunału Konsty-
tucyjnego z dnia 13 kwietnia 1994 r., W 2/94, OtK 1994, nr 1, poz. 21).
2. Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ograniczeniu prowadzenia działal-
ności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne, podobnie jak
14
poprzedzająca ją ustawa z dnia 5 czerwca 1992 r. o tym samym tytule, sta-
nowi istotne ogniwo systemu prawnego ukierunkowane na ograniczenie
zjawiska korupcji w sferze publicznej. Wprowadzając zakaz łączenia okre-
ślonych funkcji publicznych z działalnością gospodarczą, ustawodawca zmie-
rza do usunięcia jednego ze źródeł korupcji i nadużyć, a ściślej, do zapobie-
żenia powstaniu układów, w których bezinteresowność osób pełniących
funkcje publiczne mogłaby zostać narażona przez zaangażowanie się w dzia-
łalność gospodarczą własną lub innych podmiotów, zwłaszcza spółek prawa
handlowego, i przez uwikłanie się w niepożądane zależności. temu celowi
służą ustawowe zakazy prowadzenia równolegle, pod różnymi postaciami,
działalności gospodarczej, adresowane do określonych kategorii osób uczest-
niczących w sprawowaniu władztwa publicznego, ale również w zarządzaniu
podmiotami gospodarującymi mieniem państwowym (uchwała składu sied-
miu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 18 października 2001 r., i KZP 9/2001,
Biuletyn Sądu Najwyższego 2001, nr 10, s. 17, Jurysta 2001, nr 11, s. 27).
3. Regulacje zawarte w ustawie antykorupcyjnej ukierunkowane są
przeciw powstawaniu układów korupcjogennych i mają w swoim zało-
żeniu pełnić rolę prewencyjną (cytowana powyżej uchwała Sądu Naj-
wyższego z dnia 18 października 2001 r.).
4..ustawa antykorupcyjna nie zawiera preambuły określającej
motywy jej uchwalenia, jednakże lektura jej przepisów pozwala je usta-
lić. chodzi w niej bowiem o przeciwdziałanie patologiom, polegającym
na wykorzystywaniu stanowisk przez osoby pełniące funkcje publiczne
dla czerpania korzyści materialnych w sposób sprzeczny z zasadami
współżycia społecznego, powszechnie uznawanymi standardami przy-
zwoitości, ogólnie akceptowanymi normami moralnymi, itp., a w szcze-
gólności przez stronnicze lub interesowne decyzje bądź umowy, eksploata
cję mienia państwowego i komunalnego, a także przez wpływ na decyzje
podmiotów gospodarczych lub nieobiektywną ocenę ich działalności
(udział w zarządach, radach nadzorczych i komisjach rewizyjnych okreś
lonych spółek) – (por. G. Jyż, Kilka uwag w sprawie ustawy z dnia 5 czerw-
ca 1992 r. o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez
osoby pełniące funkcje publiczne. Radca Prawny 1993, nr 3–6, s. 40).
Art. 1
Zakres podmiotowy ustawy
1
5. Ustawa antykorupcyjna, pomimo swego niemalże jedenastoletniego
obowiązywania i wielokrotnych nowelizacji – zawsze była i ciągle jest
przedmiotem uzasadnionej krytyki ze strony przedstawicieli piśmiennictwa
prawniczego. tytułem przykładu można wskazać poniższe zastrzeżenia:
a) postrzegana jest jako akt prawny wysoce nieprecyzyjny, stwarzający
znaczne trudności interpretacyjne (por. i. GalińskaRączy; W sprawie
możliwości łączenia zatrudnienia w urzędzie skarbowym na stano-
wisku pracy ds. kontroli podatkowej z funkcją członka rady nadzor-
czej spółek z udziałem Skarbu Państwa i osób komunalnych. Opinia
prawna. Zeszyty Prawnicze 2006, nr 1, s. 130);
b) wskazuje się na liczne wątpliwości, jakie rodzą się w praktyce przy
stosowaniu zakazów z ustawy antykorupcyjnej i jednocześnie pod-
nosi nieodzowność „ingerencji” ustawodawcy, by doprecyzować oraz
uzupełnić ustawowe zakazy (M. Bator, G. Ninard, Ograniczenia
prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje
publiczne, PPH 2006, nr 6, s. 16);
c) ustawa antykorupcyjna przez nieprecyzyjne sformułowania nie gwa-
rantuje pewności i bezpieczeństwa obrotu prawnego (W. Gontarski,
Dziurawe prawo, Rzeczpospolita z 8 listopada 2003 r., s. c3);
d) przepisy antykorupcyjne zakazujące osobom sprawującym funkcje
publiczne, wśród nich wójtom, burmistrzom i prezydentom miast
oraz radnym, zajmowania różnych stanowisk i prowadzenia określo-
nej działalności gospodarczej są bardzo rygorystyczne. Zakazy usta
nowiono bardzo szeroko i wywołują daleko idące konsekwencje – stąd
mogą budzić wątpliwości interpretacyjne (Samorządy pod sądową
kontrolą. Wywiad z prof. Januszem trzcińskim, Prezesem Naczel-
nego Sądu Administracyjnego. Rzeczpospolita z 15 maja 2006 r.).
6. Ustawa antykorupcyjna z 21 sierpnia 1997 r. zastąpiła ustawę anty-
korupcyjną z 5 czerwca 1992 r. Ustawodawca, uchwalając ustawę w 1997 r.,
wziął pod uwagą praktykę stosowania poprzedniej ustawy i dlatego, po
pierwsze – rozciągnął zakazy na nowe, dotychczas nimi nieobjęte stany
faktyczne, po drugie – zrezygnował z kryteriów ocennych, które pozwa-
lały dość swobodnie oceniać zakres zakazu, np. usunięto takie pojęcia,
jak „sprzeczność z obowiązkami pracownika samorządowego” czy „po-
Zakres podmiotowy ustawy
Art. 1
Niniejsza darmowa publikacja zawiera jedynie fragment
pełnej wersji całej publikacji.
Aby przeczytać ten tytuł w pełnej wersji
.
Niniejsza publikacja może być kopiowana, oraz dowolnie
rozprowadzana tylko i wyłącznie w formie dostarczonej przez
NetPress Digital Sp. z o.o., operatora
nabyć niniejszy tytuł w pełnej wersji
jakiekolwiek zmiany w zawartości publikacji bez pisemnej zgody
NetPress oraz wydawcy niniejszej publikacji. Zabrania się jej
od-sprzedaży, zgodnie z
.
Pełna wersja niniejszej publikacji jest do nabycia w sklepie