EFEKTYWNOŚĆ BIOMASY JAKO PALIWA ENERGETYCZNEGO
Autorzy: Franciszek Strzelczyk, Andrzej Wawszczak
( Rynek Energii  nr 5/2008)
Słowa kluczowe: biomasa, współspalanie, ogrzewanie, odnawialne z
ródła energii
Streszczenie. W referacie wykazano potrzebę stosowania biomasy jako paliwa w gospodarstwach domowych i
w energetyce lokalnej, zamiast jej współspalania z węglem w du\
ych elektrowniach. Dzięki takiemu
energetycznemu wykorzystaniu biomasy otrzyma się bardziej pozytywny efekt ochrony środowiska.
1. WST
P
Utrudnienia oraz ograniczenia w stosowaniu energii odnawialnej wynikają z następujących
uwarunkowań:
- postaci występowania - du\
e rozproszenie, niska gęstość energetyczna z
ródeł wynikająca z
małej gęstości objętościowej (biomasa) i powierzchniowej (energia słoneczna, wiatrowa itp.),
- zmienności strumienia energii - uzale\
nienie od zmieniających się warunków
klimatycznych i przypadkowy charakter zmian (konieczność budowy urządzeń do
magazynowania energii i stosowanie rezerwowych z
ródeł),
- ekonomicznych - du\
e koszty stosowania (wymagane są mechanizmy, wsparcia, które
motywują do inwestowania w odnawialne z
ródła energii).
Te ograniczenia sprawiają, \
e udział energii odnawialnej w światowym bilansie
energetycznym jest wcią\
stosunkowo mały, jednak jej znaczenie w przyszłości będzie się
zwiększać ze względu na konieczność zmniejszenia obcią\
enia środowiska przez
konwencjonalną energetykę.
Ilość pozyskiwanej energii z odnawialnych z
ródeł jest podyktowana podjętymi przez Polskę
zobowiązaniami międzynarodowymi oraz rozwiązaniami prawnymi w UE, które zmierzają do
zwiększenia udziału ciepła i energii elektrycznej ze z
ródeł odnawialnych w Polsce do
poziomu: 7,5% w 2010 r., 12,5% w 2015 i 15% w 2020 r., a w UE 12% w 2010 r. i 20% w
2020 r. Są to udziały energii ze z
ródeł odnawialnych w bilansie energii pierwotnej.
Obecnie (2008 r.) w Polsce energetyka wodna stanowi najwy\
szy udział w produkcji energii z
OZE, jednak w przyszłości znaczącym i realnym z
ródłem energii odnawialnej będzie
biomasa, następnie energia wiatru, dopiero na trzecim miejscu energia wody z uwagi na
zaniechanie budowy elektrowni wodnych na większych rzekach w Polsce, energia
geotermalna i bezpośrednie wykorzystanie promieniowania słonecznego.
Stabilne wytwarzanie tej energii gwarantują z
ródła wykorzystujące biomasę i jej pochodne.
Najmniej stabilne dostawy energii otrzymuje się z elektrowni wiatrowych.
Regulacje prawne zawarte w Polskim Prawie energetycznym (wielokrotnie zmieniane) są
narzędziami wspierania rozwoju OZE [6].
Wspieranie nie odbywa się na zasadzie przyznawania przez państwo ulg i zachęt, a jego istotą
jest ustawowe nało\
enie na przedsiębiorstwo sprzedające energię odbiorcom końcowym
obowiązku zakupu energii z OZE w formie:
- bezpośredniego zakupu określonej ilości tej energii,
- uzyskania i przedstawienia do umorzenia Prezesowi URE świadectw pochodzenia energii
lub
- uiszczenia opłaty zastępczej .
Potwierdzeniem wytworzenia energii elektrycznej w OZE jest świadectwo pochodzenia tej
energii. Nało\
enie obowiązków j. w. na przedsiębiorstwo sprzedające energię stanowi
wsparcie dla producentów OZE.
Producenci OZE posiadający odpowiednie koncesje produkują energię, która musi być
zakupiona przez sprzedawcę z urzędu po cenach rynkowych (średnia cena energii na rynku
konkurencyjnym). Ponadto producenci OZE stają się właścicielami świadectw pochodzenia
(energii) wystawionych przez Prezesa URE. Świadectwa są prawami majątkowymi
producenta i podlegają obrotowi na rynku giełdowym. Zatem producenci OZE mają przychód
z dwóch z
ródeł: ze sprzeda\
y energii elektrycznej (po cenach rynkowych) i ze sprzeda\
y praw
majątkowych wygenerowanych na ich koncie rozliczeniowym na podstawie świadectw
pochodzenia.
Tak otrzymane przychody pokrywają znacznie wy\
sze koszty pozyskiwania energii z OZE w
porównaniu z energetyką konwencjonalną. Wprowadzenie wsparcia OZE zapewnia
stabilizację finansową producentom, a dodatkowymi kosztami są obcią\
ani końcowi odbiorcy
energii.
W tabeli 1 przedstawiono ekonomiczną ocenę poszczególnych rodzajów OZE.
Porównanie korzyści finansowych wynikających ze współspalania biomasy na tle innych
OZE (kolumna 5 w tabeli 1 ) wskazuje, \
e współspalanie jest najbardziej dochodową, w
warunkach funkcjonującego w Polsce systemu rozliczeń, metodą produkcji energii
elektrycznej z OZE. Dlatego aby uchronić uprawy leśne przed nadmierną ich eksploatacją
wzrasta wymagany udział roślin z upraw energetycznych w ogólnym bilansie wykorzystania
biomasy. W roku 2010 biomasa z upraw rolniczych ma stanowić 20%, a w 2014 r. 60%
biomasy zu\
ywanej przez energetykę ma być pochodzenia rolniczego. Konkurencja
producentów energii elektrycznej z OZE na rynku świadectw pochodzenia, w którym
uczestniczą du\
e jednostki wytwórcze o mocach kilkuset MW, zagra\
a stabilności pracy
małych wytwórców o mocach kilkaset kW. W dotychczasowym systemie wsparcia
wytwarzania energii z OZE brak jest zró\
nicowania między du\
ymi i małymi z
ródłami
Dotyczy to du\
ych elektrowni wodnych, które nigdzie poza Polską nie są objęte
mechanizmem wsparcia [6] oraz wytwarzania energii przy wykorzystaniu technologii
współspalania realizowanych w du\
ych blokach energetycznych.
Spalanie biomasy powinno odbywać się w kotłach odpowiednich do tego celu, a nie jako
współspalanie w kotłach energetycznych zaprojektowanych do spalania węgla. Producent
OZE powinien zbudować kocioł na biomasę.
Przedstawione stwierdzenia mo\
na uzupełnić czterema fragmentami zaczerpniętymi z
ró\
nych publikacji m. in. przedstawicieli elektrowni stosujących współspalanie. W pracy [10]:
czytamy:  Dostępna na rynku biomasa drzewna jest paliwem dro\
szym od węgla, a
szczególnie od tych gatunków węgla, które są spalane w kotłach fluidalnych. Koszt 1 GJ
energii chemicznej biomasy w zale\
ności od z
ródła pochodzenia i odległości, z jakiej jest
transportowana do elektrowni, wynosi od 1,3 do 2,5 razy więcej ni\
koszt I GJ energii
chemicznej z miału węglowego. Jeszcze bardziej niekorzystnie przedstawia się porównanie
kosztów 1 GJ z biomasy z. kosztami l GJ energii chemicznej z mułów węglowych.
Współspalanie biomasy wymaga rozwiązania problemów logistycznych, wią\
ących się z jej
du\
ą objętością i zawartością wody. Powa\
nym wyzwaniem jest tak\
e dłu\
sze magazynowanie
gotowych zrębków ze względu na niebezpieczeństwo podnoszenia się temperatury wewnątrz
pryzmy i zachodzące w niej reakcje chemiczne. Do celów rozliczeniowych konieczne było
opracowanie i wdro\
enie procedur pomiarowych ilości i wartości opałowej spalanej biomasy.
Pomimo tych wszystkich wad jest to jeden z najbardziej konkurencyjnych ekonomicznie
sposobów produkcji energii odnawialnej, ze względu na stosunkowo niskie nakłady
inwestycyjne, które trzeba ponieść na modernizację kotłów i związanych z nimi układów."
Z kolei w pracy [8]:  W przypadku współspalania biomasy z paliwami kopalnymi (w polskich
warunkach z węglem) mo\
na jednak zaobserwować pewne negatywne jej cechy, do których
nale\
y zaliczyć niską wartość opałową w stanie roboczym, spowodowaną głównie wysokim
udziałem wilgoci (do 60 %). Biorąc pod uwagę fakt, i\
współspalanie ma być realizowane w
du\
ych, wysoko-sprawnych jednostkach kotłowych, powstaje pytanie: czy i w jakim stopniu
stosowanie paliwa dodatkowego w postaci biomasy powoduje obni\
enie sprawności kotła
oraz sprawności całego procesu generacji energii elektrycznej?''''
W dalszej treści materiałów autorzy potwierdzają negatywne skutki współspalania, co
stwierdzono równie\
w [1]. Warto te\
zacytować fragment wypowiedzi Dyrektora Polskiej
Izby Gospodarczej Energii Odnawialnej [3]:  Dotychczasowe rozwiązania spowodowały, \
e
głównym beneficjentem systemu mającego wspierać powstawanie nowych mocy
wykorzystujących odnawialne z
ródła do produkcji energii elektrycznej są elektrownie
współspalające biomasę, a taki kierunek jest wysoce szkodliwy dla rozwoju energetyki
odnawialnej w Polsce. System wspiera bowiem produkcję zielonej energii w starych kotłach
pyłowych, często w ostatnim etapie ich u\
ytkowania, czego efektem mo\
e być za kilka lat
całkowite załamanie bran\
y na skutek wyłączenia ich z u\
ytkowania, przy jednoczesnym
braku nowych instalacji.
Warto wspomnieć, \
e elektrownie współspalające biomasę osiągają z tego tytułu inne
korzyści, takie jak zwolnienie z akcyzy, czy zwiększenie limitów na emisję CO?. A przecie\

przy dzisiejszych cenach biomasy i energii, nawet bez uwzględnienia praw majątkowych ze
świadectw pochodzenia, działalność ta i tak jest wysoce opłacalna. " Dyrektor PIGEO
zaapelował o rozszerzenie nowelizacji o zmniejszenie wsparcia dla niektórych form
współspalania biomasy.
Wreszcie fragment zaczerpnięty z [14]:  Ponadto problemy z ... kredytowaniem małych
inwestycji i w końcu obrotem na giełdzie energii (poprzez biuro maklerskie) prawami
majątkowymi do świadectw pochodzenia zielonej energii czynią ten system (wbrew oficjalnym
zapewnieniom) skrajnie nieprzyjaznym i wyjątkowo kosztownym dla mikroz
ródel. ... " oraz
 Znana dobrze z ubiegłych epok gigantomania w energetyce (w tym tak\
e tej odnawialnej - w
wersji rozwijanej przez tradycyjne koncerny energetyczne) to zachwianie równowagi w
środowisku, przeinwe-stowanie, niepotrzebne koszty po stronie odbiorców energii oraz -
prędzej czy póz
niej - zagro\
enie bytu tradycyjnych przedsiębiorstw energetycznych."
Techniczne problemy współspalania biomasy szeroko omówiono w pracy [12].
Biomasa, szczególnie biomasa drzewna, charakteryzuje się niską zawartością popiołu i siarki.
Spalana w odpowiednich warunkach emituje znacznie mniej zanieczyszczeń ni\
węgiel. W
warunkach polskich brak jest jeszcze biomasy z upraw energetycznych, dlatego te\
w du\
ych
kotłach energetycznych opalanych węglem i wyposa\
onych w odpowiednie urządzenia
słu\
ące do zmniejszenia ucią\
liwości oddziaływania produktów spalania na środowisko,
powinien być spalany przede wszystkim węgiel, bez udziału biomasy. Zaoszczędzoną
biomasę nale\
y wykorzystać lokalnie, głównie do celów grzewczych, w gospodarstwach
domowych lub małych lokalnych ciepłowniach, rezygnując ze spalania węgla (rys. 1). Dzięki
temu, przy tej samej emisji CO:, nastąpi zmniejszenie lokalnej (rozproszonej) emisji
zanieczyszczeń, takich jak pyły i dwutlenek siarki.
2. BIOMASA
Biomasa roślinna jest produktem procesu fotosyntezy - asymilacji przez rośliny, pod
wpływem promieniowania słonecznego, dwutlenku węgla (CO2) z powietrza, podczas której
tworzy się energia biomasy w postaci energii chemicznej (rys. 2). Wydzielony podczas
spalania biomasy CO2, na skutek fotosyntezy, krą\
y w przyrodzie w obiegu zamkniętym.
Spalanie biomasy jest procesem odnawialnym, a przez to nie powodującym wzrostu CO2 w
atmosferze - nie powiększa efektu cieplarnianego. Sprawność procesu tworzenia biomasy pod
wpływem energii promieniowania słonecznego jest mała i wynosi, dla: trawy 0,3%, lasów
1% oraz buraków cukrowych i kukurydzy 5%. O atrakcyjności otrzymywania biomasy z
upraw energetycznych świadczy (12-H4) krotnie większy przyrost masy drzewnej w
porównaniu z uprawami leśnymi.
Podstawowymi cechami biomasy są:
- niska wartość opałowa - waha się w granicach: 6 MJ/kg (odpady komunalne) (15-M6)
MJ/kg (zrębki drzewne, słoma); 18 MJ/kg (pelety), co przy niskiej gęstości usypowej stwarza
konieczność stosowania kilkakrotnie większych objętościowo ilości biomasy w celu
dostarczenia do procesu takiej samej ilości energii jak z węgla (rys. 3),
- wysoka zawartość wilgoci w surowej biomasie (45-60)% zdecydowanie obni\
a jej wartość
opałową (rys. 4 ) i wpływa negatywnie na efektywność procesu spalania. Zu\
ycie ciepła na
podsuszenie drewna przed spaleniem byłoby większe ni\
przyrost efektu energetycznego
spalania drewna podsuszonego. Dlatego przed spaleniem uzasadnione jest tylko podsuszanie
naturalne w stanie powietrzno suchym, które mo\
na stosunkowo łatwo zrealizować w
gospodarstwach domowych, gdzie biomasa jest wykorzystywana sezonowo i mo\
e być
zadaszana.
- wysoka zawartość części lotnych (2,5 krotnic wy\
sza ni\
w węglu) zmienia warunki
zapłonu, spalania i współspalania z węglem,
- zawartość popiołu w biomasie drzewnej, jest mała <1% takie ilości popiołu nie są
ucią\
liwe i mogą być zagospodarowane jako nawóz rolniczy,
- zawartość azotu i siarki w biomasie jest niska, natomiast du\
a jest zawartość związków
alkalicznych oraz szczególnie w słomie chloru, co stwarza podczas spalania du\
e ryzyko
występowania korozji wyskotemperaturowej; słoma jest niezbędna jako nawóz organiczny w
glebie i w pierwszej kolejności powinna być wykorzystywana w rolnictwie, natomiast jako
biomasa palna w ograniczonych ilościach [2] - spalana w specjalnie antykorozyjnie
zabezpieczonych paleniskach,
- z powodu du\
ej zawartości związków metali alkaicznych: Na, K, Ca większość stałych
biopaliw wykazuje niskie temperatury mięknięcia i topnienia popiołu, (w porównaniu
węglem) i osadzającego się na powierzchniach ogrzewalnych [1, 12].
Biomasa jest specyficznym paliwem o właściwościach stwarzających problemy z jej
spalaniem, ale równie\
trudności w procesie pozyskiwania, transportu i magazynowania.
Dlatego biomasa w postaci zrębków drzewnych lub słomy w postaci balotów, powinna być
przede wszystkim wykorzystywana lokalnie [5], jak najbli\
ej miejsca jej powstawania,
najlepiej w lokalnych elektrociepłowniach komunalnych, w ju\
istniejących odpowiednio
przystosowanych lub w nowych specjalnej konstrukcji kotłach rusztowych. Kotły rusztowe ze
względu na swoje wielkości i właściwości eksploatacyjne, dobrze wpisują się w takich
zastosowaniach.
Podstawą energetyki lokalnej powinny być OZE. Taki sposób postępowania umo\
liwi rozwój
generacji rozproszonej, która ogranicza straty przesyłu energii i podwy\
sza bezpieczeństwo
energetyczne. Wykorzystanie biomasy w pobli\
u miejsca jej powstawania zmniejsza koszty
transportu i nie wywołuje dodatkowych emisji zanieczyszczeń, sprzyja rozwojowi lokalnych
rynków pracy i mo\
e zapewnić samowystarczalność energetyczną obszarów o małej gęstości
zaludnienia. Równie\
zamiana węgla przez biomasę w gospodarstwach indywidualnych
pozwala zmniejszyć tzw. niską emisję ucią\
liwych zanieczyszczeń -zmniejsza emisję pyłów,
wielopierścieniowych węglowodorów aromatycznych (WWA), tlenków azotu oraz tlenków
siarki.
3. OBLICZENIA
Na wyprodukowanie energii elektrycznej Ae w procesie współspalania w elektrowni
kondensacyjnej o sprawności �e zu\
ywa się energii w paliwie:
At = Ae/ �e , ]MWh].
Ilość zu\
ytego paliwa mp o wartości opałowej Wr [MJ/kg] wyniesie:
mp=3,6- At/Wr , [t].
W tabeli 2 podano za URE ilości wyprodukowanej energii elektrycznej Ae z biomasy
współspalanej z węglem w latach 2005-2007. Przyjmując �e=0,37 wyznaczono ilość energii w
paliwie At ze współspalanej biomasy oraz ilość węgla mb o wartości opałowej Wr=22 MJ/kg,
jako równowartość spalonej biomasy.
Przyjmując, \
e w gospodarstwie domowym zu\
ywa się 4,5 tony węgla na rok do celów
ogrzewania w tabeli 2 podano liczbę gospodarstw, w których mo\
na węgiel zastąpić biomasą
po rezygnacji ze współspalania biomasy w elektrowniach.
W Polsce sektor przedsiębiorstw ciepłowniczych (poza energetyką zawodową), będący w
du\
ej części własnością komunalną, obejmuje ponad 7850 z
ródeł ciepła (obiekty o mocy
cieplnej od kilkuset kilowatów do 8 MW) [16]. Obiekty te zu\
ywają łącznie ok. 3,4 mln. ton
węgla kamiennego. Natomiast sektor komunalno-bytowy, a więc ogrzewanie gospodarstw
domowych, obiektów u\
yteczności publicznej, lokalne kotłownie, drobny handel i przemysł
zu\
ywają ok. 7,68 mln. ton węgla. Zatem komunalne przedsiębiorstwa ciepłownicze, szeroko
pojęte gospodarstwa domowe i inne zu\
ywają ok. 11 mln. ton węgla. Chcąc zastąpić tak
wykorzystywany węgiel biomasą z upraw energetycznych, których wydajność wynosi 15 t/ha
biomasy o wartości opałowej W,=12 MJ/kg, nale\
ałoby wytworzyć m=22 mln. ton biomasy, a
niezbędny areał przeznaczony pod jej uprawę wyniesie 1.5 mln. ha.
Jak podaje Ministerstwo Gospodarki [5] w Polsce mo\
na zagospodarować na uprawy
biomasy około 2,1 mln. ton nieu\
ytków. Wobec tego je\
eli zostanie zaspokojone
zapotrzebowanie na biomasę gospodarstw domowych, to pozostały areał 0,6 mln. ha mo\
e
być przeznaczony na produkcję biomasy dla elektrociepłowni (tabela 1). Wynika stąd wprost,
\
e w Polsce brak jest biomasy do współspalania z węglem w elektrowniach kondensacyjnych.
Z tabeli 2 wynika, \
e ze współspalanej biomasy równowa\
nej 1 t węgla wyprodukowano
około 2,2 MWh energii elektrycznej, przy czym do ka\
dej 1 MWh energii elektrycznej
wyprodukowanej ze współspalania biomasy odbiorca końcowy dopłaca ok. 200 zł.(kolumna 5
w tabeli 1). Zatem do energii elektrycznej wyprodukowanej z biomasy równowa\
nej
niespalonej 1 tonie węgla dopłata ta wynosi ok. 440 zł.
4. WYKORZYSTANIE BIOMASY DRZEWNEJ DO CELÓW GRZEWCZYCH
Rozwój obszarów wiejskich powinien między innymi odbywać się poprzez tworzenie
lokalnych rynków biomasy. O mo\
liwości wykorzystania biomasy przez poszczególnych
właścicieli domów do celów grzewczych decydują trzy podstawowe warunki:
- koszty paliwa,
- dostępność paliwa,
- pracochłonność i ucią\
liwość stosowania (obsługi) procesów przygotowawczych, które są
związane z ilością i postacią zu\
ywanego paliwa.
Aby zmniejszyć ilość zu\
ywanego paliwa nale\
y obni\
yć zu\
ycie ciepła na ogrzewanie,
poprzez zmniejszenie strat ciepła do otoczenia i zwiększenie sprawności urządzeń
grzewczych [7].
W Polsce zu\
ycie ciepła na ogrzewanie jest du\
e (rys. 4), świadczy to o mo\
liwościach
oszczędności ciepła poprzez termomodernizację dotychczasowych budynków i budowę
nowych budynków zgodnie z aktualnymi wymaganiami lub wyprzedzając te wymagania.
Powstaje pytanie: jak zachęcić gospodarstwa domowe do zastępowania węgla biomasą ?
Nale\
y uatrakcyjnić wcześniej wymienione warunki. Zrezygnować ze współspalania
biomasy, szczególnie biomasy drzewnej w elektrowniach i zamiast dopłacać do produkcji
energii elektrycznej ze współspalania przeznaczyć te środki finansowe na wsparcie
wykorzystania biomasy w energetyce lokalnej. Gospodarstwo domowe zastępując I tonę
węgla biomasą otrzymywałoby kwotę równowa\
ną dwóm świadectwom pochodzenia.
Przykładowe gospodarstwo domowe, spalające 4,5 t węgla, zastępując węgiel biomasą
otrzymywałoby rocznie ok. 2 tys. zł (4,5* 440). Pieniądze te byłyby przeznaczone na zakup
biomasy i modernizację przydomowej kotłowni (zakup wysokosprawnego kotła).
Dotyczyłoby to gospodarstw domowych, które do ogrzewania nie wykorzystują gazu i oleju
opałowego. Dzięki temu elektrownie wyposa\
one w wysokosprawne instalacje obni\
ające
emisję zanieczyszczeń, będą produkowały energię z węgla, który byłby spalony w
gospodarstwach domowych, a gospodarstwa domowe biomasę mniej obcią\
ającą lokalne
środowisko. Bilans wydzielonego CO2 pozostanie ten sam, ale zdecydowanie zmniejszy się
ucią\
liwa niska emisja na terenach wiejskich i miejskich.
Postać biomasy jest bardzo istotna w jej składowaniu i u\
ytkowaniu. Choć zrębki są najtańszą
postacią biomasy drzewnej to ich składowanie nastręcza wiele problemów ze względu na ich
du\
ą wilgotność (magazynowanie) oraz trudność w załadunku takiej biomasy, do paleniska.
Zbrykietowane drewno nie posiada wad zrębków - mo\
na je magazynować przez dłu\
szy
okres czasu o ile dysponuje się pomieszczeniem o niskiej wilgotności oraz umo\
liwia
automatyczne zasilanie paleniska nowoczesnych kotłów grzewczych [7]. Ma porównywalną z
węglem gęstość energetyczną, czyli zajmuje porównywalną przestrzeń magazynowania.
Dlatego brykiety lub pelety są paliwem w stosowaniu porównywalnym z węglem. A
atwiej
spełnić wymagania odnośnie składowania i podsuszania biomasy w znacznie mniejszej skali i
w warunkach naturalnych.
Natomiast elektrownie i elektrociepłownie bogato opomiarowane i wyposa\
one w
wysokosprawne instalacje oczyszczania spalin mogłyby podjąć się współspalania z węglem
paliw alternatywnych wytworzonych z odpadów, takich jak: osady ściekowe, tworzywa
sztuczne, guma, posegregowane odpady komunalne itp. [12, 13].
5. PODSUMOWANIE
W artykule w uproszczony sposób zasygnalizowano o potrzebie przekonania społeczeństwa
do stosowania biomasy jako paliwa w gospodarstwach domowych. Wykazano, cytując
równie\
fragmenty wypowiedzi innych autorów, \
e nale\
ałoby zrezygnować z lobingu na
rzecz współspalania biomasy w elektrowniach.
Jak podano w kwestii wspierania współspalania [6]  ...w końcowym efekcie odbiorcy energii
elektrycznej obcią\
eni są kosztami niewspółmiernie du\
ymi w stosunku do uzyskanych
efektów." Uwa\
a się, \
e dotychczasowy tak rozbudowany system rozliczeniowy przy
współspalaniu biomasy, między innymi świadectw pochodzenia poprzez Towarową Giełdę
Energii jest systemem zbyt rozrzutnym.
Produkcja przetworzonej biomasy (brykiety, pelety) wymaga odpowiednich inwestycji, ale
gdy pojawią się indywidualni odbiorcy powstaną lokalne liczne grupy producenckie tego
paliwa.
Elektrownie kondensacyjne stosujące pierwotne i wtórne metody obni\
enia emisji
zanieczyszczeń mogłyby spalać paliwa alternatywne wytworzone np. z komunalnych
odpadów.
Obserwując pozytywne zachowania polskiego społeczeństwa w segregacji odpadów
komunalnych, równie\
po przesunięciu środków pienię\
nych bezpośrednio do gospodarstw
wykorzystujących biomasę do ogrzewania otrzyma się bardziej pozytywny efekt ochrony
środowiska.
LITERATURA
[1] Golec T.: Współspalanie biomasy w kotłach energetycznych. Energetyka, 7/2004.
[2] Grzelakowska A.: Zanim zdewastujemy gleby uprawne. Słomiany ogień.
Energetyka, Kwartalnik Ogólnopolski, 1/2004.
[3] Jarych J.: PIGEO popiera propozycje MG. Czysta Energia, 10/2006.
[4] Kaczmarek A.: Energetyczne wykorzystanie biomasy. Rynek Energii 2008, nr 2.
[5] Kamieński Z.: Lokalne wykorzystanie biomasy. Czysta Energia, 3/2008.
[6] Krawczyński M., Wodzyński L.: Formalno-prawne i ekonomiczne wspieranie
ró\
nych technologii odnawialnych z
ródeł energii. Biuletyn URE, 5/2006.
[7] Kubica K. (redakcja): Dobre praktyki produkcji energii cieplnej dla indywidualnego
i komunalnego ogrzewalnictwa. Paliwa Stałe, Katowice 2006.
[8] Majchrzak H., Liszka M.: Analiza efektów ekologicznych w procesie współspalania węgla
i biomasy na przykładzie BOT Elektrownia Opole S.A..  Współspalanie biomasy i paliw
alternatywnych w energetyce". Wydawnictwo IChPW i Politechniki Śląskiej, Zabrze-Gliwice,
2007.
[9] Opinia Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego w sprawie związków
między zmianami klimatycznymi a rolnictwem w Europie. Bruksela, 9 lipca
2008, http://www.eesc.europa.eu, http://www.faow.ecms.pl/files/index.php?id_plik=1758.
[10] Ostrowski W., Tchórz J.: Doświadczenia eksploatacyjne współspalania biomasy i paliw
konwencjonalnych w energetyce krajowej i europejskiej,  Współspalanie biomasy i paliw
alternatywnych w energetyce". Wydawnictwo IChPW i Politechniki Śląskiej, Zabrze-Gliwice,
2007.
[11] Pawlik M., Strzelczyk F.: Elektrownie. Wyd. 5, WNT, Warszawa, 2008.
[12] Ścią\
ko M., Zuwała J., Pronobis M.: Współspalanie biomasy i paliw alternatywnych w
energetyce. Wydawnictwo IChPW i Politechniki Śląskiej, Zabrze-Gliwice, 2007.
[13] Wawszczak A.: Współspalanie biomasy i odpadów w kotłach energetycznych w aspekcie
utylizacji odpadów i wytwarzania energii odnawialnej. Politechnika A
ódzka Instytut
Elektroenergetyki, Nr projektu 3 T10B 035 30, A
ódz
, 2008.
[14] Wiśniewski G.: Uboczne skutki centralizacji w sektorze energetycznym. Czysta Energia,
2/2007.
[15] Wójcik W.: Odnawialne z
ródła energii na gospodarczej mapie Polski. URE,
Warszawa, czerwiec 2005, http://www.polpx.pl/documents/200511021454180.
WWojcik.pdf.
[16] Zuzelski J., Kurczabiński L.: Nowa jakość rynków węgla kamiennego. Polityka
Energetyczna, Tom 10, Zeszyt specjalny 2, 2007.
THE EFFECTIVITY OF THE BIOMASS AS ENERGY-FUEL
Key words: biomass, cocombustion, heating, renewable sources of energy
Summary. The paper shows the need of biomass usage as fuel in households and in local
energetics, instead of its cocombustion with coal in large power stations. By means of such
energy utilization of the biomass, better results in environmental protection can be achieved.
Franciszek Strzelczyk, prof, dr hab. in\
., Instytut Elektroenergetyki Politechniki A
ódzkiej,
ul. Stefanowskiego 18/22, 90-924 A
ódz
,
Andrzej Wawszczak, dr in\
., adiunkt w Instytucie Elektroenergetyki Politechniki A
ódzkiej,
ul. Stefanowskiego 18/22, 90-924 A
ódz
,
e-mail: [e-mail]