Komentarz technik logistyk 342[04]-01 Czerwiec 2009
Strona 1 z 16
Komentarz technik logistyk 342[04]-01 Czerwiec 2009
Strona 2 z 16
Komentarz technik logistyk 342[04]-01 Czerwiec 2009
Strona 3 z 16
Komentarz technik logistyk 342[04]-01 Czerwiec 2009
W rozwiązaniu zadania ocenie podlegały następujące elementy:
I. Tytuł pracy egzaminacyjnej wynikający z treści zadania.
II. Założenia wynikające z treści zadania i załączników.
III. Wybór dostawców ziarna pszenicy i ziarna żyta na podstawie obliczeń średniej
ważonej.
IV. Obliczenie wartości jednej dostawy ziarna pszenicy i ziarna żyta.
V. Wybór przewoz
nika i trasy dowozu mąki do jednego dowolnego wybranego
odbiorcy.
VI. Obliczenie wartości mąki dostarczonej do poszczególnych odbiorców.
VII. Wypełnione dokumenty znajdujące się w Karcie Pracy Egzaminacyjnej: Pz 
związany z przyjęciem przez Zakład ziarna pszenicy od dostawcy oraz Wz
i fakturę VAT  związane z wydaniem mąki z Zakładu i dostarczeniem do
jednego dowolnego wybranego odbiorcy.
VIII. Praca egzaminacyjna, jako całość (logika układu treści, poprawność
terminologiczna i merytoryczna, przejrzystość i czytelność).
Ad. I. Tytuł pracy egzaminacyjnej wynikającej z treści zadania
Zdający na ogół poprawnie formułowali tytuł swojej pracy egzaminacyjnej
odpowiednio do treści zadania i zakresu opracowania.
Poprawnie sformułowany tytuł pracy egzaminacyjnej
Tylko nieliczni zdający popełniali błędy w sformułowaniu tytułu polegające na
pomijaniu informacji dotyczących wyboru przewoz
nika i trasy.
Ad. II. Założenia wynikające z treści zadania i załączników
Większość zdających w swoich pracach poprawnie sformułowała i zapisała założenia
wynikające zarówno z treści zadania jak i z analizy załączników.
Poprawnie sformułowane założenia
Strona 4 z 16
Komentarz technik logistyk 342[04]-01 Czerwiec 2009
Strona 5 z 16
Komentarz technik logistyk 342[04]-01 Czerwiec 2009
Najczęściej popełnianym błędem było pomijanie informacji dotyczących danych
adresowych Zakładu Produkcyjnego  Młyn Polski oraz odbiorców mąki. Zdarzały się
prace, w których zdający pomijali kryteria wyboru dostawcy ziarna pszenicy i żyta.
Ad. III. Wybór dostawców ziarna pszenicy i ziarna żyta na podstawie obliczeń
średniej ważonej
W tym elemencie pracy egzaminacyjnej zdający powinni byli dokonać oceny każdego
dostawcy z uwzględnieniem następujących kryteriów: ceny ziarna, elastyczności
dostaw, jakości towaru i wielkości dostaw, stosując do obliczeń średnią ważoną. Na
podstawie otrzymanych wyników zdający powinni byli wybrać jednego spośród pięciu
dostawców ziarna pszenicy i jednego spośród trzech dostawców ziarna żyta.
Zdecydowana większość zdających poprawnie wybrała dostawców ziarna pszenicy
i żyta. Poniżej przykłady poprawnie sporządzonego wyboru dostawców ziarna
pszenicy i żyta.
Przykład 1
Strona 6 z 16
Komentarz technik logistyk 342[04]-01 Czerwiec 2009
Przykład 2
Strona 7 z 16
Komentarz technik logistyk 342[04]-01 Czerwiec 2009
Niewielka grupa zdających mimo prawidłowego podstawiania danych do obliczeń
uzyskiwała błędne wyniki, co skutkowało wyborem niewłaściwego dostawcy ziarna
pszenicy i żyta. Tylko nieliczni zdający mieli problem z zastosowaniem średniej
ważonej do obliczeń, umożliwiających dokonanie wyboru dostawców ziarna.
Ad. IV. Obliczenie wartości jednej dostawy ziarna pszenicy i ziarna żyta
Na podstawie informacji podanych w treści zadania zdający powinni byli obliczyć
dostawy ziarna pszenicy i żyta realizowane w cyklach dziesięciodniowych.
Większość zdających dokonała prawidłowych obliczeń wielkości i wartości dostaw
poszczególnych zbóż.
Przykład 1
Przykład 2
Strona 8 z 16
Komentarz technik logistyk 342[04]-01 Czerwiec 2009
Przykład 3
Zdarzały się prace egzaminacyjne, w których zdający cykle dziesięciodniowe
oznaczające jedną dostawę produktu raz na dziesięć dni zinterpretowali, jako
codzienne dostawy ziarna pszenicy i żyta realizowane przez dziesięć kolejnych dni.
Ad. V. Wybór przewoz
nika i trasy dowozu mąki do jednego dowolnego
wybranego odbiorcy
Większość zdających prawidłowo wykonała obliczenia zarówno drogi jak i kosztu
dostawy dla firm  KOBIT i  POL-COL z uwzględnieniem wszystkich możliwych
wariantów dostaw. Zdający dokonali prawidłowego wyboru trasy dowozu mąki na
podstawie odległości Zakładu Produkcyjnego do każdego odbiorcy i prędkości
przewozu. Koszt dostawy policzyli na podstawie cenników przewozu podanych
przez firmy przewozowe zamieszczone w załącznikach. Na stronie 10 i 11
Strona 9 z 16
Komentarz technik logistyk 342[04]-01 Czerwiec 2009
zamieszczone są przykłady poprawnie dokonanego wyboru przewoz
nika i trasy
dowozu mąki do jednego dowolnego wybranego odbiorcy.
Przykład 1
Przykład 2
Strona 10 z 16
Komentarz technik logistyk 342[04]-01 Czerwiec 2009
Tylko nieliczni zdający popełniali błąd wybierając w pierwszej kolejności tylko
jednego dowolnego wybranego odbiorcę tj.: piekarnię, hurtownię lub sklep, a
następnie jedynie dla tego odbiorcy ustalali trasę i koszt przewozu.
Ad. VI. Obliczenie wartości mąki dostarczonej do poszczególnych odbiorców
Zdecydowana większość zdających obliczyła wartość netto towaru dla każdego
z odbiorców, natomiast wartość brutto obliczyli tylko nieliczni zdający. Większość
zdających dokonała obliczeń wartości mąki sprzedanej oddzielnie dla każdego
odbiorcy tj. piekarni, hurtowni i sklepu, a tylko nieliczni obliczyli wartość sprzedanego
towaru łącznie dla wszystkich odbiorców. Oba sposoby obliczeń są poprawne.
Najczęściej popełnianym błędem przez zdających było obliczenie tylko wartości
brutto lub tylko wartości netto towaru, a nie obu wartości. Na następnych stronach
zamieszczone są przykłady poprawnie dokonanych obliczeń.
Strona 11 z 16
Komentarz technik logistyk 342[04]-01 Czerwiec 2009
Przykład 1
Strona 12 z 16
Komentarz technik logistyk 342[04]-01 Czerwiec 2009
Przykład 2
Strona 13 z 16
Komentarz technik logistyk 342[04]-01 Czerwiec 2009
Ad. VII. Wypełnione dokumenty znajdujące się w Karcie Pracy Egzaminacyjnej:
Pz  związany z przyjęciem przez Zakład ziarna pszenicy od dostawcy
oraz Wz i fakturę VAT  związane z wydaniem mąki z Zakładu
i dostarczeniem do jednego dowolnego wybranego odbiorcy
Na ogół zdający poprawnie sporządzali dokumenty: Pz (przyjęcie z zewnątrz), Wz
(wydanie na zewnątrz) i fakturę VAT.
" Zdający na ogół prawidłowo wypełniali dokument Pz (przyjęcie z zewnątrz)
podając dostawcę ziarna pszenicy, ilość materiału przyjętą i otrzymaną, cenę
ewidencyjną i wartość towaru dostarczonego do zakładu. Często popełnianym
błędem było podawanie przez zdających zarówno ziarna pszenicy jak i żyta.
Z polecenia zadania wynikało, że dokument Pz należy wystawić tylko na
dostarczone ziarno pszenicy.
Poprawnie wypełniony dokument Pz
" W większości prac w dokumencie Wz (wydanie na zewnątrz) zdający prawidłowo
podawali informacje dotyczące wszystkich elementów dokumentu Wz. Nieliczni
podawali informacje dotyczące wydania towaru dla jednego wybranego odbiorcy,
tylko jednego rodzaju mąki  co było błędem, gdyż każdy odbiorca dokonywał
zakupu zarówno mąki pszennej jak i żytniej.
Poprawnie wypełniony dokument Wz
Strona 14 z 16
Komentarz technik logistyk 342[04]-01 Czerwiec 2009
" W większości prac faktura VAT była sporządzona prawidłowo. Tylko w nielicznych
pracach podana była sprzedaż jednego rodzaju mąki, a niektórzy zdający błędnie
podawali cenę zboża, a nie mąki.
Poprawnie sporządzona faktura przykład 1
Poprawnie sporządzona faktura przykład 2
Strona 15 z 16
Komentarz technik logistyk 342[04]-01 Czerwiec 2009
Poprawnie sporządzona faktura przykład 3
Ad. VIII. Praca egzaminacyjna jako całość
Większość prac była opracowana w sposób czytelny, przejrzysty, poprawny
terminologicznie i merytorycznie. Tylko nieliczne prace napisane były pismem
trudnym do odczytania i nie były logicznie uporządkowane.
Strona 16 z 16