PRZEGL
D PRASY KREACJONISTYCZNEJ
CZY DARWINIZM PROWADZI DO ATEIZMU?
rofesor Kazimierz Jodkowski napisał zaprojektowane, a ekosystemy - harmonijne, te polemizować bezpośrednio z chrześcijaństwem,
kiedyś artykuł "Dlaczego ewolucjo- cechy \
ycia wyłoniły się jedynie w rezultacie nie- najlepiej nawracać ludzi na ateizm, "popierając
Pnizm prowadzi do ateizmu?" [1] Ten świadomej walki indywidualnych organizmów o stopniowe oświecanie ludzkich umysłów, co nastę-
sam temat podjął Jerry Bergman w niedaw- osobisty sukces reprodukcyjny, a nie jako bezpo- puje przez rozwój nauki [czyli ewolucjonizmu].
nym numerze "Creation Matters". Obaj auto- średni wynik jakiejś przyrodniczej zasady, działają- Dlatego zawsze unikałem pisania na temat religii,
rzy nale\
ą do tych nielicznych, którzy uwa\
a- cej jawnie w kierunku osiągania takich "wy\
szych" ograniczając się do nauki". [14]
ją, \
e ortodoksyjny darwinizm jest nieroze- celów. [...] Darwinowski "zimny prysznic" i kontakt z Darwin kiedyś powiedział, [15] \
e jest myśla-
rwalnie związany z ateizmem. Poniewa\
prawdziwą rzeczywistością pozwalają ostatecznie mi z ateistami, chocia\
woli słowo "agnostyk" ni\

świadomość tego faktu znacznie utrudniłaby porzucić naczelną fałszywą nadzieję wszystkich "ateista".
propagowanie ewolucjonizmu, zwolennicy wieków - \
e przyroda mo\
e powiedzieć nam, jaki
tego ostatniego często wmawiają wszystkim i jest sens \
ycia, przez wykazanie wy\
szości rodzaju Co na ten temat sądzą dzisiejsi uczeni?
sobie te\
, \
e darwinowski ewolucjonizm jest ludzkiego lub udowodnienie, \
e ewolucja istnieje Badania znanych ewolucjonistów ujawniają,
doskonale zgodny z wiarą religijną. tylko po to, by stworzyć człowieka jako szczytowe \
e większość z nich podziela stanowisko Darwina.
Tak postąpił sędzia Jones w wyroku wyda- osiągnięcie \
ycia." [7] Greg Graffin zdobył stopień doktora biologii ewolu-
nym w słynnym procesie sprzed paru lat. W Sędzia Jones zadeklarował, \
e między dwo- cyjnej na Uniwersytecie Cornell pod kierunkiem
2005 roku w Dover, w Pensylwanii, toczył się ma światopoglądami, darwinowskim i religijnym, nie prof. Williama Provine'a. Rozprawa dotyczyła religij-
proces o to, czy w podręcznikach do biologii ma konfliktu, ale profesor biologii z Kansas State nych poglądów czołowych biologów ewolucyjnych.
do szkół średnich tego stanu mo\
e znalez
ć się University, Scott Todd, jest innego zdania: Graffin zwrócił się do 271 uczonych, z których 151,
parozdaniowa wzmianka o istnieniu innej ni\
"Podstawowa ró\
nica między wiarą kreacjo- czyli 56% odpowiedziało. Spośród tych ostatnich
darwinizm teorii, próbującej wyjaśniać pocho- nistów a tym, co akceptują zwolennicy teorii ewolu- 98,7%, czyli wszyscy za wyjątkiem jednej osoby,
dzenie układów \
ywych. Wbrew kłamliwej cji, dotyczy sprawy, czy \
ycie powstało dzięki przy- odrzucali tradycyjny światopogląd teistyczny wsku-
propagandzie nie chodziło w tym procesie o padkowi, czy wskutek aktywności inteligentnego tek, jak wnioskował Graffin, akceptacji ewolucjoni-
mo\
liwość nauczania teorii inteligentnego stwórcy". [8] zmu. Teizm zdefiniował on jako wiarę w istnienie
projektu. Podręcznik nauczał jedynie teorii Profesor Nigel Williams wypowiada się na- osobowego Boga Stwórcy, zgodnie z tym, czego
ewolucji, a od uczniów wymagano tylko wiedzy wet bardziej kategorycznie, pisząc, \
e Darwin nauczają religie chrześcijańska, \
ydowska i muzuł-
o teorii ewolucji. Zawarta tam była jednak "zniszczył najmocniejsze świadectwo XIX wieku na mańska.
informacja, \
e istnieje te\
inna teoria ni\
teoria rzecz istnienia Boga". [9] Profesor Francisco J. Ponad 84% uczonych spośród tych, którzy
ewolucji i podano tytuł omawiającej ją ksią\
ki. W Ayala wyjaśnił dokładnie, dlaczego ewolucjonizm odpowiedzieli na kwestionariusz, odrzuciło jakiekol-
wyroku sędzia Jones zakazał publikowania w pod- wyklucza teizm - darwinizm mianowicie odrzuca wiek religie teistyczne, a większość uznała, \
e
ręczniku tej parozdaniowej informacji, a w obszer- potrzebę odwoływania się do inteligentnego stwór- ewolucjonizm zastępuje im teizm. W tych bada-
nym uzasadnieniu twierdził m.in., \
e między darwi- cy. Dodał przy tym, \
e "największy wkład Darwina niach światowej sławy uczonych okazało się rzad-
nizmem a teizmem nie ma sprzeczności (tak jakby do nauki" polegał na tym, \
e wskazał drogę, na kością, by ktoś z nich próbował łączyć darwinizm z
celem teorii inteligentnego projektu było ratowanie której prawa przyrody mogą tworzyć całą rzeczywi- teizmem, co według sędziego Jonesa było bardzo
religii, ale pomińmy to): stość. Istnienie "organizmów mo\
na obecnie wyja- łatwe. Tylko niewielu uczonych próbowało uzgad-
"[...] wielu z czołowych zwolenników ID [teorii śniać [...] jako rezultat procesów przyrodniczych, niać darwinizm z teizmem, a jeszcze mniej twier-
inteligentnego projektu] przyjmuje całkowicie fałszy- bez odwoływania się do Inteligentnego Projektan- dzić, jak jeden z paleontologów, \
e ewolucja jest
we podstawowe zało\
enie. Zakładają oni mianowi- ta". [10] owocem "Bo\
ej miłości". Niemal ka\
dy badany
cie, \
e teoria ewolucji jest niezgodna z wiarą w W umysłach wielu biologów rewolucja darwi- uczony uznawał istnienie przepaści między ewolu-
istnienie jakiegoś najwy\
szego bytu i z religią w nowska polega na wyjaśnianiu przy pomocy śle- cjonizmem a teizmem. [16]
ogólności. W czasie tej rozprawy eksperci naukowi pych nieinteligentnych praw przyrodniczych tego, Badania Graffina pokazały, \
e ortodoksyjny
powoda [czyli ewolucjonistów] ciągle poświadczali, co dawniej domagało się Stwórcy. Wg Ayali jest tak neodarwinizm, którego centralną tezą jest natura-
\
e teoria ewolucji jest dobrą nauką, \
e jest akcepto- dlatego, \
e "Darwinowska teoria doboru naturalne- lizm, oraz teizm są skrajnie przeciwnymi stanowi-
wana przez przewa\
ającą większość wspólnoty go wyjaśnia "projekt" organizmów i ich nadzwyczaj- skami. Zdaniem Graffina "w poglądach większości
uczonych i \
e w \
aden sposób nie wchodzi w kon- ną ró\
norodność jako wynik procesów przyrodni- biologów ewolucyjnych nie istnieje konflikt między
flikt i nie zaprzecza istnieniu boskiego stwórcy". [2] czych, stopniowego gromadzenia spontanicznie ewolucjonizmem i religią, ale pod jednym istotnym
Ale wypowiedzi znakomitych biologów po- powstałej zmienności (mutacji), sortowanych przez warunkiem: jeśli religia ma ateistyczny charakter".
zwalają odrzucić taki pogląd. Na przykład nie\
yjący dobór naturalny". [11] Wnioski Ayali są następujące: [17] Badania Graffina wykazały, \
e "naturalizm jest
ju\
profesor z Harwardu, Stephen Jay Gould, jeden "Mutacje i dobór wspólnie uruchamiają ten młodą nową religią", która obecnie dominuje wśród
z najlepiej znanych biologów ewolucyjnych, uznał, cudowny proces, który poczynając od mikroskopij- czołowych darwinistów. [18]
\
e \
adna rewolucja naukowa nie podwa\
yła tak nych organizmów doprowadził do powstania stor- Jeśli badania te były poprawne, a wygląda
bardzo ludzkich przekonań, jak Darwinowska. Zda- czyków, ptaków i ludzi. Teoria ewolucji mówi o na to, \
e były, to orzeczenie sędziego Jonesa nale-
niem Goulda przekonanie, \
e Bóg ukształtował nas przypadku i konieczności, przypadku i determini- \
y rozumieć jako zakaz nauczania w szkołach
bezpośrednio na swój obraz, abyśmy panowali nad zmie [...]. Podstawowe odkrycie Darwina polegało stanowych teistycznego światopoglądu i umo\
liwie-
całą ziemią i wszystkimi stworzeniami, zostało na tym, \
e istnieje proces twórczy, chocia\
nieświa- nie, a nawet nakazanie nauczania w tych szkołach
przez Darwina zastąpione wyjaśnieniem naturali- domy". [12] tylko światopoglądu darwinowskiego. Jak zauwa\
ył
stycznym, które nie daje ju\
takiej pociechy. [3] cytowany ju\
wy\
ej prof. Scott Todd, "Nawet gdyby
Wnioskował w związku z tym, \
e gatunek ludzki to A jakie było stanowisko samego Darwina? wszystkie dane wskazywały na inteligentnego pro-
tylko "niewielka i całkowicie przypadkowa ewolucyj- Darwin wiedział, \
e jego teoria nie tylko jektanta, to taką hipotezę wyklucza się z nauki,
na gałązka [...] niewielki póz
ny pomysł ssaków z dawała poparcie ateizmowi, ale \
e ateizm był jej poniewa\
nie ma ona naturalistycznego charakte-
ciekawą ewolucyjną refleksją", zwaną ludzkim mó- logiczną konsekwencją. Hiram Caton zauwa\
ył, \
e ru". [19] A profesorowie Matthew Cobb i Jerry Coy-
zgiem. [4] Wyewoluowanie człowieka jest skrajnie "chocia\
Darwinowi nie podobały się wojownicze ne uznali, \
e:
nieprawdopodobne, ale Gould odrzucił myśl, by argumenty przeciwko religii, poniewa\
odnosiły "[...] nauka poszukuje materialistycznych
świadczyło to o jakimś boskim zamiarze. [5] Gatu- niewielki skutek, to jednak pośrednio popierał u\
y- wyjaśnień świata. [...] Z drugiej strony, religia doty-
nek człowieka jest raczej niedawnym ewolucyjnym wanie swojej teorii do propagowania ateizmu". [13] czy myśli człowieka, \
e bojaz
ń, zadziwienie i szacu-
nabytkiem "z ostatniej mikrosekundy naszego pla- Przytacza te\
słowa Darwina z 1880 roku: "Wydaje nek prowadzą do zrozumienia stworzonego przez
netarnego roku" [6]. Darwinizm pociąga w konse- mi się (słusznie lub niesłusznie), \
e bezpośrednie Boga Wszechświata. [...] Istnieje tu fundamentalny
kwencji ateizm: argumenty przeciwko chrześcijaństwu [sic] i teizmo- konflikt, którego nie da się usunąć, a\
religie prze-
"[...] chocia\
organizmy mogą być dobrze wi nie przynoszą skutku." Zdaniem Darwina zamiast staną wypowiadać się na temat natury rzeczywisto-
 P O D P R 
D 
 i d z
P O D P R 
D  nr 8-9/61-62/ 2009
 P O D P R 
D 
 P O D P R 
D 
12
Marta Cuberbiller
PRZEGL
D PRASY KREACJONISTYCZNEJ
Przypisy:
ści. W naukowym badaniu religii pojawia się mnó- wam je antyteoriami, gdy\
mają dokładnie odwrotny
[1] W: Józef Dębowski, Marek Hetmański (red.), Poznanie. Człowiek.
stwo wielkich pytań, między innymi dlaczego wie- skutek od realnych teorii: zatrzymują myśl, zamiast
Wartości, Wyd. UMCS, Lublin 2000, s. 65-76; http://tiny.pl/6cb4.
rzenia religijne są negatywnie skorelowane z ak- ją stymulować. Na przykład Karol Darwin wymyślił [2] John E. Jones III, "Kitzmiller v. Dover Area School District", s. 136;
http://tiny.pl/z4q7.
ceptacją ewolucjonizmu". [20] pierwotnie wielką teorię ewolucji wskutek doboru
[3] Por. Stephen Jay Gould, Introduction, w: Carl Zimmer, Evolution:
Cobb i Coyne stwierdzili w konkluzji, \
e naturalnego, ale póz
niej zaczęła ona funkcjonować
The Triumph of an Idea, Harper Collins, New York 2001, s. xi.
[4] Stephen Jay Gould, Bully for Brontosaurus, W.W. Norton, New York
wysiłek zharmonizowania religii i nauki nie zbli\
y ich bardziej jako antyteoria, do której odwoływano się,
1991, s. 13.
obu ani nie doprowadzi do "postępu myśli teologicz- aby zamaskować kłopotliwe niepowodzenia ekspe-
[5] Por. tam\
e, s. 15.
nej", gdy\
"jedynym wkładem nauki do idei religii rymentalne i usprawiedliwić odkrycia w najlepszym
[6] Tam\
e, s. 18.
[7] Gould, Introduction..., s. xiii.
jest ateizm". [21] przypadku wątpliwe, a w najgorszym - nawet błęd-
[8] Scott C. Todd, A View from Kansas on that evolution debate,
ne." [23]
"Nature" 1999, vol. 401, s. 423.
Dlaczego ateiści bronią nauczania ewolucjoni- Organizmy \
ywe potrafią walczyć z prawem [9] Nigel Williams, Darwin celebrations begin, "Current Biology" 2008,
vol. 18, no. 14, s. R579 [R579-R580].
zmu w szkołach? grawitacji? - ironizuje Laughlin. - Wszystko to zasłu-
[10] Francisco J. Ayala, Darwin's greatest discovery: design without
Ateiści doskonale zdają sobie sprawę, \
e ga ewolucji. Skomplikowana sieć reakcji chemicz-
designer, PNAS" 2007, vol. 104, s. 8568 [8567-8573].
[11] Tam\
e.
ewolucjonizm powszechnie prowadzi do ateizmu i z nych tworzy w jaju pisklę? Ewolucja! Mózg ludzki
[12] Tam\
e.
tego powodu zaciekle go bronią. Uwa\
ają, \
e na- stosuje zasady logiczne, których \
aden komputer
[13] Hiram Caton, The Darwin Legend, Institute of Medical Research,
uka udowodniła ewolucję od cząsteczki do człowie- nie naśladuje? Przyczyną jest ewolucja. Jeśli cze-
Queensland 2008, s. 3.
[14] Cyt. za: Caton, j.w.
ka i w rezultacie "im więcej nauki, tym mniej religii. goś nie umiemy wyjaśnić, stosujemy pseudowyja-
[15] Por. Edward B. Aveling, The Religious Views of Charles Darwin,
Jest to uniwersalne zjawisko [...]". [22] Właśnie śnianie, odwołując się do ewolucji.
Freethought Publishing Company, London 1883, s. 5.
dlatego tak bardzo starają się zapewnić darwini- [16] Greg W. Graffin, Evolution, Monism, Atheism, and the Naturalist
World-View, Polypterus Press, Ithaca, N.Y. 2004, s. 78.
zmowi, i tylko darwinizmowi, miejsce w szkołach. Konkluzja
[17] Tam\
e, s. 21-22.
Ale teistów martwi nie tylko przepaść między Jest oczywiste, \
e większość znakomitych
[18] Tam\
e, s. 38.
ewolucjonizmem i teizmem. Niektórzy sprzeciwiają współczesnych biologów zgadza się i jasno to for- [19] Todd, A View from Kansas..., s. 423.
[20] Matthew Cobb and Jerry Coyne, Atheism could be science's
się ewolucjonizmowi z innych powodów. Laureat mułuje, \
e między darwinizmem i teizmem istnieje
contribution to religion, "Nature" 2008, vol. 454, s. 1049; http://
N a g r o d y N o b l a R o b e r t L a u g h l i n wyraz
na i nie do pokonania sprzeczność. Twierdze-
richarddawkins.net/article,3040,n,n.
uznał ewolucjonizm za faktyczną antynaukę. Jego nia w rodzaju sędziego Jonesa, \
e nie ma sprzecz- [21] Tam\
e.
[22] A.C. Grayling, Origin of the specious: A.C. Grayling dissects a new
zdaniem du\
a część "dzisiejszej wiedzy biologicz- ności, są nie tylko naiwne, ale i w du\
ym stopniu
defense of Intelligent Design, "New Humanist" 2008, vol. 123, issue 5,
nej ma ideologiczny charakter". Polega to na tym, oparte na niewiedzy.
s. 29 [27-30].
(Jerry Bergman, Does Orthodox Darwinism Demand Atheism?,
[23] Robert B. Laughlin, A Different Universe, Basic Books, New York
\
e formułuje ona wyjaśnienia, które "[...] nie mają
"Creation Matters" January/February 2009, vol. 14, no. 1, s. 1.8-9.)
2005, s. 168-169.
\
adnych implikacji i nie mo\
na ich stestować. Nazy-
Wersety, na które rzadko zwracamy uwagę
EWANGELIZACJA BEZ STWÓRCY?
śród dzisiejszych chrześcijan Dla Apostołów myśl o Jezusie jako y
ródle i  Podtrzymywaczu \
ycia
głoszących ewangelię o dar- ludzkiego była czymś normalnym i jako takiego przedstawiali Go te\
nie-
W mowym zbawieniu w Chrystu- wierzącym (podobne wypowiedzi znajdziemy w Hebr. 1:3 i Dz. Ap. 17:24-
sie mo\
na znalez
ć osoby, które jedno- 25). Warto zauwa\
yć, \
e powszechna w tamtych czasach (choć nie wy-
cześnie akceptują tzw. naukowy łączna) wiara w istnienie Boga, Jego rolę Stwórcy i Sędziego była czynni-
(ewolucjonistyczny) pogląd na powsta- kiem znacznie ułatwiającym przekaz i odbiór ewangelii o zbawieniu. Od
CIEKAWE
nie \
ycia na ziemi. Nie dostrzegają około stu pięćdziesięciu lat datuje się proces sukcesywnego odrywania
związku pomiędzy przesłaniem Jezusa o zbawieniu a pochodzeniem \
ycia zarówno początków naszego istnienia, jak i bie\
ącej egzystencji od bezpo-
i człowieka. Głoszą Jezusa Zbawiciela, ale za Stwórcę godzą się uznać średniego i pośredniego wpływu Boga. Człowiek  świecki traktuje wieść o
Przypadek. Pierwsi uczniowie mieli w tej sprawie inne podejście, czego zbawieniu w Jezusie bardziej jako staro\
ytną legendę czy zabobon ni\

dobrym przykładem jest jedna z pierwszych ewangelizacji ap. Piotra. Gdy jako moc zmieniającą \
ycie teraz
niejsze i wieczne. Warto, by przynajmniej
na skutek cudu uzdrowienia chromego od urodzenia zebrał się w świątyni uczniowie Jezusa nie przykładali ręki do tego procederu.
spory tłum śydów, ap. Piotr tak określił Jezusa: Jeśli Jezus nie jest Początkiem i Panem \
ycia w prostym
(tradycyjnym) znaczeniu Stworzyciela i Opiekuna, to mo\
e równie\
nie jest
I zabiliście Sprawcę \
ycia, którego Bóg wzbudził z martwych, czego wyjątkowym i niepowtarzalnym Zbawicielem? Apostoł Piotr patrzył równo-
my świadkami jesteśmy. Dz.Ap. 3:15 wa\
nie na obydwie te role Jezusa:
 Sprawca w tym wersecie jest tłumaczeniem greckiego rzeczowni- Bóg ojców naszych wzbudził Jezusa, którego wy zgładziliście, zawie-
ka: archegos, który bardziej dosłownie nale\
ałoby przetłumaczyć jako siwszy na drzewie, Tego wywy\
szył Bóg prawicą swoją jako Wodza i
połączenie dwu zakresów działania:  zało\
yciel/autor oraz  władca/pan . Zbawiciela, aby dać Izraelowi mo\
ność upamiętania się i odpuszczenia
Archegos wywodzi się z dwu słów: arche (początek, przyczyna) oraz ago grzechów. Dz.Ap. 5:30-31
(prowadzić, przewodzić). Odpowiadając na pytanie, jakiego \
ycia Jezus
jest  Początkiem i Wodzem , przyjmijmy z kontekstu (zestawienie z Zamiast iść za  lada wiatrem (Efez. 4:14) kolejnych wersji darwini-
 zabiliście ), \
e oznacza ono przynajmniej fizyczne \
ycie człowieka jako zmu, warto, byśmy  podjęli walkę o wiarę, która raz na zawsze została
istoty. przekazana świętym (Judy 3).
Kreacjoniści jak negacjoniści
Ideolog ateizmu i autor bestselleru:  Bóg urojony porównuje w swojej nowej ksią\
ce:  Największe show na ziemi zwolenników kreacjonizmu do
osób negujących holokaust. Według Dawkinsa zarówno kreacjoniści, jak i negacjoniści zaprzeczają naukowym, względnie historycznym faktom.
Dawkins przekonuje, \
e kreacjoniści wywierają nacisk na naukowców i nauczycieli biologii, którzy marnują czas na obronę teorii ewolucji przed
rodzicami lub dziećmi poddanymi praniu mózgu. Brytyjski profesor zaapelował do  oświeconych biskupów i teologów , aby bardziej postarali się przy
zwalczaniu  antynaukowego absurdu , jakim jest według Dawkinsa kreacjonizm. Ekumenizm.pl
 P O D P R 
D 
 i d z
P O D P R 
D  nr 8-9/61-62/ 2009
 P O D P R 
D 
 P O D P R 
D 
13
WERSETY
Paweł Chojecki