SPRAWOZDANIE Z LABORATORIUM Transmisji danych
Imię i nazwisko:	Ocena: 1. 2. 3.	Nr. Gr. LAB: I? (nieparzysta) Nr. Zespołu: 4	Data:26.03.2010
Temat ćw.: Metody tworzenia przeźroczystych kanałów w systemach z podziałem czasu.				Nr. ćw.: 5

Wyniki pomiarów:

1. Metoda próbkowania - SAM

tp[μs]	Vm	∑	γ	P	ξ
50	4800	245	4,166667	0,245	0,979592
		3600	176	5,555556	0,176	1,022727
		2400	114	8,333333	0,114	1,052632

2. Metody stałego indeksu

FI1 - z jednym bitem precyzującym moment zmiany stanu znamiennego

tp[μs]	Vm	∑	γ	P	ξ
75	3600	173	3,703704	0,173	1,560694
		2400	173	5,555556	0,173	1,040462
		1800	126	7,407407	0,126	1,071429

FI2 - z dwoma bitami precyzującymi moment zmiany stanu znamiennego

tp[μs]	Vm	∑	γ	P	ξ
50	4800	373	3,125	0,373	0,857909
		3600	250	4,166667	0,25	0,96
		2400	157	6,25	0,157	1,019108

FI3 - z trzema bitami precyzującymi moment zmiany stanu znamiennego

tp[μs]	Vm	∑	γ	P	ξ
30	3600	207	4,62963	0,207	1,043478
		2400	148	6,944444	0,148	0,972973
		1800	112	9,259259	0,112	0,964286

3. Metody ślizgającego się indeksu:

SI1 - z jednym bitem precyzującym moment zmiany stanu znamiennego

tp[μs]	Vm	∑	γ	P	ξ
72	2400	511	2,893519	0,511	0,676321
		1800	481	3,858025	0,481	0,538877
		1200	481	5,787037	0,481	0,359252

SI2 - z dwoma bitami precyzującymi moment zmiany stanu znamiennego

tp[μs]	Vm	∑	γ	P	ξ
38	1200	457	10,96491	0,457	0,199562
		900	443	14,61988	0,443	0,154402
		600	205	21,92982	0,205	0,222439

SI3 - z trzema bitami precyzującymi moment zmiany stanu znamiennego

tp[μs]	Vm	∑	γ	P	ξ
20	1200	456	20,83333	0,456	0,105263
		900	454	27,77778	0,454	0,079295
		600	233	41,66667	0,233	0,103004

4. Metody ślizgającego się indeksu: z potwierdzeniem:

SIP1 - z jednym bitem precyzującym moment zmiany stanu znamiennego

tp[μs]	Vm	∑	γ	P	ξ
72	3600	682	1,929012	0,682	0,760117
		2400	499	2,893519	0,499	0,692585
		1800	452	3,858025	0,452	0,573451

SIP2 - z dwoma bitami precyzującymi moment zmiany stanu znamiennego

tp[μs]	Vm	∑	γ	P	ξ
38	1800	505	7,309942	0,505	0,270891
		1200	442	10,96491	0,442	0,206335
		900	397	14,61988	0,397	0,172292

SIP3 - z trzema bitami precyzującymi moment zmiany stanu znamiennego

tp[μs]	Vm	∑	γ	P	ξ
20	1200	475	20,83333	0,475	0,101053
		900	435	27,77778	0,435	0,082759
		600	265	41,66667	0,265	0,090566

5. Metody ślizgającego się indeksu: z potwierdzeniem i zabezpieczeniem startu:

SIPZ1 - z jednym bitem precyzującym moment zmiany stanu znamiennego

tp[μs]	Vm	∑	γ	P	ξ
74	1800	39	3,753754	0,039	6,830769
		1200	13	5,630631	0,013	13,66154
		900	8	7,507508	0,008	16,65

SIPZ2 - z dwoma bitami precyzującymi moment zmiany stanu znamiennego

tp[μs]	Vm	∑	γ	P	ξ
38	1200	15	10,96491	0,015	6,08
		900	12	14,61988	0,012	5,7
		600	11	21,92982	0,011	4,145455

SIPZ3 - z trzema bitami precyzującymi moment zmiany stanu znamiennego

tp[μs]	Vm	∑	γ	P	ξ
21	900	7	26,45503	0,007	5,4
		600	15	39,68254	0,015	1,68
		400	9	59,52381	0,009	1,866667

Współczynnik efektywności „ξ” został wyliczony ze wzorów:

gdzie:

dla SAM

dla FI

dla SI

P(k≥1/B) - prawdopodobieństwo pojawienia się co najmniej jednego błędu w sygnale danych pod warunkiem powstania błędu w trakcie cyfrowym.

dla n_e=1000, okres=257

Wnioski:

Dla metody SAM oraz metod stałego indeksu FI1, FI2, FI3 współczynnik efektywności metody oscylował w okolicach „1”. Dla metody ślizgającego się indeksu i metody ślizgającego się indeksu z potwierdzeniem jego wartość spadła poniżej 1. Współczynnik efektywności był najwyższy dla metod ślizgającego się indeksu z potwierdzeniem i zabezpieczeniem startu. W metodzie SIPZ3 suma błędów była najniższa, ale metoda ta nie zapewnia dużych prędkości.

-1-

---