Jak napisać recenzję naukową

Jak napisać recenzję naukową?

1.        recenzent to ktoś, kto przygotowuje „krytyczną i objaśniającą ocenę dzieła” (Kopaliński)

2.        co to jest krytyka?

a)       słowo „ krytyka” pochodzi od greckiego kritikos, czyli „umiejący rozróżniać i oceniać”. Krytyka naukowa NIE JEST tożsama z potocznym rozumieniem tego słowa. Krytyka naukowa to analiza i ocena wartości dzieła naukowego, a to oznacza, że powinienieś zabawić się w sędziego a nie w kata czy prokuratora. Masz ocenić co jest dobre a co złe.

b)       Dobry krytykant stara się zatem odpowiednio wyważyć proporcje (nie miesza z błotem i nie wynosi pod niebiosa) i zbudować wrażenie u czytelników, że obiektywnie przedstawia jak się rzeczy mają, chwali zalety, gani błędy i co najtrudniejsze i rzadko obecne – proponuje twórcze rozwinięcie idei krytykowanego autora.

c)       Oznacz to, że Twoje pochwały i zarzuty muszą być ZAWSZE merytorycznie uzasadnione

d)       Bardzo dobrze jest podeprzeć swoje sądy tezami uznanych autorytetów w danej dziedzinie – dobre nazwiska to skuteczna tarcza

3.        opinia a krytyka

a)       w swojej recenzji NIE wypowiadaj swoich opinii o zjawisku, które opisuje autor. Jest to najczęściej popełniany błąd. Jeśli książka traktuje o muzyce rockowej, to w krytyce tejże książki nie omawiaj własnego stosunku do muzyki rockowej – to NIE NALEŻY do krytyki naukowej, o opiniach można rozmawiać gdzie indziej: w knajpie lub u cioci na imieninach. Możesz za to omawiać inne koncepcje naukowe dotyczące muzyki rockowej i wskazywać ich słabe i mocne punkty, lub próbować tworzyć swoje własne. Czym innym jest Twoja opinia (np. „podoba mi się lub nie podoba, dlatego, że...”), a czym innym krytyka naukowa (np. „uważam, że teza ta nie jest słuszna, gdyż....”). zawsze rozgraniczaj te dwie rzeczy.

b)       Staraj się w trakcie streszczania recenzowanego tekstu nie wypowiadać swoich opinii na jego temat (a jeśli już to z wyraźnym zaznaczeniem autorstwa sądu, np. „sądzę, że...”). Zrób to albo w podsumowaniu albo we wstępie, jako zaznaczenie Twojego stosunku do danej pozycji. W ten sposób oddzielisz opinię od krytyki i czytelnik nie będzie zachodził w głowę, co wypływa od Ciebie, a co z tekstu.

4.        schemat recenzji naukowej:

a)       imię i nazwisko autora recenzji

b)       dane bibliograficzne o tekście – imię i nazwisko autora teksu, tytuł tekstu, miejsce i rok wydania

c)       prezentacja autora tekstu – jego pozycja w świecie nauki, dorobek, jakie miejsce w jego twórczości zajmuje recenzowany tekst

d)       przedstawienie głównych tez i struktury pracy – skrótowa prezentacja, w której należy ukazać treść książki, jej główne tezy oraz strukturę

e)       część krytyczna czyli Twoja ocena pracy – uwagi pozytywne z uzasadnieniem, uwagi negatywne z uzasadnieniem, dobrze jest uwzględnić to, co jest oryginalne, co jest ważne i specyficzne, jakie miejsce zajmuje książka wśród pozycji innych autorów, z czym można ją porównać itp.

f)         zakończenie i podsumowanie – podsumowanie przesłania tekstu + Twoja opinia o tym przesłaniu i o tekście

5.        elementy oceny – podczas ocenia tekstu warto zwrócić uwagę na następujące elementy:

a)       zawartość merytoryczna – jakie cele postawił przed sobą autor tekstu, czy były one sensowne i realistyczne, czy sądy są logicznie ze sobą powiązane, czy tezy w niej zawarte są zgodne z innymi koncepcjami traktującymi o tym samym zjawisku, czy autor prawidłowo odczytuje rozmaite koncepcje, czy jego tezy są odkrywcze i otwierają nowe pole poszukiwań czy też powielają w nowej formie stare schematy itp.

b)       struktura formalna – czy poszczególne części pracy są ze sobą logicznie powiązane, czy zawartość poszczególnych części pracy jest uzasadniona celem pracy, czy autor w ogóle realizuje cel pracy, itp.

c)       metodologia pracy – to punkt najtrudniejszy, gdyż analizuje, w jaki sposób autor dochodzi do końcowych wniosków ; odnosić się tu wypada nie tylko do metod pracy terenowej (jeśli krytykowana praca jest empiryczna), ale także do rozstrzygnięć epistemologicznych, a więc poprawności wyznawanych i stosowanych przez autora sposobów osiągania prawdy naukowej

d)       sposób prowadzenia narracji – czyli styl literacki tekstu (czy autor pisze zrozumiale, czy ściemnia w pewnych miejscach, czy jego metafory utrudniają czy ułatwiają zrozumienie jego myśłi itp.)

6.        wymogi formalne

a)       piszemy w normie standardowego maszynopisu – czcionka 12; odstępy między wierszami 1,5 wiersza, od 30 do 33 wierszy na stronie

b)       w recenzji sporządzanej w konwencji naukowej podaje się informacje o źródłach cytatów – stosując przypisy lub odnośniki wewnątrztekstowe.

c)       Jeśli na końcu jest bibliografia jej zapis musi mieć charakter naukowy


Wyszukiwarka

Podobne podstrony:
Jak napisać recenzję naukową, Socjaologia wychowania
Jak napisać recenzję naukową
jak napisac prace jak napisac recenzje
Jak napisać recenzję - karta pracy, Klasa 4, Jak pisać
jak napisac recenzje krytyczna, pliki tekstowe, Studia, Umiejetnosci akademickie UG
jak napisa recenzj
Jak napisać recenzję filmu
Jak napisać recenzję
jak napisać referat naukowy
Jak napisać wniosek o finansowanie badań naukowych
Konspekt - Czerwony Kaqpturek - jak napisać atykuł, Prace naukowe
Jak napisać wniosek o finansowanie badań naukowych
Jak napisać dobrą recenzję
04 Eco U Jak napisac prace dyplomowa Redakcja tekstu Adresat
Jak napisać życiorys,który będzie przyciągał uwagę
jak napisac przepisac i z sukcesem obronic prace dyplomowa (3)

więcej podobnych podstron