DO ART. 10 ŹRÓDŁA PRZYCH.
Podatek dochodowy od osób fizycznych w wyjaśnieniach i orzecznictwie
| Serwis Podatkowy |
|---|
| nr 1 (205) z dnia 10.01.2013 |
wydawca: Wydawnictwo Podatkowe GOFIN sp. z o.o. ul. Owocowa 8, 66-400 Gorzów Wlkp.
www.gofin.pl sklep internetowy: www.sklep.gofin.pl
Do jakiego źródła przychodu zaliczyć otrzymaną kwotę grantu?
(interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 13 listopada 2012 r., nr IPTPB1/415-481/12-4/MD; zamieszczona na stronie internetowej Ministerstwa Finansów)
"(…) Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, w ramach której wykonuje m.in. usługi fotograficzne oraz zajmuje się tworzeniem filmów reklamowych. Działalność opodatkowana jest według skali podatkowej, a Wnioskodawca prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów.
W ramach wykonywanych usług Wnioskodawca bierze udział w konkursach na filmy reklamowe. Jedną z firm, która zajmuje się organizowaniem takich konkursów jest M. (...). M. stawia sobie za cel inspirowanie twórców - filmowców do nagrywania filmów reklamowych dla wielkich marek (itp.), a także reklam społecznych. Każdy filmowiec może ubiegać się o granty przyznawane przez M. na konkretny projekt. Po przedstawieniu wytycznych konkursu, M. wyznacza termin na składanie podań o granty oraz zakres kwotowy, o jaki można się ubiegać. Udział w konkursach organizowanych przez M. nie jest jedynym celem działalności Wnioskodawcy, przynosi jednak wiele korzyści. Dzięki udziałom w tych przedsięwzięciach Wnioskodawca ma szansę rozwinąć swoje umiejętności w zakresie tworzenia filmów reklamowych od pomysłu do montażu filmu, co daje Mu doświadczenie niezbędne do zdobycia nowych zleceń. Równie istotny jest aspekt finansowy udziału w konkursach M. - otrzymywane granty stanowią bowiem ważne źródło dofinansowania Firmy Wnioskodawcy. Część kwoty grantu Wnioskodawca przeznacza zwykle na zakup specjalistycznego sprzętu, który później służy do świadczenia usług w działalności gospodarczej, np. obiektywów, lamp. Przyznany grant ma pomóc pokonać twórcy ewentualne przeszkody natury finansowej, które mógłby spotkać na drodze do realizacji filmu wysokiej jakości. Może być on przeznaczony na zakup dodatkowego sprzętu, najem samochodu, zakup oprogramowania, wynajęcie rekwizytów, itp.
Analizując powyższą sprawę, stwierdzić należy, iż działania, których podejmuje się Wnioskodawca biorąc udział w konkursach na filmy reklamowe, niewątpliwie mieszczą się w zakresie czynności, jakie wykonuje w ramach prowadzonej przez siebie pozarolniczej działalności gospodarczej (tj. usługi fotograficzne, audiowizualne oraz pochodne). Ponadto, jak wskazano we wniosku, część ponoszonych wydatków pochodzących z przyznanego grantu (dotyczących zakupu sprzętu specjalistycznego) służyć będzie osiągnięciu przez Wnioskodawcę przychodów z tytułu działalności gospodarczej.
W polskim prawodawstwie definicja grantu nie występuje. Analizując różnorodne programy współpracy i pomocy, należy jednak stwierdzić, iż grant jest formą bezpośredniej dotacji o charakterze niekomercyjnym na rzecz określonego beneficjenta w celu podjęcia przez niego odpowiednich działań lub sfinansowania części budżetu projektu. Wsparcie finansowe może dotyczyć realizacji projektów, badań, przedsięwzięć osób indywidualnych, fundacji, stowarzyszeń, komitetów lub innych organizacji krajowych i międzynarodowych.
Mając na uwadze powyższe, należy uznać, iż kwotę otrzymanego grantu z tytułu udziału w konkursie na film reklamowy, Wnioskodawca winien zaliczyć do źródła przychodu wymienionego w art. 10 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 14 ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. do przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej (podkreśl. red.). Przychód ten powstaje w dacie zaistnienia jednego ze zdarzeń przedstawionych w art. 14 ust. 1c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. (…)"
Podatek dochodowy od osób fizycznych w wyjaśnieniach i orzecznictwie
| Serwis Podatkowy |
|---|
| nr 1 (205) z dnia 10.01.2013 |
wydawca: Wydawnictwo Podatkowe GOFIN sp. z o.o. ul. Owocowa 8, 66-400 Gorzów Wlkp.
www.gofin.pl sklep internetowy: www.sklep.gofin.pl
| pokaż fragmenty artykułów |
|---|
Zawarcie umowy przedwstępnej nie powoduje powstania przychodu podatkowego
(interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 21 sierpnia 2012 r., nr IPTPB2/415-323/12-5/JR; zamieszczona na stronie internetowej Ministerstwa Finansów)
"(…) Wnioskodawczyni zamierza sprzedać lokal użytkowy nabyty w 2008 r. Powyższa sprzedaż, jak wynika z wniosku, ma nastąpić w ten sposób, że Wnioskodawczyni zamierza pod koniec 2012 r. zawrzeć umowę przedwstępną. Na podstawie tej umowy otrzyma 80% wartości ceny lokalu. Następnie w 2014 r. zawrze umowę ostateczną odpłatnego zbycia ww. nieruchomości i otrzyma pozostałą cenę wartości lokalu. Odpłatne zbycie nie nastąpi w wykonywaniu działalności gospodarczej.
(…) co do zasady, odpłatne zbycie nieruchomości i praw majątkowych określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) (…) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dokonane przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie (lub wybudowanie - przyp. red.), stanowi zawsze źródło przychodu, z którego dochód podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym.
(…) zawarcie umowy przedwstępnej nie powoduje skutków podatkowych, ponieważ jest ona jedynie zobowiązaniem do przeniesienia własności w określonym terminie w przyszłości.
(…) zgodnie z normami prawa cywilnego, przeniesienie własności nieruchomości następuje w chwili zawarcia w formie aktu notarialnego ostatecznej umowy sprzedaży i nie zmienia tego fakt zawarcia umowy przedwstępnej ani wcześniejsza zapłata części lub całości ceny.
(…) stwierdzić należy, iż planowane zawarcie umowy przedwstępnej, w związku z którą Wnioskodawczyni otrzyma część ceny lokalu użytkowego, nie spowoduje przeniesienia własności tego lokalu użytkowego, czyli odpłatnego zbycia, które jest źródłem przychodu. Tak więc kwota otrzymana przez Wnioskodawczynię w 2012 r. w związku z przedwstępną umowy sprzedaży lokalu użytkowego (nieruchomości), która winna być zrealizowana w 2014 r., nie wywoła po stronie Wnioskodawczyni skutków podatkowych w postaci powstania przychodu w momencie jej przyjęcia (podkreśl. red.).
Ponadto, jeżeli ostateczna umowa sprzedaży nieruchomości zostanie faktycznie zawarta w 2014 r., to z uwagi na fakt, że od końca roku, w którym nastąpiło nabycie, upłynie 5 lat, sprzedaż przedmiotowej nieruchomości nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, tym samym Wnioskodawczyni nie będzie zobowiązana do zapłaty 19% zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu tej sprzedaży.
Jeżeli odpłatne zbycie (umowa sprzedaży) lokalu użytkowego nastąpi przed upływem 5 lat od końca roku, w którym nastąpiło jego nabycie, tj. przed 1 stycznia 2014 r., to przychód z tego tytułu będzie stanowić źródło przychodu, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. (…)"
Odsetki od lokat bankowych nie stanowią przychodów z działalności gospodarczej
WYROK NACZELNEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO
z 1 sierpnia 2012 r.
sygn. akt II FSK 2644/10
(źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych)
"(…) W rozpoznawanej sprawie zasadniczy spór oscyluje wokół kwestii prawno-podatkowej oceny zdarzenia przyszłego dotyczącego możliwości zakwalifikowania przez spółkę osobową przychodów z odsetek od lokat bankowych do źródła przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej. Uwzględniając tożsamość zagadnienia prawnego leżącego u podstaw rozpoznawanej sprawy z zagadnieniem powstałym w sprawie o sygn. akt II FSK 1026/11, należy posłużyć się częściowo argumentacją zawartą w wyroku NSA z dnia 1 sierpnia 2012 r., II FSK 1026/11, wydanym w tym samym składzie sędziowskim.
(…) W pierwszej kolejności należy zwrócić uwagę, że kwestia źródeł przychodu ma w podatku dochodowym od osób fizycznych szczególnie istotne znaczenie, z tego chociażby względu, że determinuje sposób obliczania kosztów podatkowych czy też stawkę podatku. Na gruncie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych, odsetki bankowe mogą zostać zakwalifikowane do dwóch źródeł przychodów. Jak stanowi art. 14 ust. 2 pkt 5 u.p.d.o.f., przychodem z działalności gospodarczej są "odsetki od środków na rachunkach bankowych utrzymywanych w związku z wykonywaną działalnością". Zgodnie natomiast z art. 17 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f., "za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się odsetki od wkładów oszczędnościowych i środków na rachunkach bankowych lub w innych formach oszczędzania, przechowywania lub inwestowania, z wyjątkiem środków pieniężnych związanych z wykonywaną działalnością gospodarczą". W kontekście powyższego, a także zarzutów skargi kasacyjnej, pojawia się konieczność właściwego odczytania pojęcia "środków pieniężnych związanych z wykonywaną działalnością gospodarczą". (…)
Naczelny Sąd Administracyjny podkreśla, że przyporządkowanie odsetek do właściwego źródła przychodów następuje na podstawie u.p.d.o.f. Zarówno art. 14 ust. 2 pkt 5, jak i art. 17 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. nie posługują się terminem "przedsiębiorca", ale odwołują się do przesłanki przedmiotowej w postaci prowadzenia działalności gospodarczej. Dlatego też nie ma znaczenia status podmiotowo-organizacyjny podatnika oraz prowadzenie (brak prowadzenia) działalności gospodarczej w rozumieniu prawa gospodarczego. Jak wynika z (…) definicji legalnej działalności gospodarczej, ustawodawca najpierw nakazuje wykluczyć pochodzenie przychodu z któregokolwiek ze źródeł wskazanych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9 u.p.d.o.f., a dopiero później pozwala zaliczyć go do przychodów z działalności gospodarczej. (...) Do przychodów z kapitałów pieniężnych nie będziemy zaliczali zatem tych odsetek, które pochodzą ze środków pieniężnych związanych z wykonywaną działalnością gospodarczą. W myśl natomiast art. 14 ust. 2 pkt 5 ww. ustawy, związane z wykonywaną działalnością gospodarczą są odsetki, ale tylko te od środków na rachunkach bankowych utrzymywanych w związku z wykonywaną działalnością. (…)
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie orzekającym w niniejszej sprawie podziela pogląd wyrażony w wyroku tegoż Sądu z dnia 26 sierpnia 2008 r., II FSK 806/07 (…), że rachunek bankowy utrzymywany w związku z wykonywaną działalnością gospodarczą to taki rachunek, który służy przedsiębiorcy do prowadzenia tejże działalności. Jest to taki rachunek, za pomocą którego dokonywane są rozliczenia z tytułu zawieranych przez przedsiębiorcę transakcji. Rozchody i przychody na takim rachunku dotyczą co do zasady odpowiednio spłacanych długów i wpłat z tytułu posiadanych wierzytelności, związanych z zobowiązaniami przedsiębiorcy zaciąganymi w prowadzonej przez niego działalności gospodarczej (dostawami usług lub towarów). W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, okoliczność, że na lokacie gromadzone są środki pochodzące z prowadzonej przez przedsiębiorcę działalności gospodarczej nie oznacza, że odsetki od tych środków związane są z działalnością gospodarczą. Lokata bankowa jest formą inwestycji polegającą na powierzeniu środków finansowych wyspecjalizowanej instytucji finansowej, w tym przypadku bankowi. (…) Z charakteru ww. rachunku wynika, że kwoty na nim zgromadzone nie mogą być związane z "wykonywaną" działalnością gospodarczą, albowiem depozyt umieszczony na takim rachunku jest przez określony czas nienaruszalny. W tym czasie nie służy wykonywanej działalności przedsiębiorcy, lecz bankowi, dla którego stanowi swoistą formę pożyczki w zamian za wyższe oprocentowanie.
(…) należy stwierdzić, że na podstawie art. 5a pkt 6 w związku z art. 10 ust. 1 pkt 3 i art. 17 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. oraz art. 30a ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.f., przychody z otrzymywanych odsetek od lokat bankowych oraz odsetek i dyskonta od obligacji, jako zaliczone ustawowo do przychodów z kapitałów pieniężnych, nie stanowią przychodów ze źródła przychodów w postaci pozarolniczej działalności gospodarczej z art. 10 ust. 1 pkt 3 wymienionej ustawy(podkreśl. red.). (…)"
DO ART. 11-12 USTAWY PRZYCH Z NIEODPŁ ŚWIADCZEŃ
Podatek dochodowy od osób fizycznych w wyjaśnieniach i orzecznictwie
| Serwis Podatkowy |
|---|
| nr 1 (205) z dnia 10.01.2013 |
wydawca: Wydawnictwo Podatkowe GOFIN sp. z o.o. ul. Owocowa 8, 66-400 Gorzów Wlkp.
www.gofin.pl sklep internetowy: www.sklep.gofin.pl
| pokaż fragmenty artykułów |
|---|
(interpretacja indywidualna Ministra Finansów z 5 października 2012 r., nr DD3/033/212/CRS/09/PK-1126, zmieniająca z urzędu interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 13 maja 2008 r., nr ITPB2/415-330/08/ENB; zamieszczona na stronie internetowej Ministerstwa Finansów)
"(…) Wnioskodawca otrzymał od byłego pracodawcy kwotę (…) zł z tytułu odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia zasądzone prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego. (…) W uzupełnieniu do wniosku Wnioskodawca podał, że odszkodowanie zostało zasądzone na podstawie art. 58 Kodeksu pracy, w związku z rozwiązaniem umowy o pracę bez wypowiedzenia. Zasądzone kwoty to: (…) zł wraz z ustawowymi odsetkami przyznane tytułem odszkodowania, w trybie art. 58 Kodeksu pracy, (…) zł wraz z ustawowymi odsetkami i (…) euro wraz z ustawowymi odsetkami przyznane tytułem wynagrodzenia za pracę. (…)
W przypadku istnienia obowiązku podatkowego, po czyjej stronie leży obowiązek wniesienia podatku dochodowego? Jeżeli obowiązek leży po stronie Wnioskodawcy, to od jakiej kwoty i w jakim terminie musi odprowadzić podatek? Jeżeli obowiązek podatkowy spoczywa na pracodawcy, to czy Wnioskodawca poniesienie konsekwencje, jeśli pracodawca nie odprowadzi podatku dochodowego?
(…) Biorąc pod uwagę opisany stan faktyczny oraz (…) przepisy prawa podatkowego, należy stwierdzić, co następuje:
1. Wypłacone zaległe wynagrodzenie za pracę stanowi podlegający opodatkowaniu przychód ze stosunku pracy, o którym mowa w art. 12 ust. 1 ustawy, i na płatniku (pracodawcy) ciąży obowiązek pobrania i odprowadzenia zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od wypłaconych kwot (art. 38 ustawy - o PDOF - przyp. red.). Jednocześnie na płatniku ciąży obowiązek przekazania do końca lutego roku następującego po roku podatkowym Wnioskodawcy oraz urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika, imiennej informacji PIT-11 o uzyskanych dochodach ze stosunku pracy oraz odprowadzonych zaliczkach na podatek. Wnioskodawca jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu podatkowym i zapłaceniu należnego podatku (art. 45 ust. 1 ustawy).
2. Odszkodowanie z tytułu rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia, przyznane na podstawie wyroku sądu, zgodnie z zasadami wynikającymi z przepisów art. 58 Kodeksu pracy, korzysta ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy (na mocy tego przepisu, wolne od podatku są otrzymane odszkodowania, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw, z pewnymi wyjątkami - przyp. red.). Oznacza to, że Wnioskodawca nie jest zobowiązany do zapłaty podatku z tego tytułu. Dochodów zwolnionych z opodatkowania nie wykazuje w zeznaniu podatkowym.
3. Zasądzone odsetki od zaległego wynagrodzenia za pracę oraz odsetki od odszkodowania stanowią przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w związku z art. 20 ust. 1 ustawy.
(…) ze zwolnienia na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 95 ustawy korzystają odsetki naliczone z tytułu wypłaty zaległego wynagrodzenia, ale wyłącznie te naliczone za okres od upływu terminu wypłaty wynagrodzenia, określonego w umowie o pracę, do dnia wypłaty tego wynagrodzenia.
W kwestii odsetek od odszkodowania z tytułu rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia, należy podkreślić, że z brzmienia art. 56 § 1 Kodeksu pracy jednoznacznie wynika, że pracownikowi nie służy prawo do odszkodowania, ale prawo do roszczenia o odszkodowanie (lub przywrócenie poprzedniego stanu). Takie orzeczenie działa z mocą ex nunc (na przyszłość), czyli odszkodowanie jest należne od dnia orzeczenia sądu.
Stąd też ze zwolnienia na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 95 ustawy nie korzystają odsetki od odszkodowania w sytuacji jego terminowego wypłacania, gdyż nie mogą być traktowane jako sankcja ustawowa za nieterminową wypłatę świadczenia, do którego odwołuje się art. 21 ust. 1 pkt 95 ustawy.
Z tych względów zasądzone odsetki od odszkodowania, jako przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w związku z art. 20 ust. 1 ustawy, podlegają opodatkowaniu na ogólnych zasadach, według skali podatkowej. W konsekwencji, na podmiocie dokonującym wypłaty odsetek (były pracodawca), zgodnie z art. 42a ustawy, nie ciąży obowiązek poboru zaliczki na podatek. Jest on natomiast obowiązany do sporządzenia informacji PIT-8C o wysokości przychodu z tego tytułu i przekazania jej w terminie do końca lutego następnego roku podatkowego podatnikowi oraz organowi podatkowemu właściwemu według miejsca zamieszkania podatnika.
(…) należy stwierdzić, że Wnioskodawca miał obowiązek w zeznaniu rocznym, składanym do 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym, uwzględnić otrzymane przychody z tytułu zaległego wynagrodzenia za pracę oraz z tytułu odsetek od zasądzonego odszkodowania, i zapłacić należny podatek wynikający z tego zeznania (art. 45 ust. 1 ustawy).
Jednocześnie należy pamiętać, że w praktyce mogą wystąpić przypadki, że płatnik/podmiot - mimo ciążącego na nim obowiązku - nie wystawi stosownej informacji lub nie odprowadzi zaliczki na podatek. Powyższe nie zwalnia jednak podatnika z obowiązku rozliczenia w zeznaniu podatkowym - na zasadach określonych w ustawie - należności otrzymanych za pośrednictwem płatnika/podmiotu. (…)"
Odszkodowanie wypłacone byłemu pracownikowi na podstawie zawartej ugody za pozostawanie bez zatrudnienia
WYROK NACZELNEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO
z 21 sierpnia 2012 r.
sygn. akt II FSK 86/11
(źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych)
"(…) Spółka (…) złożyła wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego. We wniosku wyjaśniła, że jest producentem wyrobów z włókien naturalnych. Sprawami związanymi z produkcją zajmował się dyrektor do spraw produkcji. W związku z rozwojem technologii i unowocześnieniem procesu produkcyjnego zaszła konieczność zmiany osoby pełniącej tę funkcję. Spółka wypowiedziała umowę o pracę dotychczasowemu dyrektorowi. Umowa uległa rozwiązaniu (…) września 2009 r. W tym też dniu pracodawca i zwolniony pracownik zawarli ugodę, w której ustalili, że w ramach odszkodowania z tytułu rozwiązania umowy o pracę spółka:
1) udzieli pomocy w znalezieniu pracy, zlecając na własny koszt uzgodnionej firmie doradztwa personalnego poszukiwanie pracy odpowiadającej kwalifikacjom;
2) będzie wypłacała odszkodowanie w okresie pozostawania bez pracy, nie dłużej niż do (…) grudnia 2010 r.
W tak przedstawionym stanie faktycznym spółka zapytała, czy przychód dla osoby fizycznej w wysokości "wartości brutto wynagrodzenia wypłaconego firmie doradztwa personalnego", jak i odszkodowanie w formie pieniężnej stanowić będzie przychód z "innych źródeł" w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy (…) o podatku dochodowym od osób fizycznych (...).
(…) Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd pierwszej instancji prawidłowo przyjął, że wypłacone pracownikowi odszkodowanie oraz wynagrodzenie dla firmy doradztwa personalnego z tytułu zawartej z pracownikiem w (…) 2009 r. ugody stanowi przychód ze stosunku pracy w rozumieniu art. 12 ust. 1 u.p.d.o.f. O zakwalifikowaniu świadczenia jako przychodu ze stosunku pracy decyduje to, czy określone świadczenie może otrzymać wyłącznie pracownik lub były pracownik, czy również inna osoba niezwiązana tego rodzaju stosunkiem prawnym. Istotnym jest więc to, czy istnieje związek prawny lub faktyczny danego świadczenia ze stosunkiem pracy, jak słusznie stwierdził Sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. Z niekwestionowanego stanu faktycznego sprawy wynika, że wypłacone byłemu pracownikowi w wyniku zawartej ugody odszkodowanie i wynagrodzenie wypłacone firmie doradztwa personalnego, zobowiązanej do poszukiwania pracy odpowiadającej kwalifikacjom pracownika, pozostaje w bezpośrednim związku ze stosunkiem pracy. Istnienie tego związku nakazywało przyjąć, że wypłacone pracownikowi odszkodowanie stanowiło przychód ze stosunku pracy i jako nazwane (wyodrębnione w art. 10 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.f.) źródło przychodów podlegało opodatkowaniu na zasadach ogólnych (…). Mówiąc wprost, źródłem przychodu pracownika był stosunek pracy, a nie zawarta ugoda, jak to interpretowała skarżąca spółka. Również świadczenia związane z poszukiwaniem pracy (wynagrodzenie dla firmy doradztwa personalnego) należało ocenić jako związane ze stosunkiem pracy (świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika) (podkreśl. red.). (…)"
Wydatki poniesione na rzecz pracowników reprezentujących pracodawcę w zawodach sportowych
(interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 12 września 2012 r., nr IPTPB1/415-379/12-2/ASZ; zamieszczona na stronie internetowej Ministerstwa Finansów)
"(…) Wnioskodawca jest spółką komunalną, prowadzącą działalność gospodarczą głównie w zakresie odprowadzania i oczyszczania ścieków oraz poboru, uzdatniania i rozprowadzania wody. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych, w Spółce co roku jest naliczany i odprowadzany na rachunek bankowy odpis na Zakładowy Fundusz Świadczeń Socjalnych. Ze środków tego funduszu Spółka zamierza sfinansować uczestnictwo drużyny pracowników w ogólnopolskiej spartakiadzie pracowników firm wodociągowych, która odbędzie się w (…) 2012 r. W imprezie weźmie udział około 50 pracowników, najlepszych, wyselekcjonowanych i legitymujących się sukcesami w poszczególnych dyscyplinach sportowych. Lista uczestników przedkładana jest organizatorowi i na jej podstawie określona zostaje odpłatność wyrażona iloczynem wpisowego przypadającego na jednego zawodnika oraz liczby zawodników z danej Spółki. Spartakiada ma charakter typowo sportowy i polega na rywalizacji turniejowej. Zawodnicy występują w strojach sportowych z logo Spółki, w barwach której występują. Oprócz wpisowego, Spółka poniesie jeszcze inne koszty związane z udziałem Jej pracowników w spartakiadzie. Całkowity koszt spartakiady, tj. m.in. wpisowe, wynajem autokaru, zakwaterowanie, korzystanie z obiektów sportowych, ubezpieczenie uczestników zawodów, wyżywienie oraz opieka medyczna zostaną pokryte ze środków ZFŚS. Zgodnie z obowiązującym w Spółce Regulaminem ZFŚS, pracownicy zobowiązani są do wniesienia opłaty za udział w Spartakiadzie czy innych zawodach sportowych odpowiednio w wysokości 20, 30 lub 40 zł w zależności od tego, do której grupy dochodowej przynależą w danym roku.
W sytuacji przedstawionej wyżej, pracownicy, uczestnicząc w zawodach sportowych branżowych wystąpią w imieniu i na rzecz swojego pracodawcy. Przez uczestnictwo w zawodach branżowych utrwalą, wypromują wizerunek Firmy, co w konsekwencji może spowodować zwiększenie przychodów Firmy. Trudno w takiej sytuacji przyjąć, iż wysyłając drużynę sportową składającą się z pracowników i ponosząc koszty jej udziału w imprezie sportowej branżowej działanie pracodawcy (ponoszenie kosztów tej imprezy) nakierowane będzie na rzecz pracowników. W takiej sytuacji mamy do czynienia wręcz z sytuacją odwrotną, a mianowicie, to pracownicy oddelegowani, najlepsi w danej dziedzinie sportowej, podejmą działania na rzecz pracodawcy, promując w ten sposób jego wizerunek na rynku handlowym. W takiej sytuacji nie sposób przyjąć, iż działania pracodawcy zostaną poczynione jako nieodpłatne świadczenie na rzecz pracownika.
Mając powyższe na względzie, stwierdzić należy, iż wydatki poniesione na rzecz pracowników reprezentujących Wnioskodawcę w zawodach sportowych nie będą stanowić dla pracowników przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych (podkreśl. red.). W konsekwencji, na Wnioskodawcy nie będzie ciążył obowiązek płatnika z tego tytułu. (…)"
Czy korzystanie przez pracowników z przewozów pracowniczych skutkuje powstaniem przychodu?
(interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 20 listopada 2012 r., nr IPTPB1/415-520/12-2/KSU; zamieszczona na stronie internetowej Ministerstwa Finansów)
"(…) Wnioskodawca organizuje dla swoich pracowników transport z ich miejsc zamieszkania do zakładu produkcyjnego i na trasie powrotnej. Dojazd zorganizowany jest na 11 liniach (trasach), a przejazdy odbywają się trzy razy na dobę, przez siedem dni w tygodniu. W tym celu Spółka zawarła z zewnętrzną firmą transportową umowę o świadczenie usług przewozu pracowników Spółki w określonych godzinach, z oznaczonych przystanków PKS. Koszty dowozu ponoszone są w całości przez Spółkę. Wynagrodzenie należne przewoźnikowi ustalone jest ryczałtowo, tj. pozostaje w tej samej wysokości niezależnie od liczby pracowników faktycznie korzystających z dojazdów zapewnionych przez Spółkę. Podstawą ustalenia wynagrodzenia firmy transportowej jest jedynie ilość tras wyznaczonych przez Spółkę, ich długość i liczba kursów (ilość osób korzystających z przedmiotowego świadczenia nie ma wpływu na cenę zakupionej usługi). Z przewozów pracowniczych mogą korzystać wyłącznie ci pracownicy, którzy zadeklarowali taką potrzebę w trakcie rekrutacji bądź już podczas zatrudnienia w Spółce. Takim pracownikom Spółka wydaje imienne bilety, określające, na jakiej trasie pracownik może z przewozu skorzystać (z miejsca zamieszkania do siedziby Spółki i z powrotem). Pracownik zobowiązany jest okazać imienny bilet wraz z identyfikatorem zakładowym. W Spółce podane są do powszechnej wiadomości rozkłady jazdy autobusów pracowniczych, tj. godziny przybycia i miejsca przystanków.
Ponadto Wnioskodawca podaje, iż nie wszyscy pracownicy, którzy zadeklarowali taką potrzebę, zawsze korzystają z transportu, np. wskutek choroby, urlopu wypoczynkowego, delegacji służbowej, korzystania z własnego transportu bądź transportu innych osób zatrudnionych w Spółce. Wnioskodawca zaznacza także, iż organizowane przez Niego przewozy pracownicze służą tylko i wyłącznie transportowi pracowników Spółki z miejsc ich zamieszkania do zakładu produkcyjnego i na trasie powrotnej. Nie jest natomiast możliwy przewóz pracowników Spółki w jakiekolwiek inne miejsca, w szczególności w celu zaspokojenia ich potrzeb prywatnych. Spółka nie ma możliwości ustalenia, w sposób jednoznaczny i obiektywny wysokości świadczenia przypadającego na jednego pracownika, a zatem Spółka nie może przypisać danej osobie konkretnego, rzeczywistego przychodu. Liczba osób korzystających z udostępnionych przez Spółkę autobusów jest niemożliwa do ustalenia na skutek dużej rotacji dojeżdżających pracowników oraz braku imiennej ewidencji osób korzystających z przedmiotowego świadczenia. Nie sposób ustalić, ile razy w miesiącu pracownik korzysta z przejazdów finansowanych przez Spółkę również z uwagi na fakt, iż zdarzają się sytuacje, gdy pracownik, mimo możliwości skorzystania z firmowego autobusu, przyjeżdża do pracy własnym środkiem transportu lub wspólnie z innymi pracownikami ich samochodami.
Zatem w sytuacji, gdy Wnioskodawca - jako pracodawca - dokona zakupu usługi u przewoźnika dla określonej grupy pracowników, wartość uzyskanego nieodpłatnego świadczenia przez danego pracownika stanowić będzie wartość wykupionej przez pracodawcę usługi dla pracownika, ustalona proporcjonalnie do wysokości świadczenia, jakie pokrywa pracodawca, w tym wartość ustalona poprzez podzielenie faktycznie poniesionych przez pracodawcę kosztów na ilość pracowników, którym zapewniono możliwość dowozu do pracy i którzy zgłosili zamiar korzystania z przejazdów. W momencie wykupu ww. usługi znana będzie bowiem kwota przypadająca do zapłaty za jednego pracownika albo też łączna (globalna) kwota do zapłaty.
Tutejszy Organ nie kwestionuje poglądu, iż ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie przewiduje możliwości doliczania do dochodu pracownika wartości nieodpłatnych świadczeń finansowanych przez pracodawcę przypadających na pracownika, jeżeli określenie przez pracodawcę wysokości świadczeń faktycznie otrzymanych na poszczególnego pracownika nie jest możliwe. W przedmiotowej sprawie jednak, uwzględniając (…) przepisy i opis stanu faktycznego, nie można zgodzić się z twierdzeniem, iż nie istnieje możliwość przypisania usługi transportowej konkretnej osobie, która z tej usługi skorzysta. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika bowiem, że pracodawca decyduje się na wykupienie u przewoźnika usługi przewozu pracowników do miejsca pracy i z miejsca pracy. Pracownicy chcący korzystać z przejazdów zgłaszają ten zamiar Pracodawcy. W związku z tym, pracownik ma możliwość dokonania wyboru, czy korzysta z własnego środka transportu, czy też ze środka transportu zorganizowanego przez pracodawcę, co umożliwi ustalenie konkretnej grupy pracowników.
Ponadto pracodawca wie, komu udziela świadczenia w postaci zapewnienia dowozu do pracy i z pracy, zna bowiem swoich pracowników z imienia i nazwiska i wie, którzy wyrażają chęć skorzystania z dowozu do pracy. Również i przewoźnik musi wiedzieć, czy z jego usług korzystają pracownicy firmy, na rzecz której świadczy usługi przewozowe. Są to zatem osoby rozpoznawalne, a nie anonimowe, w przeciwnym wypadku z przewozu tego korzystałyby obce osoby niebędące pracownikami. Uprawnienie do skorzystania z bezpłatnych przejazdów samo w sobie przejawia majątkową wartość, skoro pracownicy nie rezygnują z góry z jej przyjęcia.
Jednocześnie należy nadmienić, że o powstaniu obowiązku podatkowego po stronie podatnika nie decyduje, ile razy pracownik faktycznie skorzystał z przewozu zorganizowanego przez zakład pracy (np. w ramach umowy z przewoźnikiem), ale sam fakt otrzymania od pracodawcy świadczenia w postaci możliwości korzystania z danej usługi (np. wykupionej u przewoźnika).
Ryczałtowy sposób rozliczenia usługi z przewoźnikiem nie może być podstawą odstąpienia od ustalenia przychodu po stronie pracownika. Pracodawca doskonale będzie wiedział, komu udziela świadczenia w postaci dowozu do pracy i z pracy. W tym stanie rzeczy ewentualne trudności towarzyszące indywidualizacji świadczeń na rzecz poszczególnych pracowników, tj. fakt, że Wnioskodawca ani przewoźnik nie prowadzą ewidencji przewożonych osób, mają charakter drugorzędny i nie mogą wpływać na byt i zakres obowiązku podatkowego.
Mając powyższe na uwadze, należy stwierdzić, że wartość przedmiotowego świadczenia otrzymanego przez pracownika w postaci zapewnienia dowozu do pracy i z pracy, finansowanej przez pracodawcę, będzie stanowić jego przychód ze stosunku pracy. W konsekwencji więc, Wnioskodawca, jako płatnik, ma obowiązek pobrania i odprowadzenia zaliczki na podatek dochodowy według zasad przewidzianych dla opodatkowania przychodów ze stosunku pracy (podkreśl. red.). (…)"
Polisa OC dla członków zarządu i pracowników pełniących funkcje zarządcze
(interpretacja indywidualna Ministra Finansów z 4 października 2012 r., nr DD3/033/59/ILG/12/PK-960, zmieniająca z urzędu interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 10 maja 2010 r., nr ILPB1/415-207/10-2/AMN; zamieszczona na stronie internetowej Ministerstwa Finansów)
"(…) Wnioskodawca prowadzący działalność w zakresie handlu hurtowego surowcami chemicznymi zawarł umowę ubezpieczeniową od odpowiedzialności cywilnej. Prowadzona działalność wiąże się z istotnym ryzykiem oraz koniecznością podejmowania skomplikowanych decyzji związanych z zarządzaniem Spółką. Przedmiotowa umowa OC obejmuje Członków Organów Niepublicznej Spółki Kapitałowej oraz pracowników, którzy zostaną współwezwani wraz z członkiem organów Spółki, pełniących funkcje zarządcze lub nadzorcze. (…)
Umowa OC ma na celu zminimalizowanie potencjalnych negatywnych konsekwencji finansowych dla Wnioskodawcy, mających wynikać z zaniechań lub błędnych decyzji podejmowanych przez osoby wchodzące w skład organów Spółki (zarząd i pracowników).
Ubezpieczenie obejmuje otwarty krąg osób, a wysokość składki nie jest uzależniona od liczby ubezpieczonych osób i nie ulega podziałowi na konkretne wskazane co do imienia i nazwiska osoby fizyczne. (…)
Czy w przedstawionym stanie faktycznym składki ubezpieczeniowe opłacane ryczałtowo przez Wnioskodawcę dla Członków Zarządu i pracowników stanowią dla ww. osób przychód ze stosunku pracy lub przychód z działalności wykonywanej osobiście podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?
(…) Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż umowa odpowiedzialności cywilnej zawarta przez Wnioskodawcę obejmuje ubezpieczeniem:
osoby wchodzące w skład organów Wnioskodawcy,
pracowników pełniących funkcje zarządcze lub nadzorcze, którzy zostaną współwezwani (wraz z członkami organów Wnioskodawcy)
w związku z roszczeniem dotyczącym zarzutu nieprawidłowego działania, jakiego dopuścili się działając w charakterze członka organów Wnioskodawcy lub pracownika.
W rozpatrywanej sprawie krąg osób objętych ubezpieczeniem odpowiedzialności cywilnej na dzień zapłaty składki wynikającej z tego ubezpieczenia jest zatem zbiorem zamkniętym. Można bowiem ustalić zarówno skład organów Spółki, jak i pracowników pełniących funkcje zarządcze lub nadzorcze na dzień zapłacenia przez Wnioskodawcę składki ubezpieczeniowej.
Należy zgodzić się ze stanowiskiem Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu, iż ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej za szkody wyrządzone Wnioskodawcy stanowi dla członka władz ochronę przed ewentualnymi roszczeniami finansowymi ze strony Wnioskodawcy. Obojętna podatkowo jest wyłącznie sytuacja, w której członek organów statutowych sam ponosi koszty ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej. Jeśli natomiast Wnioskodawca jest stroną umowy ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej, w której ubezpieczonymi są członkowie władz Wnioskodawcy, to opłacana przez Wnioskodawcę składka stanowić będzie w dacie zapłaty przychód dla tych osób z tytułu wykonywanej funkcji w rozumieniu art. 13 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych(podkreśl. red.).
Jednakże w przypadku pracowników, dla ustalenia przychodu z tytułu opłaconej składki związanej z zawartą umową ubezpieczenia, decydujące znaczenie ma, kto jest uprawniony do odszkodowania z polisy. Ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku wynika, iż Wnioskodawca, zawierając umowę ubezpieczenia, zabezpiecza się przed potencjalnymi negatywnymi konsekwencji finansowymi mającymi wynikać z zaniechania lub błędnych decyzji podejmowanych przez pracowników pełniących funkcje zarządcze lub nadzorcze. Zatem uprawnionym do odszkodowania jest Wnioskodawca, a nie pracownik, stąd w tym przypadku nie może być mowy o przychodzie pracownika wynikającym z opłaconej przez Wnioskodawcę składki od odpowiedzialności cywilnej (podkreśl. red.).
Ponadto przepisy Kodeksu pracy nie nakładają na pracownika obowiązku ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej wobec pracodawcy. W stosunkach prawnych pomiędzy pracownikiem a pracodawcą nie mają zastosowania przepisy Kodeksu cywilnego w sytuacji, gdy pracownik wyrządzi pracodawcy szkodę wskutek niewykonania lub nienależytego wykonania obowiązków pracowniczych. W tym przypadku zastosowanie mają właśnie przepisy Kodeksu pracy. Zatem Wnioskodawca, doznając szkody od pracownika, może dochodzić jej naprawienia na podstawie przepisów Kodeksu pracy zawartych w Dziale piątym - Odpowiedzialność materialna pracowników, Rozdziale I - Odpowiedzialność pracownika za szkodę wyrządzoną pracodawcy. (…)"
Przejazdy pracowników samochodem służbowym pomiędzy miejscem zamieszkania a miejscem wykonywania pracy
(interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 13 listopada 2012 r., nr IPPB2/415-868/12-2/AS; zamieszczona na stronie internetowej Ministerstwa Finansów)
"(…) w przedstawionym stanie faktycznym przydzielenie samochodu służbowego, wynikające z charakteru pracy na danym stanowisku, nie stanowi przychodu pracownika ze stosunku służbowego, o ile samochód ten jest wykorzystywany w celach służbowych. W konsekwencji, przejazdy z oraz do miejsca parkowania nie będą również generowały przychodu ze stosunku pracy. Przejazdy te bowiem stanowią realizację celu służbowego, jakim jest dbałość o powierzone mienie Spółki, wyrażająca się poprzez parkowanie samochodu służbowego w miejscu gwarantującym w najwyższym możliwym stopniu jego bezpieczeństwo, a tym samym stałą gotowość do użytkowania i osiągania przychodu.
Reasumując (…), przejazdy pracowników samochodem służbowym na trasie pomiędzy wyznaczonym miejscem zamieszkania lub w jego pobliżu (parkowania) a miejscem wykonywania pracy - o ile nie służą osobistym celom pracowników, lecz wykorzystywane są w ramach realizacji zadań służbowych - nie stanowią nieodpłatnego świadczenia w rozumieniu przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a zatem ich wartości nie można uważać za przychód pracowników ze stosunku pracy. (…)"
DO ART. 14 USTAWY
Podatek dochodowy od osób fizycznych w wyjaśnieniach i orzecznictwie
| Serwis Podatkowy |
|---|
| nr 1 (205) z dnia 10.01.2013 |
wydawca: Wydawnictwo Podatkowe GOFIN sp. z o.o. ul. Owocowa 8, 66-400 Gorzów Wlkp.
www.gofin.pl sklep internetowy: www.sklep.gofin.pl
| pokaż fragmenty artykułów |
|---|
(interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 21 sierpnia 2012 r., nr ITPB1/415-605b/12/PSZ; zamieszczona na stronie internetowej Ministerstwa Finansów)
"(…) Czy przy sprzedaży lokalu użytkowego wycofanego z działalności gospodarczej należy zapłacić podatek dochodowy od osób fizycznych?
Zdaniem Wnioskodawcy, przy dzierżawie lokalu wycofanego z ewidencji środków trwałych nie ma obowiązku zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych. Wycofanie lokalu z majątku firmowego jest operacją neutralną. Dopiero sprzedaż nieruchomości wycofanej z działalności gospodarczej, zgodnie z art. 10 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, powoduje powstanie obowiązku zapłaty podatku dochodowego.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe. (…)
Przychodami z działalności gospodarczej są zarówno przychody z odpłatnego zbycia wykorzystywanych na potrzeby związane z działalnością gospodarczą składników majątku używanych aktualnie w działalności, jak i przychody uzyskane ze sprzedaży tych składników majątku, które zostały z działalności gospodarczej z różnych względów wycofane.
W przypadku składników majątku wycofanych z działalności gospodarczej, przychód z działalności gospodarczej nie powstaje, jeżeli między pierwszym dniem miesiąca następującego po miesiącu, w którym zostały one wycofane z działalności, i dniem ich odpłatnego zbycia upłynęło 6 lat.
W treści wniosku wskazała Pani, iż ramach prowadzonej działalność gospodarczej wykorzystuje Pani lokal użytkowy. W związku z zamiarem likwidacji działalności gospodarczej wycofa Pani lokal użytkowy ze środków trwałych i początkowo przeznaczy go na wynajem jako osoba fizyczna. Następnie w (…) 2012 r. lokal ten zamierza Pani sprzedać.
(…) stwierdzić należy, że z tytułu sprzedaży lokalu użytkowego uzyska Pani przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przedmiotowy lokal wykorzystywany był do celów działalności gospodarczej prowadzonej przez Panią, dlatego kwota uzyskana ze sprzedaży stanowić będzie przychód z działalności gospodarczej.
Przychód ten nie powstałby jedynie, gdyby sprzedaż nastąpiła po upływie 6 lat od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym nieruchomość zostanie wycofana z działalności (podkreśl. red.). (…)"
Udzielenie bonifikaty a prawo do zmniejszenia podstawy opodatkowania
(interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 22 listopada 2012 r., nr IPTPB1/415-515/12-6/AG; zamieszczona na stronie internetowej Ministerstwa Finansów)
"(…) Wnioskodawca wskazał, iż kupującym leki na recepty Spółka Jawna (apteka) udziela bonifikaty, co dokumentowane jest paragonem fiskalnym, a na żądanie również fakturą VAT. W treści paragonu ujęta jest cena leków wraz z podatkiem od towarów i usług, potem ich suma, następnie zaś kwota do końcowej zapłaty, pomniejszona o bonifikatę. Bonifikata przypisana jest do wartości sprzedaży obejmującej dany paragon, nie zaś do konkretnego leku.
Na podstawie zestawień i raportów: dziennych, miesięcznych oraz sporządzanych w dowolnym układzie czasowym, można wyodrębnić wartość bonifikat w sposób niebudzący wątpliwości. Ponadto, za każdy okres możliwy jest wydruk nazwany "Szczegółowy Wykaz Bonifikat", zawierający datę i numer klienta przypisany do konkretnej imiennej recepty, ze wskazaniem wartości bonifikaty, kwoty netto, brutto, podatku od towarów i usług. Powyższe powoduje pełną sprawdzalność tych transakcji.
W obowiązującym stanie prawnym bonifikata bezspornie pomniejsza przychód. Jednakże, aby mogła ona zostać odzwierciedlona w prowadzonej przez aptekę księdze rachunkowej, musi być udokumentowana prawidłowym i rzetelnym dowodem księgowym, a za taki uważa się - w przypadku sprzedaży detalicznej, dokonywanej przy zastosowaniu kasy fiskalnej - paragon fiskalny oraz raporty fiskalne. Obrót pomniejszony o kwoty udzielonych rabatów i bonifikat winien być uwidoczniony na paragonie fiskalnym oraz raporcie fiskalnym, w części fiskalnej tych dokumentów.
Niefiskalne wydruki komputerowe (dzienne), w których zostają ujęte udzielone klientom bonifikaty, niespełniające wymogów (…) przepisów dotyczących rejestracji obrotu dla potrzeb podatku od towarów i usług, czy też paragony fiskalne zawierające informację o udzielonej bonifikacie w części niefiskalnej, nie mogą stanowić podstawy do pomniejszenia przychodu dla celów podatku dochodowego od osób fizycznych. W takim przypadku należy dodatkowo udokumentować udzielone bonifikaty innym dowodem, spełniającym wymogi określone w art. 21 ust. 1 ustawy o rachunkowości.
(…) stwierdzić należy, iż kwoty udzielonych bonifikat nieuwidocznione na paragonie fiskalnym oraz raportach fiskalnych w części wskazującej o pomniejszeniu ceny ze sprzedaży asortymentu nie stanowią dowodów księgowych, będących podstawą ujęcia tych wartości w księdze rachunkowej. Jeżeli bonifikata nie będzie uwzględniona w ww. dokumentach w ich części fiskalnej, to po stronie Wnioskodawcy brak będzie podstaw do pomniejszenia przychodu należnego z działalności gospodarczej, o którym mowa w art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (podkreśl. red.). (…)"
Otrzymana zapłata - kiedy stanowi przychód, a kiedy przedpłatę?
(interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 24 października 2012 r., nr IPPB1/415-960/12-2/ES; zamieszczona na stronie internetowej Ministerstwa Finansów)
"(…) Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą, której częścią jest prowadzenie serwisu internetowego. W serwisie tym przedsiębiorcy mogą utrzymywać swoje profile o charakterze biznesowym. Podatnik świadczy odpłatnie m.in. usługi reklamowe w zakresie promocji w serwisie internetowym profili użytkowników tego serwisu - przedsiębiorców. Umowy o tego rodzaju usługi zawierane są na czas określony i są płatne z góry. W związku z otrzymaniem zaliczki, zgodnie z przepisami o podatku od towarów i usług, wystawiane są faktury VAT zaliczkowe, których przedmiotem jest "zaliczka za usługi reklamowe - promocja profilu klienta... w okresie od …. do …". Wpłata zaliczki ma charakter trwały, tzn. w chwili jej dokonania obie strony umowy są świadome, jakiej konkretnie usługi wpłata dotyczy, jaki jest zakres tej usługi i na czym ona polega, są świadome, że z chwilą dokonania wpłaty rozpoczyna się świadczenie tej usługi, że kwota ta nie podlega zwrotowi, oraz że stanowi ona całość należności za określoną usługę.
W związku z powyższym zadano następujące pytanie:
Kiedy powstaje w opisanej sytuacji obowiązek podatkowy w podatku dochodowym od osób fizycznych?
(…) O kwalifikacji otrzymanej zapłaty jako przychodu lub jako przedpłaty (zaliczki) decyduje charakter tej zapłaty. Przysporzenie uważane za przychód podatkowy musi mieć charakter definitywny, podczas gdy przedpłata, zaliczka nie mają takiego charakteru ze względu na każdorazową możliwość ich zwrotu przed terminem wykonania usług, na poczet których zostały wpłacone. Fakt, że dana wpłata stanowi zaliczkę (przedpłatę) na poczet konkretnej usługi, która zostanie wykonana w następnym okresie sprawozdawczym, musi zatem wynikać z postanowień zawartej umowy i powinien znaleźć odzwierciedlenie w treści dokumentacji.
(…) mając na uwadze treść opisanej we wniosku umowy, uznać należy, iż w przedmiotowej sprawie nie znajduje zastosowania (…) przepis art. 14 ust. 3 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Nie będzie miał także zastosowania art. 14 ust. 1e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przepis ten stanowi, iż jeżeli strony ustalają, że usługa jest rozliczana w okresach rozliczeniowych, za datę powstania przychodu uznaje się ostatni dzień okresu rozliczeniowego określonego w umowie lub na wystawionej fakturze, nie rzadziej niż raz w roku. Zatem warunkiem zastosowania niniejszej regulacji prawnej jest ustalenie przez Strony umowy okresów rozliczeniowych.
Jak wyżej wskazano, umowy zawierane są na czas określony i są płatne z góry. Tym samym stwierdzić należy, iż w danym stanie faktycznym umowa nie będzie przewidywała ustalenia okresów rozliczeniowych.
Biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz powołane przepisy prawa, uznać należy, iż dokonane zaliczki będą stanowiły przychód w momencie ich otrzymania, zgodnie z regulacją art. 14 ust. 1c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (podkreśl. red.). (…)"
ART. 2O PRZYCH. Z INNYCH ŹRÓDEŁ
Podatek dochodowy od osób fizycznych w wyjaśnieniach i orzecznictwie
| Serwis Podatkowy |
|---|
| nr 1 (205) z dnia 10.01.2013 |
wydawca: Wydawnictwo Podatkowe GOFIN sp. z o.o. ul. Owocowa 8, 66-400 Gorzów Wlkp.
www.gofin.pl sklep internetowy: www.sklep.gofin.pl
| pokaż fragmenty artykułów |
|---|
(interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 3 września 2012 r., nr IPTPB2/415-423/12-3/KR; zamieszczona na stronie internetowej Ministerstwa Finansów)
"(…) Wnioskodawca, jako członek Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej, otrzymuje miesięcznie dietę (…) na pokrycie kosztów bez ich udokumentowania, związanych z działaniem w imieniu tych osób (grupy społecznej) oraz na ich rzecz. Nie pobiera innych wynagrodzeń związanych z pełnioną funkcją na podstawie umowy cywilnoprawnej ani innej umowy, nie działa zawodowo jako Zarządca. Wysokość oraz sposób przyznanej diety wynika z uchwały Walnego Zebrania Członków Wspólnoty. (…)
Zdaniem Wnioskodawcy, otrzymana dieta (…) z tytułu sprawowania funkcji Przewodniczącego Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej miesięcznie nie jest opodatkowana podatkiem dochodowym od osób fizycznych do kwoty 2.280 zł. Kwota ta jest wolna od podatku dochodowego. Jako podstawę prawną Wnioskodawca wskazał art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy (…) o podatku dochodowym od osób fizycznych, który stanowi, że "wolne od podatku dochodowego od osób fizycznych są diety oraz kwoty stanowiące zwrot kosztów, otrzymywane przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych i obywatelskich, do wysokości nieprzekraczającej miesięcznie kwoty 2.280 zł".
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe. (…)
Za pełnienie obowiązków obywatelskich i społecznych uważa się działalność posłów i senatorów, radnych i innych przedstawicieli samorządu terytorialnego, składów komisji wyborczych powołanych do przeprowadzenia wyborów do Sejmu i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, składów inspekcji Państwowej Komisji Wyborczej i inspekcji wojewódzkich komisarzy, powołanych do przeprowadzenia wyborów do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw, sędziów Trybunału Stanu, ławników sądów powszechnych.
Jak wynika z powyższego, obowiązkami społecznymi i obywatelskimi w przypadku czynności i zadań związanych z pełnieniem funkcji publicznych i państwowych są obowiązki wynikające z funkcji np. radnego, posła czy senatora. (…) pojęcie obowiązków społecznych i obywatelskich jest spełnione w przypadku czynności i zadań związanych z pełnieniem funkcji publicznych i państwowych. Z pełnieniem obowiązków społecznych mamy do czynienia również wówczas, gdy dana osoba uczestniczy w pracach instytucji (w szczególności samorządu terytorialnego lub zawodowego) jako reprezentant pewnej społeczności, biorąc udział w rozwiązywaniu problemów tej społeczności w jej interesie (tego rodzaju funkcje należy odróżnić od usług świadczonych w celach zarobkowych). Do pojęcia "pełnienia obowiązków społecznych" zaliczono zatem również prace w instytucjach reprezentujących daną społeczność zawodową.
(...) do ustalenia wynagrodzenia członków zarządu będących członkami wspólnoty mieszkaniowej konieczna jest uchwała wspólnoty mieszkaniowej. Uzyskiwane z tego tytułu wynagrodzenie przez członka zarządu stanowi przychód dla celów podatkowych. (...)
Członka wspólnoty mieszkaniowej nie łączy ze wspólnotą mieszkaniową ani stosunek pracy, ani umowa zlecenie (lub inna umowa cywilnoprawna), nie pełni on także obowiązków społecznych lub obywatelskich. Przychody otrzymywane przez członków wspólnoty nie są również przychodami, o których mowa w art. 13 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. przychodami członków zarządu osób prawnych, gdyż wspólnota mieszkaniowa jest jednostką organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej.
Mając powyższe na uwadze, otrzymywane przez członka wspólnoty mieszkaniowej wynagrodzenia, jak również inne świadczenia, stanowią przychody "z innych źródeł", o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 i art. 20 ust. 1 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Tym samym, wynagrodzenie otrzymywane przez Wnioskodawcę z tytułu pełnienia funkcji Przewodniczącego Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej stanowić będzie przychód z innych źródeł, podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
Kwot wypłaconych Wnioskodawcy jako Przewodniczącemu Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej w żadnym razie nie należy utożsamiać z kosztami stanowiącymi zwrot wydatków, otrzymywanych przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych i obywatelskich - do wysokości nieprzekraczającej miesięcznie kwoty, o której mowa w art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, bowiem przewodniczący zarządu w rozpatrywanej sprawie nie pełni takich obowiązków.
(…) stwierdzić należy, iż dieta, którą Wnioskodawca otrzymuje od wspólnoty mieszkaniowej, stanowi dla Niego przychód z innych źródeł, w myśl art. 20 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, i podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym według zasad ogólnych (podkreśl. red.). (…)"