Gdańsk, 19.03.2014
Ciąg niwelacyjny
sprawozdanie
Bartłomiej Barysz
gr.1 rok II
2013/2014
1. WSTĘP I CEL ĆWICZENIA
Celem ćwiczenia było wykonanie ciągu niwelacyjnego pomiedzy reperem znajdującym się na terenie cerkwi pod wezwaniem św. Mikołaja w Gdańsku na ulicy Traugutta a reperem na murze Politechniki gdanskiej na tej samej ulicy. Do badania wykorzystano 2 żabki, niwelator ze statywem i 2 łaty niwelacyjne.
By dokonać pomiary wysokości, ustawiono łatę pierwszą na reperze „cerkiewnym”. W odpowiedniej odległości od tejże łaty ustawiono niwelator i kolejną (drugą łatę) za nim tak, aby niwelator znalazł się pomiędzy łatami i aby można było odczytywać dane z łat. Po wypoziomowaniu niwelatora, spisywano dane. Nastepnie zmieniono stanowisko niwelatora i pierwszej łaty, zostawiając drugą bez zmian w swoim położeniu. Dalsze pomiary dokonywano analogicznie, aż do osiągnięcia drugiego repera.
2. POMIARY
2.1 Pomiar pierwszy
Wyniki pomiaru przedstawione sa w tabelce 1:
| Rp | 0312 mm | -3498 mm | |
|---|---|---|---|
| Żb.1 | 3810 mm | ||
| Żb.1 | 3430 mm | 3062 mm | |
| Żb.2 | 0368 mm | ||
| Żb.2 | 2834 mm | 2525 mm | |
| Żb.3 | 0309 mm | ||
| Żb.3 | 1559 mm | -1400 mm | |
| Rp | 2959 mm |
ΣΔh= 689 mm
2.1.1 Interpretacja wyników i wniosek.
Po obliczeniu różnicy wysokości porównaliśmy wysokość otrzymaną podczas badania z tą jaka wyjść powinna. Niestety, jak się okazało wynik był kompletnie inny od oczekiwanego. Różnica wyniosła aż 833 mm i została określona przez nadzorującego ćwiczenie mianem „dupowatej”. Jako, że wewnętrzna natura studentów, a szczególnie tych uczących się na Politechnice Gdańskiej każe szukać odpowiedzi na pytanie „Dlaczego?” postanowiono poszukać odpowiedzi. Otóż, jak sie okazało przy wspólnym zastanawianiu się, są dwa warianty z których wynik wyszedł zły. Pierwszy to błedne wpisanie wartości przez osobę zapisującą wyniki. Drugi to taki, że zaszedł pewien fenomen natury psychologicznej, który polega na tym, że błędnie odczytana informacja przez osobę pierwszą, a na dodatek wypowiedziana na głos, podświadomie oddziaływała na pozostałe dwie, które w rezultacie potwierdziły odczyt pierwszej osoby i tak oto zły wynik mógł być wpisany do tabeli. Badanie postanowiono powtórzyć.
2.2 Pomiar drugi
Wyniki pomiaru przedstawione sa w tabelce 2:
| Rp | 0105 mm | -3509 mm | |
|---|---|---|---|
| Żb.1 | 3614mm | ||
| Żb.1 | 3490 mm | 3246 mm | |
| Żb.2 | 0244 mm | ||
| Żb.2 | 2615 mm | 2230 mm | |
| Żb.3 | 0285 mm | ||
| Żb.3 | 1681 mm | -497 mm | |
| Rp | 2178 mm |
ΣΔh= 1470 mm
2.2.1 Interepretacja wyników i wniosek
Za drugim razem, przeprowadzono badanie tak samo jak za pierwszym razem. Wynik był zgoła inny. Aczkolwiek po sprawdzeniu z wartością jaka powinna nam wyjść wyszło, że pomyłka wyniosła 52mm. Przez koordynatora ćwiczeń została określona jako „niedopuszczalna” i należało powtórzyć badanie. Znów trzeba było pochylić się nad pytaniem „Dlaczego?” Otóż tym razem odpowiedź jest prosta. Błąd wynikał ze złych warunków pogodowych panujących w środowisku zewnętrznym akurat w dniu pomiaru. Wiał silny wiatr, deszcz zacinał co wyjątkowo utrudniało pracę ludziom odpowiadającym za trzymanie czasem kilkumetrowej łaty niwelacyjnej w pobliżu parkingu wypełnionego samochodami osobowymi. Niemniej jednak w koncu do trzech razy sztuka...
3.1 Pomiar trzeci.
Pomiar ten, mimo coraz gorszych warunków, był jeszcze bardziej skrupulatnie wykonywany.
Wyniki pomiaru przedstawione sa w tabelce 3:
ΣΔh=1523 mm
3.2 Interpretacja wyników i wniosek
Otrzymany wynik różnił się od oczekiwanego o 1mm. Gdyby był to pierwszy pomiar, entuzjazm wśród nas, grupy labolatoryjnej, byłby znacznie większy. Jednak uzyskanie wyniku mieszczącego się w granicach dopuszczalnych dopiero w trzeciej próbie sprawiło, że koordynator badania był zawiedziony i kto wie jak ten zawód wpłynał na ciąg dalszy dnia, który dopiero przecież się zaczął. Również zawiedzona byłą grupa wykonująca zadanie, gdyż mogła zostać niesłusznie uznana za kompletnych ignorantów w dziedzinie związanej z budownictwem. Mimo to człowiek całe życie się uczy i jak mawiał Oscar Wilde ~” Doświadczenie - nazwa jaką nadajemy naszym błędom.”
Podsumowując, uzyskano różnicę wysokości równą 1523 mm, myląc się o 1 mm. Jest to różnica między reperem pierwszym przy cerkwi a reperem drugim na murku na ulicy Romualda Traugutta.