CASUSY
osoby prawne i fizyczne
Jan Z. przedstawił się jako członek zarządu firmy komputerowej C. i w jej imieniu podpisywał umowy o dostarczenie sprzętu komputerowego po bardzo atrakcyjnych cenach. Dysponował on przy tym wszystkimi dokumentami mającymi potwierdzić jego uprawnienia. Po podpisaniu paru znacznych kontraktów i zainkasowaniu zaliczek Jan Z. przepadł bez śladu.
zobowiązania zaciągnięte przez Jana Z. w imieniu firmy C. muszą być przez nią wykonane
w przypadku potwierdzenia tychże umów przez firmę C., jest ona nimi związana
umowy zawarte przez Jana Z. cierpią na bezskuteczność zawieszoną
umowy zawarte przez Jana Z. są nieważne
d, por. art.. 39 k.c.
Zarząd osoby prawnej składający się z trzech osób zawarł umowę z przedsiębiorstwem X, przy czym jeden z członków zarządu wiedział o tym, że przedsiębiorstwo X zawiera tę umowę, gdyż zostało podstępnie wprowadzone w błąd przez osobę trzecią. Pozostali członkowie zarządu nie wiedzieli nic o podstępie. Czy osoba prawna jest w złej wierze?
tak, gdyż do oceny dobrej (złej) wiary osoby prawnej miarodajne jest ustalenie dobrej (złej) wiary jej organu, a do ustalenia złej wiary organu wystarcza, aby jeden z jego członków był w złej wierze
nie, gdyż rzeczywiście do oceny dobrej (złej) wiary osoby prawnej miarodajne jest ustalenie dobrej (złej) wiary jej organu, jednakże, aby móc mówić o złej wierze organu większość osób wchodzących w jego skład musiałaby być w złej wierze
nie, gdyż dobra (zła) wiara organu nie wpływa na dobrą (złą) wiarę osoby prawnej
odpowiedź byłaby taka sama, gdyby osoba wchodząca w skład organu, która wiedziała o podstępie, nie uczestniczyła w zawieraniu umowy z przedsiębiorstwem X
a, por. art. 38, 86 § 1 k.c.
17-letni Leszek M. prowadził hulaszczy tryb życia, wszystkie swe pieniądze wydając na alkohol, narkotyki oraz kobiety. Jego rodzice wnieśli o ubezwłasnowolnienie całkowite swego syna:
Leszek M. nie może być ubezwłasnowolniony całkowicie, gdyż nie jest jeszcze pełnoletni
okoliczności te nie uzasadniają same w sobie orzeczenia ubezwłasnowolnienia
aby móc orzec ubezwłasnowolnienie całkowite konieczne jest wykazanie, że pijaństwo, narkomania i hulaszczy tryb życia doprowadziły do zaburzeń psychicznych, uniemożliwiających choremu kierowanie swoim postępowaniem
nie można orzec ubezwłasnowolnienia całkowitego, gdy wykaże się, że wprawdzie pijaństwo, narkomania i hulaszczy tryb życia doprowadziły do zaburzeń psychicznych uniemożliwiających choremu kierowanie swoim postępowaniem, jednakże Leszek M. podjął się leczenia owych zaburzeń
b,c por. art. 13 k.c.