ZESTAWY ZAGADNIEŃ Z LOGIKI
DLA STUDENTÓW PRAWA UMCS
(ćwiczenia 15 godzin)
I.
Omów następujące tropy erystyczne: argumentum ad auditorem, argumentum ad baculum.
Podaj przykład wnioskowania według: modus ponendo ponens, dylemat destrukcyjny złożony.
Jakie problemy mogą pojawić się w związku z weryfikacją danych dotyczących identyfikacji osób oraz rzeczy.
Co to jest subsumpcja?
Na przykładzie Uchwały Sądu Najwyższego (sygn. akt I KZP 7/05) wskaż zasady wykładni językowej.
II.
Omów następujące tropy erystyczne: argumentum ad hominem, argumentum ad ignorantiam.
Podaj przykład wnioskowań według: modus tollendo tollens, dylemat destrukcyjny prosty.
Jaką rolę w pracy myślowej prawnika pełnią fakty natury obserwacyjnej?
Omów pojęcie normy prawnej.
Na przykładzie Uchwały Sądu Najwyższego (sygn. akt I KZP 7/05) wskaż zasady wykładni systemowej.
III.
Omów następujące tropy erystyczne: argumentum ad crumenam, argumentum ad ignorantiam.
Podaj przykłady wnioskowań według: modus ponendo tollens, dylemat konstrukcyjny złożony.
Jaką rolę w procesie weryfikacji faktów pełnią uogólnienia indukcyjne?
Czym różni się wąskie pojęcie wykładni od szerokiego pojęcia wykładni?
Na przykładzie Uchwały Sądu Najwyższego (sygn. akt I KZP 7/05) wskaż zasady wykładni funkcjonalnej.
IV.
Omów następujące tropy erystyczne: argumentum ad misericordiam, argumentum ad veracundiam.
Podaj przykłady wnioskowań według: modus tollendo ponens, dyslemat konstrukcyjny prosty.
Co to są domniemania faktyczne?
W jakich przypadkach stosuje się argumentum ad simili.
Na przykładzie Uchwały Sądu Najwyższego (sygn. akt I KZP 7/05) wskaż zasady wykładni językowej.
V.
Omów następujące tropy erystyczne: argumentum ad vanitatem, argumentum ad populum.
Podaj przykłady wnioskowań według: prawa transpozycji, sylogizmu hipotetycznego,
Co to są domniemania prawne?
W jakich przypadkach stosuje się argumentum ad contrario?
Na przykładzie Uchwały Sądu Najwyższego (sygn. akt I KZP 7/05) wskaż zasady wykładni funkcjonalnej.