Wykład 4
Przywództwo
dr A. Strużyńska-Kujałowicz
Ad. 3. Podejście interakcyjne (zależnościowe) c.d.
Przywództwo oparte na inteligencji emocjonalnej (Goleman, Boyatzis, McKee, 2002)
Lider może wpływać na ludzi dzięki emocjom - to zasadnicze założenie tej koncepcji.
To, co mówi i robi lider ma swoje emocjonalne konsekwencje.
Większą motywację i zaangażowanie wzbudzają w pracownikach przełożeni, którzy potrafią uwzględniać emocjonalny wymiar przywództwa.
Inteligencja emocjonalna (samoświadomość, samokontrola, świadomość społeczna, zarządzanie relacjami z innymi) jest czynnikiem odróżniającym liderów -„gwiazdy” od tych przeciętnych.
Kiedy liderzy kierują emocje:
na pozytywne relacje z samym sobą i z zespołem, wyzwalają w sobie i ludziach pozytywne działania wywołane współbrzmieniem /rezonansem/ emocji.
w stronę negatywną, niszczą swój pozytywny wizerunek lidera sterującego samym sobą, panującego nad emocjami, niszczą relacje z zespołem, co wywołuje dysonans emocjonalny czyli rozdźwięk emocjonalny. Prowadzi to do niskiego poziomu realizacji celu lub nawet do wycofania się z jego realizacji. Występują starcia, konflikty i wzajemny brak zaufania, brak entuzjazmu, zniechęcenie i apatia.
„kompetencje z zakresu inteligencji emocjonalnej to nie wrodzone zdolności, ale wyuczone umiejętności, z których każda na swój wyjątkowy sposób przyczynia się do uzyskania większego współbrzmienia, a tym samym do większej skuteczności w kierowaniu”
Goleman (2002) wyróżnia sześć zasadniczych sposobów emocjonalnego oddziaływania, nazywa je stylami przywódczymi:
„Wizjoner” - „Chodź ze mną”; wskazuje zespołowi kierunek działania i motywuje do osiągania wspólnych celów. Potrafi „pociągnąć” ludzi za sobą. Określa rezultat końcowy, ale daje personelowi wiele swobody w stworzeniu własnych metod działania.
Co robią liderzy wprowadzający ten styl w życie?
Dzielą się pomysłami na przyszłość
Myślą długoterminowo i wychodzą poza bieżące problemy
Komunikują się na wszystkich poziomach w celu uzyskania pełnego zaangażowania pracowników
W sposób elokwentny przedstawiają wizję, którą ludzie potrafią zrozumieć i chcą się w nią zaangażować
Snują opowieści, by stworzyć bogaty obraz tego, co chcą przekazać
Rozmawiają o przyszłości, nie o przeszłości
Swoim zachowaniem dają wzór do naśladowania
Styl ten sprawdza się najlepiej, gdy zachodzi konieczność zmiany kierunku lub jeżeli firma dopiero rozpoczyna działalność
„Trener” - „Spróbuj tego”, styl coachingowy, pomaga ludziom w osiąganiu lepszych efektów pracy poprzez rozpoznanie ich silnych i słabych stron oraz pomaganie im w rozwoju ich umiejętności.
Zachęca pracowników, aby poprawiali swoje efekty w słabszych obszarach, a jednocześnie wykorzystywali w pracy swoje mocne strony i opierali na nich swoje aspiracje zawodowe.
Podnosi wyniki i rozwija personel z myślą o przyszłości.
Co robią liderzy wprowadzający ten styl w życie?
Są otwarci na potrzeby zespołu
Aktywnie słuchają i są empatyczni
Zadają trudne pytania, aby zmusić do myślenia
Pomagają zespołowi wyznaczyć jasne cele rozwojowe
Reagują na działania pracowników, nie narzucają własnego tempa pracy
Udzielają pochwał i doceniają pracowników
Styl ten wymaga czasu, ale płynące z niego korzyści są długotrwałe
Lider „afiliacyjny” - „Ludzie przede wszystkim”, preferuje tzw. zarządzanie „z ludzką twarzą”.
Kładzie nacisk na relacje osobiste. Dba o dobrą atmosferę pracy. Zazwyczaj cechuje się dużą empatią, czyli umiejętnością odczytywania uczuć, potrzeb i punktu widzenia innych osób. Rozwija relacje i zachęca do współdziałania.
Styl ten może przynieść korzyści w postaci współpracy zespołowej, jednak działanie wyłącznie w oparciu o ten styl może skutkować brakiem wyników i nieujawnieniem słabości.
Styl ten jest skuteczniejszy w połączeniu ze stylem wizjonerskim - pracownicy znają wówczas cele i są cenieni za swój wkład
Liderzy afiliacyjni budują lojalność
Co robią liderzy wprowadzający ten styl w życie?
Udzielają częstych pochwał i doceniają pracowników
Spędzają dużo czasu na prywatnych rozmowach
Sprawdzają, jakie są motywy działania pracowników
Współpracują, a nie rywalizują
Koncentrują się na osobie, nie na zadaniu
„Demokrata” - „Co o tym sądzisz?”
potrafi słuchać ludzi i wykorzystywać ich pomysły. Otwarcie pyta ich o zdanie, stwarzając atmosferę szacunku i zaufania.
Poprzez podkreślanie udziału personelu w tworzeniu firmy, uzyskuje zaangażowanie pracownika i wypracowuje porozumienie.
Potrafi przyjmować również krytykę.
Pracownicy mają poczucie, że uczestniczą w decyzjach podejmowanych w firmie i bardziej angażują się w pracę.
Styl ten jest przydatny w sytuacji, gdy istnieje potrzeba osiągnięcia konsensusu między skrajnie różnymi stanowiskami, gdyż liderzy ci mają umiejętność radzenia sobie z rozbieżnościami poglądów i konfliktami
Styl ten ma duże znaczenie, gdy personel pochodzi z różnych przedsiębiorstw, np. wskutek przejęć, czy fuzji
Styl ten dobrze współdziała z przywództwem wizjonerskim - gdy zespół ma wspólny cel, łatwiej mu osiągnąć porozumienie
Sprawdza się w firmach, gdzie charakter pracy opiera się na wiedzy, dużo czasu poświęca się na wysłuchanie i omówienie różnych poglądów, a pracownicy współpracują w silnym poczuciu wspólnoty przekonań i wartości, np. w firmach konsultingowych
Wadą może być ilość czasu potrzebna na podjęcie decyzji, jednak z chwilą jej podjęcia zdobywa się pełne zaangażowanie pracowników.
Co robią liderzy wprowadzający ten styl w życie?
Słuchają, proszą innych o opinie
Skutecznie pośredniczą w sytuacji rozbieżności poglądów
Współpracują, tworzą silną współpracę zespołową
Są otwarci na alternatywne propozycje
„Poganiacz” - „Zrób to lepiej i szybciej”, narzucający tempo, ustala wysokie standardy pracy zarówno dla siebie jak i dla swoich pracowników.
Nastawiony na sukces, koncentruje się na nieustannym poprawianiu wyników i znajdowaniu sposobów na lepszą i wydajniejszą pracę.
Z zespołem kompetentnych i zmotywowanych osób, tzw. „młodych lwów”, które czekają na wyzwania, „poganiacz” może osiągnąć niezłe wyniki.
Na ogół jednak styl ten dość szybko może obniżyć motywację pracowników, co prowadzi do obniżenia wyników.
„Dyktator” - styl przymusowy „Rób, co ci każę”; preferuje rządy „silnej ręki”.
Sam podejmuje decyzje. Wydaje polecenia w sposób zdecydowany, stanowczy i nie znoszący sprzeciwu.
Przywiązuje dużą wagę do kontroli, nie lubi dzielić się władzą i odpowiedzialnością.
Kiedy firma przeżywa kryzys i tylko nagłe zdecydowane działanie może ją uratować stery powinien przejąć „dyktator”.
Podobnie jak w przypadku, kiedy kierownik zaczyna pracować z nowym, niedoświadczonym zespołem, wtedy jasno, dyrektywnie komunikuje cele i standardy, przydziela zadania.
W innych sytuacjach styl ten przynosi jedynie krótkoterminowe korzyści.
Kiedy który styl przywódczy jest skuteczny? Goleman (2002)
Skuteczni liderzy wyróżniają się tym, że biegle władają co najmniej czterema stylami.
Stosowanie jednego stylu kierowania - skutki
Lider czuje się komfortowo
Pracownicy wiedzą, czego oczekiwać od przywódcy
Czasami ten styl dotychczas się dobrze sprawdzał
Harmonizuje z osobowością lidera, dlatego opanowanie go zajmuje niewiele czasu i jest intuicyjne
Wady stosowania jednego stylu:
Jest skuteczny tylko w przypadku niektórych osób i sytuacji
Lider nie przekona wszystkich pracowników do osiągania najlepszych rezultatów
Niektórzy pracownicy stracą motywację
Lider nie będzie się rozwijać
Zespół nie będzie się rozwijać
Ucierpią na tym wyniki
Relatywizacja stylów przywództwa
Mamy różne style przywództwa, ale nie można wskazać jednego idealnego ze względu na bardzo liczne uwarunkowania i zmienne, wpływające na sytuację przewodzenia.
Skuteczność przywódcy zależy od wielu różnych czynników.
Czynniki wpływające na efektywność stylów kierowania:
Kwalifikacje podwładnych (przygotowanie zawodowe, wiedza, umiejętności, doświadczenie)
Im niższe kwalifikacje, tym częściej sprawdza się styl autokratyczny.
Jeśli kwalifikacje pracowników są wysokie - styl demokratyczny.
Osobowość pracowników (dojrzałość)
osoby samodzielne, ambitne, angażujące się i chcące przejmować odpowiedzialność za swoje decyzje, działają zwykle bardziej efektywnie pod kierownikiem demokratą.
osoby szukające oparcia i mające kłopoty z podejmowaniem decyzji uzyskują najczęściej lepsze efekty podlegając autokracie.
Charakter zadania
zadania twórcze, nierutynowe, które nie mają jasno sprecyzowanego celu wymagają zazwyczaj demokratycznego podejścia
prace odtwórcze, raz zaprogramowane i powtarzalne, np. montażowe - kontrolnego
w pracach wykonywanych zbiorowo, gdzie osoby wykonują te same, ale niezależne od siebie zadania, np. kopanie rowów - najwłaściwszy jest autokrata,
gdy pracownicy pracują wspólnie nad jednym zadaniem, np. opracowanie projektu - demokrata.
Stopień ryzyka i koszty związane z możliwością powstawania zakłóceń
w sytuacjach obciążonych wysokim ryzykiem i zagrożeniem bardziej wskazany jest styl autokratyczny, gdyż:
szybko redukuje napięcie,
o powodzeniu decyduje tutaj szybkość podejmowania decyzji.
Inne
osobowość, kwalifikacje, preferencje i dotychczasowe doświadczenia
relacje z zespołem
kultura organizacyjna
styl przełożonego
styl osób zajmujących równorzędne stanowiska
Charyzma
z języka starogreckiego oznacza: „koncentrować na sobie uwagę"
Charyta (gr.), Gracja (rzym.) - bogini będąca uosobieniem wdzięku i piękna
przywództwo charyzmatyczne - wykraczające poza zwykłe oczekiwania
Przywódca charyzmatyczny (symboliczny, inspirujący)
Głosi przesłanie (misja) - dalekosiężnych planów, prezentuje emocjonującą wizję zmian na lepsze, która budzi nadzieję i zagrzewa do działania; nastawienie na przyszłość
Przywódca charyzmatyczny jest opanowany przez ideę, poczucie misji, niewzruszoną wiarę we własną słuszność, które udzielają się innym.
Ludzie poddają się sile tej osoby, nazywając ją magnetyczną, przyciągającą.
Sam charyzmatyczny przywódca na ogół twierdzi, że nie dba o władzę, nie chce jej, ale musi ją podjąć, aby zrealizować cele, których wartość przekracza wszelkie osobiste wątpliwości (słynne “nie chcem, ale muszem”).
Wiarygodność w przekonywaniu ludzi, jakich elementów sytuacji społecznej nie wolno dalej tolerować
Wyjątkowe umiejętności społeczne - wzbudzanie uwielbienia i entuzjazmu, sprawne kreowanie wizerunku, sterowanie wrażeniem wywieranym na innych, trafne odczytywanie znaczenia zachowań ludzi, jest zwykle doskonałym mówcą, posiada wybitne umiejętności w zakresie komunikowania się.
Odwaga do ponoszenia ryzyka przy podejmowaniu niekonwencjonalnych czy niepopularnych przedsięwzięć, aby wizję wprowadzić w życie
Wyróżnianie się w tłumie, własny, niepowtarzalny styl i osobowość
Zwiększa produktywność grupy i jej satysfakcję
Osoby, które uznaje się za obdarzone charyzmą: Jan Paweł II, Aleksander Macedoński, Juliusz Cezar, Józef Piłsudski, Winston Churchill, Adolf Hitler, Józef Stalin, John Kennedy (?)
Teoria charyzmatycznego przywództwa według R. J. House'a
dysponuje władzą odniesienia na bardzo wysokim poziomie - jest to władza wynikająca z pragnienia osoby, na którą wywierany jest wpływ, do upodobnienia się do osoby, która wpływ ten wywiera lub do identyfikowania się z nią
skrajnie wysoki poziom wiary w siebie, dominacji i przekonaniem o moralnej słuszności wyznawanych przez siebie poglądów
umiejętność przekonywania do swoich poglądów i zdobywania zwolenników dla swoich idei
przekazuje swoim zwolennikom wizję, czyli cel na wysokim poziomie (transcendentalny)
posiada umiejętność wyzwalania zapału, inspirowania do silnego zaangażowania i do ponoszenia ofiar w imię idei
dba o stworzenie wizerunku powodzenia i kompetencji
zdobywa poparcie i wyzwala energię, a równocześnie troszczy się, aby swoim zachowaniem dawać przykład wyznawanych przez siebie wartości
Obecnie podkreśla się, że charyzmat nie jest tylko cechą przywódcy, lecz wynikiem relacji między przywódcą a zwolennikami - zgodnością między jego cechami a potrzebami podwładnych
„Jeżeli jakiś człowiek pobiegnie nagi ulicą, obwieszczając, że tylko on może uratować innych przed grożącą zagładą i natychmiast zdobędzie zwolenników, to jest on charyzmatycznym przywódcą: narodziła się relacja społeczna. Jeśli nie zdobędzie zwolenników, będzie po prostu szaleńcem” (Wilson, 1975, cyt. za: House i in., 1991, s. 366)
Teoria transformacyjnego przywództwa wg B. M. Bassa (1990)
Przywództwo transakcyjne i transformacyjne:
Przywódcy transakcyjni - ustalają, co jest potrzebne pracownikom do osiągania celów własnych i organizacji, klasyfikują te potrzeby i pomagają pracownikom w zdobyciu wiary w to, że cele te mogą być osiągnięte odpowiednim wysiłkiem
STALE WCHODZI Z PODWŁADNYMI W CZYTELNY UKŁAD TRANSAKCJI (handel „coś za coś”; podwładni dają swoją pracę, wysiłek, czas, a przełożony odwzajemnia się pożądanymi przez nich zasobami - pochwała, awans, pieniądze), WSZYSCY WIEDZĄ DOKŁADNIE CZEGO SIĘ OD NICH WYMAGA
sprawdza się przy rutynowej praktyce zarządzania
w dobie wielkich przemian lepszy jest lider transformacyjny (rewolucyjny)
Transformacyjny przywódca (rewolucyjny)
odpowiada na potrzebę dokonania radykalnych zmian
ma zdolność odczytywania słabych jeszcze sygnałów nowych trendów, rozumienia jakie będą kierunki zmian
tworzy dalekosiężną wizję, uwzględniającej interesy uczestników organizacji i mobilizującej do wysiłku, która zapewnia mu siłę i poparcie, zaangażowanie i zaufanie podwładnych, obiecuje lepszą przyszłość
jest zdecydowany i zdeterminowany w działaniach, posiada odpowiedni poziom władzy oraz możliwości działania
wierzy w siebie i w słuszność swoich przekonań, ma szacunek dla siebie, przez co łatwiej jest mu pobudzać entuzjazm, co pomaga mu w sytuacjach konfliktowych z podwładnymi, umożliwiając podtrzymanie pokładanej w nim wiary,
skłonność do podjęcia dużego ryzyka osobistego i poświęceń na rzecz spełnienia wizji
posiada niezwykłą zdolność wykorzystywania dramatycznych wydarzeń np. R. Guliani, który jako burmistrz Nowego Jorku zyskał sławę przywódcy miasta po lotniczym ataku terrorystów 11 września 2001 r.
posiada zdolność do wygłaszania porywających przemówień
niezwykłe zachowania: niekonwencjonalne zachowanie wzbudzające podziw i zdumienie
wykorzystuje tzw. efekt Pigmaliona, co oznacza, że ludzie są wydajniejsi, o ile przywódca więcej oczekuje od podwładnych, wyrażając wiarę w ich możliwości
Wizerunek agenta zmiany: jest zaprzeczeniem strażników stanu dotychczasowego
przywódcy transformacyjni dzięki własnej wizji i energii inspirują zwolenników oraz wywierają duży wpływ na swoją organizację.
Motywują pracowników do zrobienia więcej, niż ci pierwotnie zamierzali dokonać poprzez podwyższanie świadomości znaczenia i wartości wykonywanych zadań i poprzez doprowadzanie do wykraczania poza interes własny na rzecz zespołu, organizacji - przekształcanie (transformacja) pracowników
najbardziej potrzebny w dobie radykalnych przemian społecznych czy organizacyjnych, gdy trzeba np. zrewolucjonizować firmę, tchnąć w podwładnych ducha walki i entuzjazmu, dopasować firmę do zmieniającego się otoczenia, wyprzedzić konkurencję
lider rewolucyjny ma najczęściej charyzmę
“Przywódcy transformacyjni mogą dysponować ogromnymi możliwościami odradzania organizacji znajdujących się w stanie schyłkowym oraz pomagania poszczególnym osobom w znalezieniu sensu i podniety w życiu zawodowym (...)” (J. Stoner, 1998).
Transformacyjni przywódcy: Jack Welch, Steve Jobs
„Więdnąca charyzma”
Wraz z upływem czasu zanika zdolność lidera do wywołania stanu posłuszeństwa wśród społeczności, a źródło pierwotnego oddania jakim była egzaltacja znika.
charyzma bywa nietrwała i miłość podwładnych łatwo zmienia się w obojętność lub niechęć, gdy tylko sytuacja się zmieni
Przywódcy charyzmatyczni mogą idealnie przeprowadzić grupę lub organizację przez sytuację kryzysową, ale często osiągają słabe wyniki po wygaśnięciu kryzysu i powrocie do normalnych warunków
9