Duron kontra reszta świata - test 12 procesorów 2000-12-20 (14:40)

 Przetestowaliśmy

 AMD Athlon 700 MHz

 AMD Athlon 750 MHz

 AMD Duron 600 MHz

 AMD Duron 650 MHz

 AMD Duron 700 MHz

 AMD Duron 750 MHz

 AMD Duron 800 MHz

 Intel Celeron 566 MHz

 Intel Celeron 600 MHz

 Intel Celeron 633 MHz

 Intel Celeron 700 MHz

 Intel Pentium III 550 MHz

 Intel Pentium III 700 MHz

Duron kontra reszta świata

Marek Budny
Jerzy Michalczyk

Na grupach dyskusyjnych ostatnio bardzo często pojawia się pytanie: Duron czy Celeron, co wybrać? Zadają je najczęściej osoby, które samodzielnie chcą poskładać peceta. Po przeanalizowaniu wyników testu kilkunastu procesorów znaleźliśmy odpowiedź na to pytanie.

Do niedawna jedynymi procesorami przeznaczonym na rynek low-end były układy z rodziny Celeron, AMD K6 i Cyrix MII. W czerwcu największy konkurent Intela - AMD wyprodukował nową linię CPU o nazwie Duron. Układy te również przeznaczone są do montowania w tanich komputerach klasy PC. Od tego momentu rozgorzała prawdziwa wojna na chipy między obydwoma producentami. Nie tylko technologiczna, ale także cenowa. Kiedy jedna firma obniży ceny swych produktów, natychmiast druga czyni to samo. My, użytkownicy, powinniśmy się tylko z tego cieszyć. W efekcie ceny procesorów stale spadają.

Wydajność CPU, oprócz ceny, jest jednym z ważniejszych czynników branych pod uwagę podczas zakupu procesora. Dopiero w dalszej kolejności patrzymy na okres gwarancji, możliwość przetaktowania czy zastosowaną technologię (o różnicach konstrukcyjnych między obecnie produkowanymi CPU pisaliśmy w artykule Mały może więcej?). Istotne różnice między procesorami uwidaczniają się dopiero podczas użytkowania poszczególnych układów. W celu ich "wykrycia" przeprowadza się testy wydajności w różnorakich zastosowaniach.

W WirtuaLabie wzięliśmy pod lupę kilkanaście najtańszych procesorów będących obecnie w sprzedaży i porównaliśmy ich wydajność.

Charakterystyka zawodników

Głównym kryterium, według którego dobraliśmy procesory do testu, był limit ceny - 1000 złotych. Przetestowaliśmy następujące układy:

•  Duron 600, 650, 700, 750, 800

•  Celeron Coppermine 566, 600, 633, 700 MHz

•  Athlon 700, 750 MHz

•  Pentium III Coppermine 550, 700 MHz

Procesory
	AMD Duron	Intel Celeron Coppermine	AMD Thunderbird	Intel Pentium III Coppermine
Magistrala FSB	100 MHz DDR	66 MHz	200 MHz DDR	100 lub 133 MHz
Gniazdo	Socket A	Socket 370	Socket A lub Slot A (tylko kanał OEM)	Socket 370 lub Slot 1
Rozmiar pamięci cache L1	128 KB	32 KB	128 KB	32 KB
Rozmiar pamięci cache L2	64 KB	128 KB	256 KB	256 KB
Częstotliwość taktowania pamięci cache L2	pełna prędkość zegara rdzenia	pełna prędkość zegara rdzenia	pełna prędkość zegara rdzenia	pełna prędkość zegara rdzenia
Szerokość magistrali pamięci cache L2	64 bity	256 bitów	64 bity	256 bitów
Technologia wykonania	0,18 mikrona	0,18 mikrona	0,18 mikrona	0,18 mikrona
Powierzchnia struktury półprzewodnikowej	100 mm2	106 mm2	120 mm2	106 mm2
Liczba tranzystorów	25 mln	28 mln	37 mln	28 mln
Zestawienie procesorów firm AMD i Intel dla komputerów low- i high end.

Procedura testowa

Każdy z procesorów został poddany kilku testom. Przydatność do gier sprawdziliśmy za pomocą gry Quake III Arena, mierząc ilość klatek wyświetlanych w rozdzielczości Fastest 512x384 i 640x480 oraz Normal 640x480 w 16- i 32-bitowym kolorze.

Drugim testem wykorzystanym do tego celu był CPU Speed z aplikacji 3Dmark 2000. Wydajność podczas pracy z aplikacjami biurowymi mierzyliśmy za pomocą testu Sysmark 2000. Do testów niskopoziomowych posłużyły moduły CPUmark i FPU Winmark z Winbencha 99 1.1 i CPU Benchmark oraz CPU Multimedia Benchmark z Sandry 2001. Ostatnią rzeczą, którą sprawdziliśmy, była zdolność procesorów do kompresji plików multimedialnych (WAV do MP3 i MPG do DivX AVI).

Do testów wykorzystaliśmy następujące platformy sprzętowe:

Procesory AMD Duron i Athlon:

•  płyta główna Asus A7V-10o

•  256 MB pamięci PC133

•  dysk twardy Seagate Barracuda ATA II ST310210A

•  karta sieciowa 3Com Etherlink XL 10/100 PCI 3C905B-TX

•  karta graficzna Matrox G400

Procesory Intel Celeron i Pentium III:

•  płyta główna Asus CUSL2

•  256 MB pamięci PC133

•  dysk twardy Seagate Barracuda ATA II ST310210A

•  karta sieciowa 3Com Etherlink XL 10/100 PCI 3C905B-TX

•  karta graficzna Matrox G400

Kto pyta, nie błądzi

Najważniejsze różnice, na które warto zwrócić uwagę, mające odzwierciedlenie w wynikach testów, to częstotliwość taktowania magistrali FSB, rozmiar pamięci cache i technologia wykonania.

Na podstawie analizy danych technicznych można snuć przypuszczenia, który z procesorów o tej samej częstotliwości pracy będzie najszybszy. Można zadać sobie również szereg pytań dotyczących wydajności przedstawionych powyżej procesorów.

Czy Duron będzie szybszy od Pentium III? Jaki wpływ na wydajność procesorów ma rozmiar pamięci cache? Który z układów ma najkorzystniejszy stosunek możliwości do ceny? Czy Duron może być szybszy od Thunderbirda? Możemy odpowiedzieć na te i inne pytania, ponieważ analiza wyników testów dostarczyła nam wielu cennych i pożytecznych informacji.

Czy Duron rzeczywiście najtańszy?

Modernizując lub rozbudowując komputer, musimy myśleć kompleksowo. Sam procesor to nie koniec zakupów, ponieważ zawsze działa on w tandemie z dopasowaną do niego płytą główną. Do Duronów i Athlonów (Thunderbird) stosujemy płyty główne Socket A, do procesorów Pentium i Celeron - Socket 370. Okazuje się, że różnicę między ceną najtańszego Durona (300 zł) i Celerona (400 zł) niweluje zupełnie rozbieżność cen najtańszych płyt głównych (patrz wykres "Koszt zestawu") dla tych procesorów.

Najtańsza płyta dla procesora Duron kosztuje aż 450 zł, gdy tymczasem dla Celerona - jedynie 290-300 zł. Na najmniej kosztowny zestaw Duron+płyta wydamy więc więcej pieniędzy (niecałe 50 zł, czyli około 7% różnicy) niż na najtańszy zestaw Celeron+płyta. W przypadku najtańszych procesorów Pentium III i Athlon sytuacja jest podobna, a procentowa różnica niemal identyczna.

 Zestawy testowe

Grupa

 Procesor

 Cena CPU

 Cena zestawu

>1100

Pentium III 700 MHz

950

1250

Athlon 750 MHz

715

1165

Athlon 700 MHz

670

1120

800 - 1100

Pentium III 550 MHz

750

1050

Duron 800 MHz

500

950

Duron 750 MHz

408

858

750 - 850

Celeron 700 MHz

503

803

Duron 700 MHz

342

792

Duron 600 MHz

306

756

Duron 650 MHz

304

754

700 - 750

Celeron 633 MHz

425

725

Celeron 566 MHz

407

707

Celeron 600 MHz

406

706

Druga ciekawa informacja - najdroższy Celeron w zestawie z najtańszą płytą jest o wiele tańszy od najdroższego Durona w takiej samej konfiguracji, ale już najdroższe płyty i najdroższe procesory z tego segmentu mają identyczną cenę. Trzecia - kupując najtańszego Athlona albo PIII i najtańszą płytę główną dla tych procesorów zapłacimy mniej niż za najdroższą, a nawet średnią cenowo płytę główną i Durona lub Celerona.

Cóż więc powinniśmy ze sobą porównywać? Czy procesory o identycznym mnożniku? Na pierwszy rzut oka raczej nie - każdy przecież inaczej kosztuje. Czy procesory o identycznej cenie?  Okazuje się, że również nie. 

Z analizy przedstawionej w poprzednich akapitach wynika, że powinniśmy zbadać raczej wydajność procesorów o podobnej wartości w komplecie z płytą główną o ustalonej cenie.


Zobacz także:
Walka na gigaherce - test 4 najwydajniejszych procesorów (procesory)
Mistrzowie drugiego planu
Tuning procesorów, czyli darmowa wydajność (część 2)
Tuning procesorów, czyli darmowa wydajność (część 1)
Athlon vs Pentium 4 - stan obecny i perspektywy
Jednojajowe bliźniaki? - Epox EP-8K7A+ i NMC 8KAX+ (płyty główne Socket A)
Godny następca - NMC-PE 8TTX+ (płyty główne Socket A)
SiS kontra reszta świata - Chaintech 7SID (płyty główne Socket A)
Solidne podstawy - MSI K7MG Pro (płyty główne Socket A)
Czerwona burza - Soltek SL-75KV+ (płyty główne Socket A)

---