Nęcka- czy uwaga jest mechanizmem jednorodnym
Paradygmaty:
Uwagę selektywną -technika cieniowania
Podtrzymywanie czujności-testy czujności( test zegara)
Rozdzielanie zasobów uwagi-technika podwójnego zadania
Możliwe połączenie tych trzech paradygmatów badawczych i teorii- teoria Kahnemana ( zasoby i ich rozdział)
=>Do jakiego stopnia rozmaite czynności wykonywane są jednoczesne, sterowane są przez jeden system poznawczy?
3 modele funkcjonowania mechanizmów uwagi:
uwaga ma całkowicie jednorodną zunifikowaną naturę: manipulowanie stopniem trudności zadania pierwotnego bezpośrednio odbije się na sposobie wykonania zadania wtórnego( totalitaryzm)
względna autonomia podsystemów sterującyh poszczególnymi zadaniami: na poziom wykonania zadania wtórnego ma wpływ sam fakt wykonywania zadania pierwotnego( nie ma znaczenia poziom trudności zadania pierwotnego)( konfederacja)
całkowita niezależność systemów nadzorujących wykonanie zadań równoległych. Na zadanie wtórne nie mają wpływu ani: poziom trudności zadania pierwotnego ani sam fakt jego wykonywania. (zbiór państw całkowicie niepodległych)
Test DIVA- jest 20-minutowym skomputeryzowanym testem badającym różne aspekty uwagi. Ekran komputera wyświetla 3 ułożone centralnie kwadratowe ramki. W samym centrum-najmniejszej ramce centralnej znajduje się przez dłuższy czas litera-wzorzec. W średniej ramce wewnętrznej pojawiają się i znikają różne litery-bodźce średnio 1 litera/s. Liter może być jednocześnie od 3-5, pojawiają się ekranie w losowej kolejności i w losowym układzie przestrzennym. Zadaniem badanego jest jak najszybsze naciśnięcie sprzężonego z komputerem prawego klucza reakcyjnego w momencie, gdy któraś z liter z ramce wewnętrznej jest zgodna z literą-wzorcem.
Rejestrowany jest RT( jeśli jest poprawna). Reakcje błędne są zliczane osobno ale ich czas nie jest mierzony. Naciśnięcie klucza żadna z liter nie jest tożsama z wzorcem to błąd FA. Brak naciśnięcia klucza a przypadku zgodności bodźców to OM.
Sam wzorze zmienia się co 20s. w czasie trwania zadania badany widzi litery pojawiające się w zewnętrznej ramce-litery te trzeba zignorować..
*zakłócenia pojawiają się naprzemiennie, po serii zadań bez zakłóceń pojawia się seria z zakłóceniami.
*istotą jest wprowadzenie dwóch poziomów trudności w zakresie czynności selekcjonowania bodźców spełniających kryterium.
W drugiej połowie procedury osoba badana musi wykonywać dodatkowe zadanie: na ekranie komputera pojawiają się swa średniej wielkości kwadraty umiejscowione po prawej i lewej stronie koncentrycznych kwadratów. W pewnym momencie jeden z nich zaczyna tracić jasność( coraz ciemniejszy). Zadanie polega na tym aby naciskając lewy klawisz sprzężony z komputerem wyrównywać jasność kwadratów .
!! max/min poziom jasności jednego kwadratów sygnalizowany jest dodatkowo nieprzyjemnym dźwiękiem.( nie pozwala na ignorowanie )
zadanie jasności kwadratów prowadzono aby zbadać stopień osłabienia zadania pierwotnego wtedy gdy część zasobów jest przydzielana do zadania innego.( procedura zgodna z paradygmatem koncepcji zasobów uwagi)
ogólnie cała procedura eksperymentalna jest syntezą procedur stosowanych w różnych paradygmatach badawczych
Zmienne NZ w procedurze DIVA:
pojedyńcze/podwójne zadanie
seria:3-krotne powtórzenie wszystkich warunków eksperymentalnych
wielkość zbioru liter( 3,4,5)
zakłócenia lub ich brak( litery w zew ramce)
Zmienne Z:
czas reakcji poprawnych
liczba FA
liczba OM
sztuczne wskaźniki: d'- suma OM i FA, beta-proporcja FA i OM
Przed każdym badaniem podawana jest instrukcja( bardziej liczy się poprawność). sesja treningowa.
Wyniki:
-RT dłuższy w warunkach podwójnego zadania.
-RT coraz dłuższy im więcej liter
-regularny przyrost RT w zależności od wielkości zbioru liter występował w warunku 2x zadania.
- w wersji trudniejszej przyrost RT był liniowy
-d'większy w warunku trudnym i wzrastający liniowo( wielkośc zbioru liter)
-interakcja zm. Seria ze zm. Podwójne/pojedyńczezadanie.
-w zadaniu pojedynczym d' maleje( automatyzacja czynności?) w warunku podwójnym d'rośnie gwałtownie w 2serii, gwałtowni spada w 3 serii( odwrócone U)
-dysrakcja: beta w warunku z zakłóceniami niższa niż w warunku bez zakłóceń.( wskaźnik przyjmowanej strategii rozw zadania)
- w miarę upływu czasu badani systematycznie obniżali próg wyzwalania reakcji!!
-zależność beta od wielkości zbioru: wartości beta ok. 0,50-wyjątek: 3elementy+ 1x zadanie(zbyt niski poziom aktywacji) , 5elementów+ 2x zadanie( przeładowanie informacyjne)
-ważne wnioski: istotnie utrudniający okazał się fakt wykonania dwóch zadań jednocześnie, nie zaś czynniki powodujące wzrost trudności jednego z nich.
Wyniki można interpretować jako argument na rzecz tezy, iż systemy odpowiedzialne za kontrolę każdej czynności działają w sposób półautomatyczny. Sugeruje to, że systemy nadzorujące obie czynności czerpią ekip tej samej puli zasobów uwagi, ale dysponują nimi w sposób niezależny.(zgodność eksp z predykcjami modelu konfederacji)
=> eksp pilotowy wykazał przydatność DIVY, skuteczna manipulacja.
=> W eksp2 wprowadzono 2 istotne zmiany: znaczne zwiększenie próby badanej, znacznie zwiększono trudność zadania pierwotnego( wykrycie każdej pojawienie się litery zgodnej z wzorcem, ale różniącej się wielkością np.<R,r>. zrezygnowano z ramki wew., dystraktorem była litera zgodna z wzorcem(semantycznie, pod względem wielkości)np. wzorzec-R( poza ramką) szum-wszystkie pozostałe litery.