pd wykl pr 24, Stosunki międzynarodowe


Stosunki międzynarodowe...

Państwo, suwerenne państwo, współistnieje obok innych suwerennych państw.

Pozostawanie w tym kręgu stanowi, w historycznym doświadczeniu, przesłankę jego pomyślnego bytu i czerpania profitów - to prosta pochodna wspólnoty losu państw i wzajemnego szacunku dla suwerennej tożsamości.

W tej perspektywie prawo międzynarodowe jawi się przede wszystkim jako zbiór reguł, którego funkcją jest zabezpieczenie państwowego bytu i optymalizowanie korzyści wynikających z przynależności do państwowej rodziny.

Czyniąc to prawo międzynarodowe określa zatem właściwą danej chwili konfigurację kompetencji/jurysdykcji każdego z państw i zabezpiecza porządek ich wykonywania, w zakresie w jakim pozostają one zgodne z kompetencjami/jurysdykcją innych państw.

Ale to tylko jedna z jego funkcji.

Państwa, których kompetencje/jurysdykcje zostają określone, nie żyją w autarkicznym wymiarze. Wchodzą z sobą w nieustanne relacje.

Prawo międzynarodowe nie może zatem ograniczać się jedynie do wyznaczenia, zestalenia gwarancji `współistnienia', które polegają na jasnym skonfigurowaniu kompetencji/jurysdykcji państw.

Prawo międzynarodowe - musi także:

W tej perspektywie trzeba wskazać kolejno na:

Prawo dyplomatyczne i konsularne - stosunki dyplomatyczne i konsularne

- organy zewnętrzne państwa w stosunkach międzynarodowych.

Potrzeba utrzymywania stałych kontaktów, stosunków między państwami wywołała potrzebę posługiwania się specjalnymi służbami wyspecjalizowanymi do pełnienia tej roli.

Potrzeba kontaktów wzajemnych sięga czasów zamierzchłych; trudno byłoby wskazać moment pojawienia się 'pierwszego' posła.

Zasadniczym problemem prawnym jaki wyłania uprawnianie tych stosunków polega na konkurencyjności kompetencji dwóch państw na tym samym terytorium.

W założeniu służby te mają działać na rzecz przyjacielskich stosunków.

Może się wszakże zdarzyć, że w relacjach „silny - słaby”, pokusa posługiwania się służbą zagraniczną w intencji wywoływania politycznych bądź też innego rodzaju nacisków będzie nieodparta.

Jasne zatem reguły porządkujące relacje dyplomatyczne i konsularne przyczyniają się do kształtowania relacji, w których udaje się w zasadniczym stopniu uniknąć ewentualnych pokus wywoływania niepożądanych presji.

Prawo stosunków dyplomatycznych i konsularnych stara się godzić zatem zasadę pełnego zwierzchnictwa terytorialnego państwa z wymaganiami międzynarodowego obrotu.

Gdy mowa o stosunkach dyplomatycznych, nie sposób nie dostrzec, że współcześnie uczestnicy międzynarodowego obrotu to nie tylko państwa, lecz również w znaczącej skali organizacje międzynarodowe. Ten fakt czyni obrót dyplomatyczny bardziej złożonym.

Przedmiotem naszego zainteresowania będą stosunki dyplomatyczne państw i stosunki dyplomatyczne z udziałem OI, oraz stosunki konsularne państw.

I. Stosunki dyplomatyczne;

I.1. Stosunki dyplomatyczne między państwami.

Do roku 1815 prawo dotyczące stosunków dyplomatycznych było prawem zwyczajowym; w 1815 roku na Kongresie wiedeńskim unormowano cząstkę tego prawa określając klasy i rangi przedstawicieli dyplomatycznych i uzupełniono regulację w tym względzie protokołem akwizgrańskim w 1818 roku o ministrach rezydentach.

Próby skodyfikowania prawa dyplomatycznego podejmowano kilkakrotnie pod auspicjami Ligi Narodów; w pełni skuteczne próby podjęto jednak w ramach ONZ - w 1961 roku przyjęto konwencję o stosunkach dyplomatycznych, która weszła w życie 24 kwietnia 1964 roku i która stanowi rzeczywisty kodeks prawa dyplomatycznego naszej doby. Konwencja składa się z preambuły, 53 artykułów i dwóch Protokołów, z których jeden dotyczy metod rozstrzygania sporów pojawiających się na tle stosowania postanowień konwencji. Prawo dyplomatyczne jawi się jako jedno z najstarszych w systemie prawa międzynarodowego i jako prawo najbardziej ustabilizowane i zbiór norm całkowicie 'zamknięty'.

I.1.2. Ustanowienie i zerwanie stosunków dyplomatycznych.

Ustanowienie stosunków dyplomatycznych następuje na podstawie:

Dysponowanie prawem legacji a wykorzystywanie tegoż to dwie różne sprawy; decyzja o ustanowieniu stosunków dyplomatycznych jest zazwyczaj rezultatem długo ważonej decyzji; często skutkiem tejże jest uznanie państwa.

Wielowiekowa izolacja Chin i Japonii, nie nawiązywanie jakichkolwiek kontaktów dyplomatycznych ze światem zewnętrznym pozwala sądzić, że w ocenie władców owych krajów, w tamtej dobie, brak kontaktów dyplomatycznych w niczym nie szkodził państwowej egzystencji.

Nikt nie ma obowiązku nawiązania stosunków dyplomatycznych czy też konsularnych, lecz jeśli państwo to uczyni musi być ono świadomym poddania się szeregu imperatywnym (ius cogens) regułom prawa dyplomatycznego (1961) i konsularnego (1963).

Zerwanie stosunków dyplomatycznych jest aktem dyskrecjonalnym państwa, który polega na podjęciu jednostronnej decyzji o zamknięciu własnej misji dyplomatycznej wymuszając tym samym na partnerze zamknięcie jego misji dyplomatycznej (zasada wzajemności).

Zerwanie stosunków dyplomatycznych może być rezultatem:

I.1.3. Formy stosunków dyplomatycznych.

A. misje stałe;

B. misje specjalne;

ad A. Misje stałe;

akredytacja - ustanowienie misji stałej…

Funkcja każdego członka misji dyplomatycznej, w tym szefa ma, tak swój początek, jak i swój koniec - ten zaś następuje:

Organizacja misji - skład osobowy - konwencja wiedeńska - `członkowie misji':

'członkowie personelu misji' to:

KW (art.14) wyróżnia trzy klasy przedstawicieli dyplomatycznych: są nimi

Ustęp 2 art. 14 (w którym mowa o klasach dyplomatów) stwierdza, że "Z wyjątkiem precedencji i etykiety nie ma żadnego zróżnicowania między szefami misji z racji ich klasy.” To znaczy, że każdy, niezależnie od klasy szef misji realizuje całość kompetencji przypisanych kierującemu misją.

Niemniej jednak utrzymywanie stosunków dyplomatycznych przez ustanawianie szefem misji, kogoś z danej klasy sygnalizować może bądź o dobrym lub niespecjalnie dobrym stanie relacji politycznych miedzy państwami.

Np:

Charge d'affaires dzielą się na dwie klasy: stałych (en pied, en titre), a więc powoływanych na to stanowisko przez Ministra Spraw Zagranicznych państwa wysyłającego do pełnienia funkcji szefa misji dyplomatycznej, oraz tymczasowych (ad interim) - powoływanych przeważnie przez stałych szefów misji do pełnienia funkcji szefa misji w przypadku tymczasowej jego nieobecności lub niemożności pełnienia funkcji (np. w przypadku wyjazdu, choroby).

Słów kilka o problemie precedencji i etykiety; „Zagęszczenie” obrotu wywołało problem - kwestia prestiżu i ambicje suwerenów.

"Precedencja szefów misji w ramach poszczególnych klas opiera się na kolejności daty i czasu podjęcia ich funkcji (...)";

"Uważa się, że szef misji objął swe funkcje w państwie przyjmującym albo z chwilą przedstawienia swych listów uwierzytelniających, albo zawiadomienia o swym przybyciu i przedstawienia MSZ państwa przyjmującego... uwierzytelnionej kopii swych listów uwierzytelniających (...)”

Problem reguł regulujących problem precedencji - `pomysł' Ministra Spraw Zagranicznych Francji Talleyranda - zaproponowany i przyjęty w 1815 r. na kongresie wiedeńskim.

Korpus dyplomatyczny; dziekan korpusu dyplomatycznego (jego funkcja).

Nuncjusz papieski jest dziekanem korpusu dyplomatycznego w RP.

* funkcje stałej misji dyplomatycznej - observer, negotier, proteger...

a. reprezentowanie państwa wysyłającego w państwie przyjmującym;

- stwarzanie sprzyjającego klimatu dla rozwoju stosunków dwustronnych, w szczególności dzięki kontaktom bezpośrednim szefa misji i jego współpracowników z miejscowymi kołami rządowymi i innymi wpływowymi osobistościami oraz korpusem dyplomatycznym;

- realizowanie przez szefa misji funkcji rzecznika rządu państwa wysyłającego - reprezentowanie stanowiska rządu w sprawach wobec władz państwa przyjmującego;

- podejmowanie wszelkich kroków, wystąpień i interwencji (demarches) na drodze dyplomatycznej wobec władz państwa przyjmującego;

b. ochrona w państwie przyjmującym interesów państwa wysyłającego i jego obywateli;

- aktywności objęte aktem `opieki dyplomatycznej';

c. prowadzenie rokowań z rządem państwa przyjmującego;

- funkcja ta ulega współcześnie znacznemu rozszerzeniu, gdyż oznacza nie tylko bezpośredni udział szefa misji w procesie przygotowań i w samych rokowaniach, mających na celu zawarcie różnego rodzaju umów miedzy państwem przyjmującym a państwem wysyłającym, lecz również prowadzenia z władzami państwa przyjmującego rokowań i dialogu na co dzień, w różnych kwestiach z zakresu stosunków bilateralnych.

- rokowania są również najbardziej rozpowszechnionym (i skutecznym nierzadko) mechanizmem pokojowego rozstrzygania sporów miedzy państwami - szef misji zatem w naturalny sposób może być angażowany w taki właśnie proces;

d. zaznajamianie się wszelkimi legalnymi sposobami z warunkami panującymi w państwie przyjmującym i z rozwojem zachodzących w nim wydarzeń;

- działania mające na celu zaznajamianie się z założeniami polityki wewnętrznej i zagranicznej państwa przyjmującego, a szczególnie ze wszelkimi aspektami stosunków bilateralnych; oczywiście i wyłącznie „legalnymi sposobami”;

e. popieranie przyjaznych stosunków pomiędzy państwami wysyłającymi a państwem przyjmującym;

- działanie w dobrej wierze na rzecz zbliżenia i współpracy pomiędzy państwami i stwarzanie konstruktywnej, przyjaznej atmosfery, eliminowania zadrażnień i sytuacji konfliktowych;

ad B. Misje specjalne;

Misje specjalne - obok stałych misji dyplomatycznych państwa coraz częściej wysyłają różnego rodzaju doraźne delegacje i wysłanników w celu załatwienia określonych spraw (tzw. dyplomacja wahadłowa; misje dyplomatyczne ad hoc);

Działalność misji specjalnych reguluje konwencja o misjach specjalnych przyjęta w Nowym Jorku - 9.12.1969 roku.

Z definicji: "Misją specjalną jest misja czasowa reprezentującą państwo, wysyłaną przez jedno państwa do państwa drugiego za zgodą tego drugiego państwa celem załatwienia w nim spraw szczególnych lub wypełnienia względem niego określonego zadania."

Wysłanie i przyjęcie misji specjalnej wymaga porozumienia między zainteresowanymi; porozumienie to nie musi przybierać jakiejś określonej formy; może zatem to być umowa, porozumienie zawarte w formie wymiany not, może to też być także gentelman's agreement;

Każde państwo:

Misje można wysyłać nie tylko do państw, z którymi utrzymuje się stosunki dyplomatyczne i konsularne.

Brak instytucji agrement - państwo wysyłające całkowicie swobodnie określa skład misji, jest jedynie zobowiązane do notyfikowania państwu przyjmującemu jej składu; członkami misji specjalnej mogą być przedstawiciele dyplomatyczni stałego przedstawicielstwa.

Państwo przyjmujące w dowolnej chwili może uznać, bez potrzeby jakiejkolwiek motywacji, szefa misji lub członków tejże za persona non grata; państwo wysyłające jest zobowiązane odwołać taka osobę.

Misja rozpoczyna swą działalność z chwilą nawiązania oficjalnego kontaktu z właściwymi organami państwa przyjmującego, jej początek nie jest uzależniony zatem od przedstawiania pełnomocnictw ani też od przedstawiania jej pełnomocnictw przez stała misję dyplomatyczną.

Misja kończy swą działalność na podstawie ustaleń porozumienia; z chwilą odwołania przez państwo wysyłające; z chwilą uznania przez państwo przyjmujące, iż misja zakończyła swą działalność.

Precedencja wg alfabetu angielskiego; w obrębie misji pierwszeństwo - głów państwa, szefów rządów, ministrów spraw zagranicznych, dyplomatów wg rangi dyplomatycznej.

I.1.4. Przywileje i immunitety (dyplomatyczne).

Członkowie personelu misji znajdują się w sytuacji szczególnej; wykonują służbę publiczną na terytorium państwa przyjmującego; wyjątkowe gwarancje, które służą ułatwieniu wykonywania misji są objęte terminem 'przywileje i immunitety';

I.1.4.1. Różnicowania znaczenia obu pojęć czynić nie będziemy - czasami mówi się, że 'immunitet' to zwolnienie od czynienia czegoś do czego inni są zobowiązani, zaś 'przywilej' to prawo czynienia czegoś do czego inni nie mają prawa; przyjmujmy, że są to terminy ekwiwalentne;

I.1.4.2. Teoretyczne podstawy przywilejów i immunitetów dyplomatycznych.

Preambuła konwencji wiedeńskiej - 1961 - łączy teorię reprezentacji i funkcji, gdy stwierdza "celem... przywilejów i immunitetów nie jest zapewnienie korzyści poszczególnym osobom, lecz zabezpieczenie skutecznego wykonywania funkcji przez misje dyplomatyczne reprezentujące ich państwa."

I.1.4.3. Przywileje i immunitety dzielimy na:

Przywileje i immunitety misji dyplomatycznej.

ad A. Państwo przyjmujące ma obowiązek zabezpieczenia:

  1. swobody komunikowania się misji dla wszystkich jej celów urzędowych;

  2. nietykalności misji:

  1. Przywilej swobody komunikowania się misji dla wszystkich jej celów urzędowych przekłada się na;

Bagaż - waliza - dyplomatyczna o różnych rozmiarach i zawartości; czasami nie tylko dyplomatycznej...

Incydent porwania MrSZ Nigerii Dicko (1984) - ministra poddanego wpływowi narkotyków zapakowano do walizki, zapomniano tylko bagażu oznakować i to było (dobrym) pretekstem do otwarcia walizy.

Efektem pytanie: Czy można w pewnych sytuacjach bagaż otwierać ? Badać elektronicznie ?

Problem tak istotny, że podjęto prace nad konwencją - aby usankcjonować wyjątek od bezwzględnej zasady - bez rezultatu - nadal nie można jej otwierać.

"Dla celów znoszenia się z rządem i innymi placówkami i konsulatami państwa wysyłającego, gdziekolwiek się znajdują, misja może używać wszelkich stosowanych środków, włączając w to kurierów dyplomatycznych oraz wiadomości kodowane i szyfrowane.

"Jednakowoż misja może instalować i używać nadajnik radiowy tylko za zgodą państwa przyjmującego."

B. Przywilej nietykalności misji - przekłada się na:

Przywilej nietykalności pomieszczeń.

"Pomieszczenia misji są nietykalne. Funkcjonariuszom państwa przyjmującego, zakazany jest wstęp na ich teren, chyba tylko za zgodą szefa misji." (art. 22.1.)

Pojęcie nietykalności pomieszczeń dyplomatycznych implikuje przede wszystkim szczególny - ius cogens - bezwarunkowy obowiązek zapewnienia ich ochrony. „Państwo przyjmujące odpowiada za ich bezpieczeństwo i ochronę nawet w przypadkach działania tzw. siły wyższej, jak np. gwałtowne manifestacje polityczne, ataki terrorystyczne, kiedy powstają szkody bez udziału ze strony urzędowych czynników państwa przyjmującego.” (Sutor)

Aplikacja tego przywileju wywołuje dwa problemy:

1. Problem nietykalności misji a problem azylu dyplomatycznego.

Problem uzyskiwania azylu na terenie misji przez osoby oskarżone o popełnienie przestępstw politycznych; praktyka nie jest jednolita; na obszarze Ameryki Łacińskiej podejmowano udane próby traktatowego uregulowania kwestii i wskazania warunków, spełnienie których uzasadniało, czyniło legalnym udzielenie schronienia na terenie placówki dyplomatycznej;

Konwencja z 1961 roku daje podstawy, aby stawiać tezę, że "pomieszczenia misji nie wolno użytkować w jakikolwiek sposób niezgodny z funkcjami misji określonymi w konwencji (...)” (przesłanie preambuły - „(...) cel przywilejów i immunitetów polega (...) na zapewnieniu skutecznego spełniania funkcji misji (...)”

Konwencja zatem wprost expressis verbis nie zakazuje udzielania azylu na terenie placówki dyplomatycznej, jednakże nie można jej interpretować żadną miarą iż godzi się na takie działanie; zatem przyjmuje się, że konwencja wiedeńska odrzuca azyl, jako nielegalny.

Założenie nielegalności niekoniecznie musi wykluczać taką praktykę: kardynał Węgier Mindszenty spędził w ambasadzie USA w Budapeszcie czas od 1956 roku do roku 1971 nim opuścił Węgry;

2. Czy pomieszczenia misji są nietykalne w każdym przypadku - bezwzględnie ?

Czy jeśli są użytkowane „w jakikolwiek sposób niezgodny z funkcjami misji określonymi w konwencji” to czy może państwo przyjmujące wkraczać w jej obręb ?

(i) W praktyce szereg przypadków interwencji, które potwierdzały „użytkowanie niezgodne z funkcjami misji”.

Kazus ambasady Libii w Wielkiej Brytanii - rok 1984; demonstracje przed ambasadą - strzały z Ambasady - pocisk trafia policjantkę - policja brytyjska a asyście przedstawiciela dyplomatycznego Arabii Saudyjskiej wkracza na teren placówki - znajduje broń, w tym tę z której oddano strzał do policjantki.

(ii) Niewątpliwym przypadkiem utraty przywileju nietykalności jest przypadek wynajmowania pomieszczeń misji innym instytucjom czy też firmom implikujące użytkowanie niezgodne z funkcjami misji. Jeśli ma ono miejsce tracą one tytuł do przywilejów i immunitetów dyplomatycznych.

Czy zatem powstaje (rodzi się) praktyka-zwyczaj, korygujący bezwzględny rygor art. 22.1. ?

Zdania podzielone...

„W przypadkach jaskrawego i oczywistego nadużycia przez misję dyplomatyczną jej funkcji, a więc w przypadkach takich jak popełnienie przestępstwa przez osobę przebywającą w misji, szczególnie przez obywatela państwa przyjmującego, którego szef misji nie chce wydać władzom państwa przyjmującego, zatrzymania w pomieszczeniach misji jakiejś osoby wbrew jej woli, wykorzystywania pomieszczeń misji do działalności zagrażającej bezpośrednio bezpieczeństwu i porządkowi państwa przyjmującego - władze tego państwa mają możliwość zastosowania wielu środków, z wykluczeniem jednak bezpośredniego użycia siły (p.m.). Mogą podjąć interwencję na drodze dyplomatycznej oraz zwrócić się z apelem zarówno do szefa misji dyplomatycznej, jak i do władz państwa wysyłającego. W razie np. odmowy wydania osoby, która dopuściła się przestępstwa, władze miejscowe mogą wyjątkowo zastosować różne środki, nie naruszając jednak bezpośrednio nietykalności pomieszczeń misji, jak np. otoczenie misji kordonem policji, legitymowanie osób wchodzących lub wychodzących z misji, odcięcie możliwości komunikowania się przez nią ze światem zewnętrznym, zagrożenie zerwaniem stosunków dyplomatycznych. (Sutor)

Wielu autorów wg Sutora „(...) nie tylko dopuszcza możliwość stosowania środków zewnętrznego nacisku na misję, lecz również wkraczania bez zgody szefa misji do pomieszczeń w celu zapobieżenia przestępstwu, aresztowania przestępcy, jak również w innych, tzw., wyjątkowych sytuacjach, jak np. konieczność ugaszenia pożaru.”

Przywilej nietykalność ruchomości, archiwów i dokumentów - oczywisty - nie wymaga szerszego komentarza.

Przywileje i immunitety osobowe.

a. przywilej nietykalności osobistej - szefa misji i członków personelu dyplomatycznego misji dyplomatycznej;

- "Osoba przedstawiciela dyplomatycznego jest nietykalna. Nie podlega on zatrzymaniu lub aresztowaniu w jakiejkolwiek postaci. Państwo przyjmujące powinno traktować go z należytymi względami i ma podjąć wszelkie stosowne kroki, aby zapobiec wszystkim zamachom na jego osobę, wolność lub powagę." (art. 29).

koresponduje z tym obowiązek opisany w art. 26 - "Z zastrzeżeniem jego praw i przepisów dotyczących stref, do których wstęp jest zakazany lub regulowany ze względów bezpieczeństwa państwowego, państwo przyjmujące powinno zapewnić wszystkim członkom misji swobodę poruszania się i podróżowania na jego terytorium."

Często cytowanym przykładem kształtowania się krajowych reguł chroniących osobę posła jest przykład kształtowania się tych regulacji w Zjednoczonym Królestwie. W roku 1708 poseł cara Rosji, Piotra I, ambasador Matwiejew zostaje - tuż przed wyjazdem na nową placówkę - aresztowany, a przyczyną pozbawienia wolności są nieuregulowane przezeń długi; poselstwo rosyjskie interweniuje, wpłacona kaucja warunkuje uwolnienie dyplomaty; zdarzenie wywołuje burzę między dworami; królowa Anna Stuart przeprasza cara, poszkodowany w incydencie ambasador odmawia przyjęcia prezentów; wydany zostaje akt, który ma zapobiegać w przyszłości podobnym incydentom; ów 'Diplomatic Priviliges Act - z niewielkimi zmianami obowiązuje do dnia dzisiejszego.

Nietykalność posła znajduje swoje wzmocnienie w regulacjach tworzących traktatowe zabezpieczenia przed atakami terrorystycznymi skierowanymi przeciwko dyplomatom - w obrębie ONZ wypracowano 14.12.1973 roku konwencję w sprawie zapobiegania i karania przestępstw przeciwko osobom korzystającym z ochrony międzynarodowej, w tym dyplomatów (delicta iuris gentium).

b. immunitety jurysdykcyjne - szefa misji i członków personelu dyplomatycznego misji dyplomatycznej;

Immunitet od jurysdykcji karnej wyłącza zatem całkowicie właściwość sądów karnych, czy też szerzej organów prowadzących postępowanie karne. Osoby korzystające z immunitetu id jurysdykcji karnej nie mogą być pozywane w sprawach karnych. Nie mogą być zatrzymywane, przesłuchiwane, rewidowane, wzywane do składania zeznań w charakterze świadków, występowania w charakterze biegłego i tłumacza, zobowiązywane do podpisywania protokołów.

Od zasady immunitetu od jurysdykcji karnej istnieją dwa ściśle określone wyjątki:

- osoby korzystające z tego immunitetu mogą podlegać jurysdykcji karnej państwa przyjmującego jedynie w razie uprzedniego wyraźnego zrzeczenia się przez państwo wysyłające immunitetu od jurysdykcji karnej;

- po upływie terminu wyznaczonego przez państwo przyjmujące na opuszczenie jego terytorium w razie uznania danej osoby za persona non grata lub osobę niepożądaną, wygasa immunitet od jurysdykcji karnej;

c. zwolnienia podatkowe i zwolnienia z opłat granicznych - szefa misji i członków personelu dyplomatycznego misji dyplomatycznej;

d. przywileje i immunitety członków rodziny członka personelu dyplomatycznego są analogiczne, z wyłączeniem tego dobrodziejstwa wobec osób posiadających obywatelstwo państwa przyjmującego;

e. inni członkowie misji i ich rodziny korzystają w zasadzie z analogicznych przywilejów i immunitetów z jakiego korzystają członkowie personelu dyplomatycznego i ich rodziny, z wyłączeniem osób posiadających obywatelstwo państwa przyjmującego;

f. członkowie służby misji tylko w zakresie wykonywanych funkcji.

I.2 Stosunki dyplomatyczne i organizacje międzynarodowe.

Praktyka wskazuje, że:

I.2.1. OI i prawo legacji OI.

Wykonywanie prawa legacji przez OI, gdy porównywać jego wykonywanie z kształtowaniem się stosunków dyplomatycznych między państwami, posiada trzy szczególne wyróżniające te stosunki cechy:

Najdobitniejszym dowodem faktu nie ustabilizowania reguł dotyczących prawa legacji OI jest to, że wypracowana w obrębie ONZ konwencja (wiedeńska) z 14.03.1975 roku o przedstawicielstwie państw przy organizacjach międzynarodowych o charakterze uniwersalnym - określająca reguły wykonywania biernego prawa legacji przez OI spotkała się ze zdecydowaną krytyką państw goszczących OI - i dotąd nie otrzymała wymaganej liczby ratyfikacji i z tej przyczyny nie weszła w życie;

Zamiar uregulowania reguł wykonywania czynnego prawa legacji przez OI w drodze konwencyjnej w ogóle został w ogóle zarzucony w 1991 roku;

I tak `wracamy' do art. 105 Karty ONZ, który stanowi: "1. Organizacja korzysta na terytorium każdego swojego członka z przywilejów i immunitetów koniecznych do osiągnięcia swych celów; 2. Przedstawiciele członków organizacji Narodów Zjednoczonych i funkcjonariusze Organizacji również korzystają z przywilejów i immunitetów koniecznych do niezależnego wykonywania swych funkcji związanych z Organizacją."

Powiedzieliśmy o nim „(...) że postanowienie to (art. 105 Karty NZ) nie tylko przyznaje przywileje i immunitety dyplomatyczne (funkcjonalne funkcjonariuszy i placówki OI), lecz również obejmuje immunitet OI jako takiej. Immunitet w założeniu swym porównywalny z konstrukcją immunitetu państwa.”

Państwo goszczące OI jest uprawnione do ochrony swego bezpieczeństwa i nie musi się godzić na obecność na swoim terytorium osób, które są dla niego niepożądane. Z drugiej jednak strony decydując się na udzielenie gościny OI nie może podejmować kroków, które utrudniłyby jej funkcjonowanie. Pogodzenie tych dwóch nakazów powoduje, że trzeba znaleźć 'złoty środek' pozwalający na przybywanie do OI i na terytorium państwa goszczącego osób reprezentujących członków organizacji (nie zawsze uznanych przez państwo goszczące), obserwatorów państw nie będących członkami OI (nie zawsze uznanych przez państwo goszczące), a także tych wszystkich osób, które reprezentują podmioty inne uprawnione do uczestniczenia w obradach i pracach OI np. przedstawiciele ruchów wyzwolenia narodowego.

"Ciężkie chwile" dla USA - siedziby ONZ, gdy np. przybywali tam przedstawiciele misji Organizacji Wyzwolenia Palestyny.

I.2.2. Przedstawicielstwa państw przy OI (bierne prawo legacji OI).

Konwencja z 1975 roku wprowadza rozróżnienie między:

Misje stałe - art. 5 konwencji z 1975 roku uznaje:

- prawo państw członków do ustanawiania stałych misji;

- prawo państw nie będących członkami do ustanawiania stałych misji obserwatorów przy organizacji, lecz jedynie wtedy, gdy statut OI na to zezwala i tylko dla wykonania zadań wymienionych w konwencji;

Reguły dotyczące obu kategorii misji są mniej więcej identyczne i odpowiadają w swym zakresie regułom regulującym funkcjonowanie stałych misji dyplomatycznych w państwie przyjmującym, z zastrzeżeniem konieczności poszanowania interesów państwa goszczącego i z uwzględnieniem nie suwerennego charakteru OI.

Reguły podstawowe;

Delegacje do organów OI lub na konferencje organizowane pod jej auspicjami; reguły określające status tych misji są analogiczne do tych jakie zawiera konwencja z 1969 roku o misjach specjalnych (misjach ad hoc);

I.2.3. Przedstawicielstwa OI (czynne prawo legacji OI).

Problem ustanawiania przedstawicielstw dyplomatycznych OI w państwach i w organizacjach międzynarodowych nie jest w chwili obecnej problemem 'kodyfikacyjnym'. W grę, jak wspomniano wszakże wchodzą dwie sytuacje:

II. Stosunki konsularne.

W odróżnienie od stosunków dyplomatycznych, ich ustanawianie nie opiera się na zwyczaju międzynarodowym, reguły ujmowane były zazwyczaj w dwustronnych traktatach, które zawierały państwa zainteresowane ustanowieniem takich relacji.

Do reguł traktatowych dochodziły reguły prawa krajowego przyjmowane dla stabilizowania decyzji traktatowych.

W rezultacie ta (stała) praktyka oparta na zasadniczo jednolitym co do sposobu traktowania zjawiska zespole reguł pisanych, stała się źródłem prawa zwyczajowego - dotyczącego stosunków konsularnych.

Taki stan pozwolił na podjęcia prac kodyfikacyjnych, rezultatem których jest konwencja o stosunkach konsularnych przyjęta we Wiedniu w 1963 (24.04) roku, która weszła w życie w roku 1967.

II.1. Instytucja konsulatu.

Exequatur - każdy szef urzędu konsularnego jest wyposażany w listy komisyjne; nie rozpoczyna swojej misji nim nie uzyska od państwa przyjmującego autoryzacji do takiego działania - nosi ono nazwę exequatur.

Rozpoczynający misję konsularną to bądź: 1. konsul generalny; 2. konsul; 3. wicekonsul; 4. agent konsularny; Ustanowienie czterech klas szefów placówek konsularnych nie oznacza, aby państwo korzystało w pełni z tej możliwości;

Polska ustanawia zazwyczaj konsulaty generalne i konsulaty.

Problem precedencji w kręgu szefów placówek konsularnych danego okręgu konsularnego jest rozstrzygany dokładnie wg tych samych reguł co problem pierwszeństwa w 'środowisku' dyplomatycznym.

Interesującym jest wskazać na wielość korpusów konsularnych w państwie i konfrontować go z 'jednym' korpusem dyplomatycznym.

Państwa mogą mianować na stanowisko konsula cudzoziemca, obywatela państwa przyjmującego - nazywa się go 'konsulem honorowym' - zazwyczaj funkcje te pełnią ludzie interesów (charakterystyczne, że w terminologii francuskiej obok terminu 'consul honoraire' występuje termin ekwiwalentny służący określeniu funkcji konsula honorowego, mianowicie 'consul marchand'); nie korzystają konsulowie honorowi z tego samego zakresu przywilejów i immunitetów co konsulowie zawodowi.

II.2. Funkcje konsularne - konsulowie i misje konsularne nie są reprezentacją polityczną państwa. Ich funkcję mają zdecydowanie administracyjny charakter.

Charakter ten określają początki tej instytucji. Tzn. w wieku XII, w momencie, gdy nasila się wymiana handlowa, pierwsi konsulowie, przedstawiciele miast-państw włoskich są wysyłani do krajów Lewantu. Ich rolą było kontrolowanie ruchu statków ich państw i ochrona obywateli państw-miast włoskich na tym obszarze.

Wedle art. 5 konwencji funkcje są szerokie, obejmują:

a. ochronę interesów państwa wysyłającego i jego obywateli;

b. popieranie rozwoju stosunków handlowych, gospodarczych, kulturalnych i naukowych między państwem wysyłającym i przyjmującym;

c. zapoznawanie się wszelkimi legalnymi sposobami z warunkami i rozwojem życia handlowego, gospodarczego, kulturalnego i naukowego oraz składanie sprawozdań swemu rządowi;

d. wystawianie paszportów i wiz;

e. udzielanie pomocy własnym obywatelom;

f. pełnienie czynności notariusza i urzędnika stanu cywilnego pod warunkiem zgodności z przepisami miejscowymi;

g. ochronę interesów spadkowych własnych obywateli, ochronę interesów nieletnich osób i osób pozbawionych pełnej zdolności do czynności prawnej;

h. reprezentowanie współobywateli przed sądem oraz innymi władzami państwa przyjmującego;

i. wykonywanie nadzoru i kontroli nad statkami i samolotami;

j. udzielanie pomocy statkom i samolotom.

Wykonywanie funkcji konsularnych może być powierzone wydziałowi konsularnemu misji dyplomatycznej.

II.3. Przywileje i immunitety konsularne - przyjęta jest zasada ściśle funkcyjnego traktowania przywilejów i immunitetów.

1. przywileje i immunitety misji konsularnej.

- Przywilej swobody komunikowania się misji dla wszystkich jej celów urzędowych przekłada się na

- Przywilej nietykalności misji - przekłada się na:

2. przywileje i immunitety członków misji.

- przywilej nietykalności osobistej - jest znacząco ograniczony w porównaniu z przywilejem dyplomatycznym; funkcjonariusze konsularni "nie podlegają aresztowaniu ani zatrzymaniu w toku procesu, z wyjątkiem przypadków ciężkiej zbrodni i tylko na mocy postanowienia właściwej władzy sądowej."

W praktyce uważa się za przypadek ciężkiej zbrodni przestępstwa zagrożone sankcją powyżej pięciu lat pozbawienia wolności. Pozbawienie wolności możliwe tylko po uprawomocnieniu się wyroku sądowego.

- immunitety jurysdykcyjne - "Funkcjonariusze konsularni - a więc wszelkie osoby pełniące funkcje konsularne - i pracownicy konsularni - a więc wszelkie osoby zatrudnione w służbie administracyjnej lub technicznej placówki konsularnej - nie podlegają jurysdykcji władz sądowych o administracyjnych państwa przyjmującego w odniesieniu do czynności wykonywanych w związku z pełnieniem funkcji konsularnych."

Wyjątki:

- powództwo wynikające z kontraktu zawartego przez funkcjonariusza konsularnego lub pracownika konsularnego, w którym nie występował on wyraźnie lub w sposób dorozumiany jako przedstawiciel państwa wysyłającego;

- wniesionego przez stronę trzecią o odszkodowanie w związku z wypadkiem w państwie przyjmującym, spowodowanym przez pojazd, statek lub samolot.

- w węższym niż dyplomaci stopniu korzystają ze zwolnień podatkowych i celnych.



Wyszukiwarka

Podobne podstrony:
pd wykl pr 678, UMOWA MIĘDZYNARODOWA
pd wykl pr 28, Użycie siły w stosunkach międzynarodowych; limitacja jej stosowania
pd wykl pr 2021, PODIOTOWOŚĆ PRAWA MIĘDZYNARODOWEGO
pd wykl pr 22, Po dokonaniu analizy sposobów Adresaci norm prawa międzynarodowego - podmioty prawa m
pd wykl pr 345, Termin „społeczność międzynarodowa” opisujący krąg podmiotów uczestniczą
pd wykl pr 19, PODIOTOWOŚĆ PRAWA MIĘDZYNARODOWEGO
pd wykl pr 1718, Podmioty prawa międzynarodowego - uczestnicy międzynarodowego obrotu rządzonego pra
pd wykl pr 27, Aby dostrzec rolę i funkcję pokojowych metod rozstrzygania sporów należy postrzegać j
pd wykl pr 91011, STMS - sprawa statku Lotus (1927) - „Reguły prawa wiążące państwa (
pd wykl pr 19a, Prawo morza
PD wszyskie pytania, UEK Stosunki Międzynarodowe stacjonarne, VI semestr, Protokół dyplomatyczny- E.
L Gorniak Psychologia spoleczna 2010 Wykl 4 v1, UEK Stosunki Międzynarodowe stacjonarne, II semestr,
pd wykl pr 12, Zalecane podręczniki:
PD-test 2010-1, UEK Stosunki Międzynarodowe stacjonarne, VI semestr, Protokół dyplomatyczny- E. Mole
aneks Ewolucja pr.czl, studia, międzynarodowe stosunki polityczne
L Gorniak Psychologia spoleczna 2010 Wykl 1-3, UEK Stosunki Międzynarodowe stacjonarne, II semestr,
msp wykł, Politologia - materiały na zajęcia, Stosunki międzynarodowe

więcej podobnych podstron