Prawo Międzynarodowe
04.10.2000
I. Prawo międzynarodowe publiczne
II. Prawo międzynarodowe prywatne
III. Umowa międzynarodowa ratyfikowana
Zgodnie z konstytucją źródłami prawa w Polsce są:
konstytucja
ustawa-y
ratyfikowane ustawy międzynarodowe
rozporządzenia
Patrząc na ten przepis z punktu widzenia prawa międzynarodowego nasuwa się uwaga że ten cytowany tu zapis konstytucyjny jest rozwiązaniem restryktywnym bo pomija zasady prawa międzynarodowego i zwyczaj międzynarodowy. Innymi słowy zgodnie z konstytucją RP poza umowne prawo międzynarodowe nie jest źródłem tego prawa. Rozwiązania takiego nie przyjmuje prawo Norweskie, Greckie, Tureckie, Węgierskie.
I. Prawo międzynarodowe publiczne - to zespół norm regulujących stosunki między państwami a także między państwami i innymi podmiotami prawa międzynarodowego nie zależnymi od siebie i nie podlegającej wspólnej władzy państwowej. Chodzi tu zatem o podmioty nie będące państwami a mające zdolność do działania w stosunkach międzynarodowych. Np. Ruch Narodowo Wyzwoleńczy. Z definicji tej wynika że obecnie nie stosuje się w zasadzie dla określenia prawa międzynarodowego terminu prawa narodów (US GENTIUM). Jeśli jest ten termin używany to w terminie tym słowo naród traktowane jest jako synonim państwa.
Funkcje prawa międzynarodowego
Regulowanie stosunków zewnętrznych państwa
określanie pozycji państwa w społeczności międzynarodowej
zasady postępowania w stosunkach wzajemnych np. pokojowe rozwiązywanie sporów międzynarodowych
konkretne stosunki między państwami
forma stosunków międzynarodowych (prawo konsultacyjne, dyplomatyczne)
zasięg władzy terytorialnej państw
ustalenie reguł postępowania na obszarach pozostających poza jurysdykcją jakiegokolwiek państwa
Oddziaływania na stosunki wewnętrzne
immunitety
wizy
zasady osiedlania się w państwie
łączność, komunikacja - standardy
funkcjonowanie praw dotyczących pozycji jednostki w danym kraju
Sposób realizacji tych stosunków jest dwojaki:
Bezpośredni wtedy kiedy normy prawa międzynarodowego nadają się do bezpośredniego stosowania (Seef-egrency)
Pośredni kiedy normy nadają się do stosowania po implementacji
II. Prawo międzynarodowe prywatne To nazwa ustawy która została uchwalona 25 listopada 1965 roku. Ustawa ta jest rozwiązaniem kolizyjnym ponieważ zawiera przepisy których zadaniem jest wykazanie określonego systemu prawnego polskiego lub obcego. Właściwego dla dokonania oceny prawnej konkretnej sytuacji majątkowej lub osobistej. Jest to zatem prawo wewnętrznie regulujące stosunki cywilne w tym także z zakresu prawa pracy z tzw. elementem obcym.
Podmioty prawa międzynarodowego dzieli się na
Zorganizowane
Podmioty terytorialne
Suwerenne:
Trwałe
nie trwałe
Strona wojująca
Naród walczący o niepodległość
Nie suwerenne
2. Podmioty bez terytorialne (organizacje międzynarodowe)
Niezorganizowane
W podmiotach nie zorganizowanych może być jednostka. Jednostka w prawie międzynarodowym jest traktowana wyjątkowo. Jest tak dlatego że przyjęcie podmiotowości w prawie międzynarodowym łączy się z rezygnacją z części suwerenności danego państwa. Z tego wynika wniosek że podmiotowość taka może być kiedy suwerenność danego państwa jest zawieszona. Tak było w przypadku Niemiec w czasie II WŚ co pozwoliło na osądzenie Niemców w procesie Norymberskim (1945).
Jednostka jest podmiotem prawa międzynarodowego kiedy jednostka jest funkcjonariuszem organizacji międzynarodowej i wchodzi w spór z tą organizacją.
Na podstawie koncepcji z 4 listopada 1950 roku o ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności jednostka po wyczerpaniu dróg odwoławczych w danym kraju może domagać się rozstrzygnięcia danej sprawy przez Trybunał Spraw Człowieka.
Organizacje międzynarodowe
Następujące cechy określają podmiotowość organizacji międzynarodowych w prawie:
Prawo do zawarcia umów międzynarodowych
Przywileje i immunitety przysługujące tym organizacją
Bierne prawo negacji. Jest to prawo do ustalania przedstawicielstw danego państwa przez organizacje międzynarodową
Możliwość występowania z roszczeniami przeciw obcym państwom
Możliwość ponoszenia odpowiedzialności za szkody wyrządzone własnym działaniem
Strona wojująca - stan prawny określający sytuacje strony wojującej nie jest do końca jasny w prawie międzynarodowym. Wynika to z niesprecyzowanych określeń zawartych w artykułach genewskich z 1949 i protokołach dodatkowych z 1977. problemy wynikające z powyższych przepisów dają się zamknąć w pytaniu czy członek strony wojującej jest kombatantem? Jeśli tak to korzysta z pełnej ochrony prawnej prawa międzynarodowego? Przyjmuje się że strona wojująca jest podmiotem prawa gdy:
Jest zorganizowana
Sprawuje kontrolę nad danym terenem
Przestrzega praw i zwyczajów wojennych
18.10.2000
T: Pastwo jako podmiot prawa międzynarodowego
Z punktu widzenia prawa międzynarodowego państwo to składowa czterech elementów:
ludność
terytorium
rząd
państwo - musi być zdolne do utrzymywania stosunków z innymi państwami
Rząd to synonim władzy państwowej. Cechą tej władzy mysi być to że jest ona suwerenna.
Czy o suwerenności państwa można mówić w stosunku do innych państw karłowatych?
Zagadnienie to dotyczyło dwóch państw (Lichtensteinu i San Marino). Statua tych państw był niejasny do początku 50 lat. W tym bowiem czasie Lichtenstein 1950 i San Marino 1954 stały się stronami Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości. Fakt ten przesądził wątpliwości czy państwa te są suwerenne. Uznano bowiem MTS jest dowodem na suwerenność państwa
Co to znaczy państwo suwerenne?
O suwerenności można mówić w ujęciu prawnym i faktycznym.
Faktycznym oznacza niezależność gospodarczą i polityczną
Prawnym oznacz niezależność władzy państwowej od jakiekolwiek władzy.
Suwerenność oznacza że suwerenność jest władzą najważniejszą
Oznacza że jest władzą podmiotową - nie pochodzącą z nadania przez inna władzę
Suwerenność oznacza jeszcze że władza państwowa wprowadzona jest w atrybut tzw. zwierzchnictwa terytorialnego. Zwierzchnictwo terytorialne to przede wszystkim możliwość wykonywania jurysdykcji na danym terenie
Obecność w strukturach międzynarodowych. Chodzi tu o to że obecność taka wymagana jest wszędzie tam gdzie rozstrzygają się kwestie związane z interesami danego państwa. W prawie międzynarodowym zakłada się bowiem że państwo musi być obecne i wyrażać zgodę na rozstrzyganie mogące mieć wpływ na sposób realizacji jego interesów.
Suwerenność nie może być postrzegana jako dowolność podejmowania działań w stosunkach międzynarodowych. Nie jest zawarte mówienie o tzw. suwerenności absolutnej. Granica suwerenności wyznacza bowiem konieczność poszanowania suwerenności innych państw.
T: Prawo zasadnicze i nabyte państw
Prawa zasadnicze - to takie prawa które przysługują państwu od chwili powstania tego państwa. Tych praw jest pięć:
Prawo do istnienia
Prawo do niezawisłości
Prawo do wolności
Prawo do uczestnictwa w obrocie międzynarodowym
Prawo do czci
Prawa nabyte - to takie które wynikają dla państwa z umów międzynarodowych np. prawo do eksploatacji mórz, wykorzystania przestrzeni kosmicznej itp.
T: Powstanie państwa
Podmiot prawa międzynarodowego zgodnie z tym prawem ma prawo w ukształtowanie się w państwo zasada ta nie dotyczy organizacji międzynarodowych. Jednakże z prawem międzynarodowym sprzeczne są te działania które podjęte są w celu uniemożliwieniu powstania państwa. Wniosek ten wynika z tzw. prawa do samostanowienia wyrażonego w artykule I Paktu Praw Człowieka i Obywatela. Są dwa modele powstania państwa:
w drodze pokoju np. dane państwo przekazuje władzę ruchowi emancypującemu
w drodze walki narodowo wyzwoleńczej - przyjmuje się w prawie międzynarodowym że dane działanie ma cechy walki narodowo-wyzwoleńczej wówczas gdy dotychczasowa władza nie respektuje prawa do samostanowienia.
Państwo powstaje gdy dotychczasowa władza zanika
Od strony formalnej państwo powstaje gdy:
nastąpiło oderwanie części terytorium od innego państwa
rozpad państwa
w wyniku połączenia kilku państw (Zambizar+Tanganica+Pemba=Tanzania)
powstanie na terytorium nie podlegającym żadnemu państwu (Kamerun)
T: Upadek państwa
Są trzy sposoby upadku państwa:
Inkorporacja jedno państwo włączone jest do innego państwa (Polska 1775)
Rozpadnięcie państwa na kilka państw (Monarchia Austro-Węgier)
Połączenie się kilku państw ( Tanzania)
T: Ciągłość państwa (identyczność państwa)
Kwestia ta dotyczy zagadnienia czy można mówić o tym samym państwie jeśli zmieniają się granice, ustrój itp.? W prawie międzynarodowym przyjmuje się że państwo zachowuje swoja identyczność mimo:
czasowej okupacji terytorium (Polska II WŚ)
mimo rewolucyjnej zmiany rządów (państwa socjalistyczne - bez ZSRR)
mimo istotnych zmian granic (Polska po II WŚ)
T: Sukcesja
Sukcesja jest to przejście zobowiązań międzynarodowych z jednego państwa na inne państwo. Sukcesja może następować w określonych przypadkach:
kiedy przedmiotem sukcesji jest całość terytoriów
kiedy przedmiotem sukcesji jest część terytoriów jeśli przedmiotem sukcesji jest część terytorium państwa działa wówczas zasada przesuwalności granic traktatowych. Oznacz to że w tej części terytoriów obowiązują prawa i zobowiązania wiążące poprzednie państwo.
Wprowadzono cztery koncepcie:
Teoria tabula raza (czysta karta). Zgonie z tą koncepcją nowo powstałe państwo nie jest związane z poprzednimi umowami międzynarodowymi
Prawo wyboru. Polega na tym że nowe państwo wybiera te umowy z pośród zawartych dotychczas z którymi chce być związana
Prawo kontynuacji z połączeniu z prawem do wypowiedzenia. Nowo powstałe państwo ma prawo do wypowiedzenia tych umów z którymi nie chce być związana w nowej sytuacji
Prawo do Prawo to działa w ten sposób iż dwustronne właściwie utrzymuje się w mocy a umowy wielostronne wiąże się na zasadzie wzajemności
Powyższe umowy nie dotyczą umów określających obowiązki
Umowy graniczne oraz tzw. zlokalizowane. Chodzi tu a takie umowy które mówią o wolności np. żeglugi na rzece.
Powyższe koncepcie przeniknęły do Konwencji Wiedeńskiej. W koncepcji tej przestrzega się tezy „tabula raza” w raz z ratyfikacją w przypadku państw nowo powstałych oraz koncepcji zobowiązań międzynarodowych w odniesieniu do pewnych zjednoczonych lub podzielonych państw.
08.11.2000
T: Umowy międzynarodowe
Umowa międzynarodowa to jeden z możliwych terminów przydawanym porozumienia międzynarodowym. Równoważne tytuły to:
Traktat
Konwencja
Pakt
Deklaracja
Zwyczajowo niektóre nazwy umów międzynarodowych są powszechnie wykorzystywane. Tak było w przypadku np. Karty Narodów Zjednoczonych. Nie ma innego odpowiednika tej nazwy.
Umowa międzynarodowa jest najlepszym sposobem zawarcia zobowiązań międzynarodowych w formie określonych i uwzględnionych miedzy stronami postanowień i przepisów.
W prawie międzynarodowym wykształciła się odrębna dziedzina tego prawa zwana prawem traktatowym. Gałąź ta zajmuje się kwestia skutecznością i obowiązywaniem umów międzynarodowych. Na prawo traktatowe składa się wiele kwestii a 3 są najważniejsze:
konwencja Wiedeńska z 23 maja 1969 r. „O Prawie Dekretów”
konwencja Wiedeńska z 1 marca 1986 r. „O Prawie Traktatów między państwami a organizacjami międzynarodowymi lub miedzy organizacjami międzynarodowymi” (konwencja ta jeszcze nie weszła w życie)
konwencja Wiedeńska z 22 sierpnia 1978 r. „O sukcesie państw w odniesieniu do traktatów.
Z pośród tych trzech największe znaczenie ma „ „ W prawie międzynarodowym podkreśla się że istota umowy międzynarodowej jest zgodne oświadczenie woli dwóch lub więcej podmiotów prawa międzynarodowych oraz że to oświadczenie woli jest zgodne do wywołania skutków w prawie międzynarodowym z powyższego zapisu. Nie należy wnioskować że umowa międzynarodowa nie może mieć formy pisemnej. Umowa międzynarodowa może mieć postać ustną. Może być aktem dwu lub wielostronnym. Niektóre kwestie dotyczące problematyki umów międzynarodowych dla potrzeb wynikających z tych konwencji wyłączają formę pisemną. Tak czyni konwencja Wiedeńska o ochronie traktatów. Konwencja ta jednocześnie przesądza że termin umowa międzynarodowa nie musi być objęty jednym dokumentem. Umowa międzynarodowa może składać się z jednego lub paru powiązanych ze sobą dokumentów.
Umową międzynarodową nie jest np. umowa koncesyjna zawarta między rządem kraju a spółka która ½ stanowi własność W-B. Ten przypadek jest o tyle charakterystyczny że na te umowę można spojrzeć np. można dopatrzyć się w niej podwójnego charakteru.
Umowa ta może być potraktowana jako kontakt między rządem Iranu a spółką
Jako kontakt zawarty między rządami Iranu i W-B ze względu że W-B ma ½ udziału w spółce.
Podać trzeba że fakt zawarcia umowy miedzy podmiotami prawa międzynarodowego nie przesądza o tym że umowa ta ma charakter międzynarodowy. Jest tak dlatego że np. państwa mogą zawarcia w przepisach prawa międzynarodowego. Może to być:
prawo zewnętrzne jednej ze stron tej umowy
prawo wewnętrzne
A zatem umowa taka może być umową o zakup broni. Według prawa polskiego wewnętrznego to prawo wewnętrzne musi być powiązane z naszym prawem.
Jeżeli taka umowa nie jest umowa międzynarodową to jest umowa cywilnoprawną ze wszelkimi konsekwencjami. Teoretycznie taka umowa może być miedzy BŚ a konkretnym państwem. Przyjmuje się aby przy zawieraniu takich umów wyraźnie określić jakiemu prawu ta umowa zostanie poddana (lokalnemu czy międzynarodowemu), w tym przypadku mówimy że postanowienia takiej umowy podlegają regulacji prawa międzynarodowego.
Umowami międzynarodowymi także nie są deklaracje polityczne, komunikaty polityczne. Nie oznacza to jednak że taka deklaracja czy komunikat nie może wywołać skutków w prawie.
Prawo międzynarodowe jest na tyle elastyczne że określone prawem umowa międzynarodowa międzynarodowych zawartych w sposób ograniczony, nieprecyzyjny lub mający postać deklaracji.
T: Budowa umowy międzynarodowej
Prawo międzynarodowe nie stawia żadnych wymagań co do formy umowy międzynarodowej. Typowa umowa międzynarodowa składa się z 3 elementów:
wstęp zwany niekiedy preambułą zawiera zazwyczaj wyszczególnienie powodów dla których umowa została zawarta
dyspozycja umowy termin zbiorczy obejmuje te cześć umowy która nie jest wstępem ani postanowieniami końcowymi. Dyspozycja to część merytoryczna umowy które strony akceptują.
podpisanie umowy ma charakter końcowy, operacyjny, techniczny, dotyczą kwestii takich jak: przystąpienie do umowy, wprowadzenie umowy, składanie zastrzeżeń do umowy, weryfikowana liczba podpisów do ratyfikacji, czasem umowa zawiera datę z upływem której będzie ona wygasać.
T: Rodzaje umów międzynarodowych
Przy określaniu umów międzynarodowych bierze się dwa kryteria:
treść i funkcje takiej umowy (klasyfikacja metodologiczna)
forma umowy (klasyfikacja formalna)
Podział ten ma niewielkie znaczenie praktyczne, ma on raczej walory poznawcze.
Rodzaje umów ze względu na klasyfikacje materialną
Traktaty normotwórcze i kontrakty - idea tego typu umów międzynarodowych wywodzą się z doktryny praw międzynarodowych 19 wiecznych. W tym czasie bowiem zawierano głównie umowy wielostronne w czasie tworzenia kwestii międzynarodowych. Treścią tych umów były postanowienia które dotyczyły grupy lub wszystkich państw. Z tego powodu umowy te tworzyły przepisy wiążące te państwa (przepisy normatywne). Cechy te nie powodowały umowy dwu stronne które jedynie uwzględniały interesy państw podpisujących umowę. Również i współcześnie można podać przykłady takich umów normatywnych których cecha jest to że wywołują one skutki wobec państw trzecich. Taką role przypisuje się traktatowi transarktycznemu z 1959 r. A także Konwencji Narodów Zjednoczonych. Cecha tą obiatę jest też Konwencja Wiedeńska z 1961 r. O stosunkach dyplomatycznych.
Niekiedy u podstaw wprowadzenia koncesji leży zamiar nadania jej charakteru uniwersalnego to znaczy takiego z którego wynikało by związanie postanowieniami umowy także tych państw które do konwencji nie przystąpiły. Konwencie te zawierane są w ramach tzw. prawa karnego międzynarodowego i dotyczą one zasad wyłączności odpowiedzialności za pewne kategorie zachowań opartym na tzw. jurysdykcji uniwersalnej. Np. konwencja z 1941 o zapobieganiu i karaniu zbrodni ludobójstwa. Podstawą uznania tej konwencji za uniwersalną jest przekonanie że zbrodnia ludobójstwa jest sprzeczna z duchem i celem Narodów Zjednoczonych.
15.11.2000
Umowy międzynarodowe są to takie umowy które w swej treści realizują postanowienia dotyczące postanowienia człowieka. Wyróżnienie tych umów związane jest takiego powodu że wywołują one szczególny skutek prawny. Skutkiem tym niemożliwości wygaśnięcia bądź stosowania umowy z powodu naruszenia traktatu przez jedną ze stron umowy. Tak jest np. w odniesieniu do Konwencji o Ochronie Praw o Podstawowych Wolności.
Umowy generalne i partykularne (szczególne, ogólne) są to te wszystkie umowy które dotyczą stosunków międzynarodowych, komunikacji powietrznej, sytuacji prawnej mórz itp. Np. konwencja o morzu terytorialnym i strefie przybrzeżnej z 1958 roku. Podstawą wyodrębnienia tego podziału jest statua Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości. Doktryna prawa międzynarodowego nie jest w stanie jakie są kryteria odróżniające umowy szczególne od ogólnych. Z tego powodu podział ten nie ma żadnego znaczenia praktycznego. Wystarczył by podział na umowy o charakterze normatywnym i kon
Umowy tworzące organizacje międzynarodowe
Umowy tworzące organizacje międzynarodowe przeciwstawiają się im umowy normatywne to znaczy to znaczy takie którym towarzyszą powinności określonego zachowania się. Podział ten jest nie ostry w praktyce traktatowej bowiem ponieważ nie ma umów tworzących organizacji międzynarodowe które by nie miały charakteru normatywnego. W podziale tym idzie zatem o uwypuklenie faktu że głównym zadaniem tworzących umowy międzynarodowe jest powołanie tych organizacji oraz określenie ich struktury i zadań ich funkcjonowania. Tak jest np. z Kartą Narodów Zjednoczonych z 26 czerwca 1945 roku.
Klasyfikacje formalne opierają się na kryteriach których pogląd zależy wyłącznie od osoby dokonującej takiej klasyfikacji. Podziałów wedle tego kryterium nie może być wiele najczęściej wyróżnia się umowy ze względu na:
Rodzaj stron umowy czy strona umowy jest państwo czy organizacja międzynarodowa. Ściśle mówiąc iż należało by tu dodać że w podziale tym chodzi o umowy zawierane przez wszystkie podmioty prawa międzynarodowego.
Ze względu na liczbę stron umowy (dwustronne i jednostronne - bilateralne i )
Ze względu na procedurę zawarcia według tego kryterium umowa może być zawarta w trybie prostym lub złożonym
Regulacje miedzy umowami według tego kryterium mówi się o umowach głównych i wykonawczych. W tym znaczeniu że ustanie umowy głównej jest nie możliwe po zaakceptowaniu umowy głównej.
Na sposób przyjęcia do umowy z tego punktu widzenia wyróżnia się trzy rodzaje umów:
Zamknięte to znaczy takie które nie przewidują przystąpienia do ruchu innych państw aniżeli tych które są stronami umowy.
Otwarte zawierają możliwość przystąpienia do umowy innych państw.
Warunkowo otwarte to takie w których przystąpienie do nich uzależnione jest od spełnienia warunków w umowie (państwa demokratyczne)
T: Zawarcie umowy międzynarodowej
Prawo międzynarodowe określiło kolejne etapy za zrealizowanie których umożliwia się w prawie międzynarodowym skuteczne nabycie praw i obowiązków.
Etap I to negocjowanie, przyjęcie i umocowanie umowy.
Etap II to wyrażenie zgody przez państwo na związanie się umową.
Etap III jest kontynuacją etapu II i polega na ratyfikacji (zawiadomieniu) o tej decyzji pozostałym stroną umowy.
Etap IV to jest etap wejścia w życie umowy wobec państw które wyraziły zgodę na związanie się umową.
Etapy te prowadzą do wniosku że nie ma jednolitej procedury zawierania umów międzynarodowych. To znaczy procedura ta stanowi wypadkową prawa międzynarodowego i prawa wewnętrznego. I tak np. realizowanie umów odbywa się na płaszczyźnie międzynarodowej jednakże wytwór negocjatorów, udzielenie instrukcji negocjacyjnych to kwestia prawa wewnętrznego. Z drugiej strony wywarcie zgody na związanie się umową jest regulowane przez prawo wewnętrzne dlatego państwa jednakże podpisując umowę wywołują skutki w prawie międzynarodowym. Można zatem powiedzieć że procedura zawierania umów międzynarodowych ma dwojaki aspekt (procedura zewnętrzna lub wewnętrzna). W zakresie procedur wewnętrznych istnieją dość duże zróżnicowanie w poszczególnych państwach. Za zwyczaj procedury te uwarunkowane są w konstytucjach jednakże regulacja ta nie jest kompletna. Tak jest w przypadku konstytucji RP. W konstytucji był zwrot „zawieranie umów” nie obejmuje całej procedury do jej zawarcia ale odnosi się do jednego z jej etapów. Konstytucje poszczególnych państw zawierają zapisy wskazujące podmioty kompetentne do zawierania umów międzynarodowych. Ogrom tych zapisów prowadzi do wniosku że rozdział tych kompetencji jest różny w zależności od tego jaki charakter ma państwo to znaczy czy jest państwem jednolitym czy federacją. W państwach federacyjnych nie ma jednolitego systemu przyznawania kompetencji do zawierania umów międzynarodowych. Np. w Szwajcarii, USA, Niemczech prawo do zawierania umów międzynarodowych mają ograniczony na poziomie federacyjnym jak i regionalnych stanów. W Rosji z kolii prawo do zawierania umów międzynarodowych ma tylko władza centralna.
Podział kompetencji zależy także czy w danym państwie pozostawia się w gestii organów wykonawczych czy też czy jak to ma miejsce w systemach prezydenckich w gestii prezydenta albo rządu. W większości państw zawieranie istotnych umów dla danego państwa uzależnione jest o uprzednio wybranej zasady parlamentu. Formą wyrażania tej zgody jest ustawa.
Do tej kategorii umów należy umowy do których należy zawieranie sojuszy międzynarodowych i dokonywanie istotnych zmian terytorialnych a także zawieranie umów w rezultacie których państwo ponosi się do roszczeń finansowych. W niektórych państwach zgoda parlamentu może być wyrażona milcząco np. w Holandii. W niektórych systemach z kolei uzależniona może być przeprowadzonym referendum np. w Szwajcarii. W Polsce generalnie upoważnienie do zawierania umowy międzynarodowej ma art., 146 konstytucji ma Rada Ministrów. To konstytucja przewiduje dwa istotne momenty do zawarcia umowy:
Termin zawierania umowy - zawieranie umowy oznacza te elementy umowy które kończą się na podpisaniu umowy.
Ratyfikacja albo zatwierdzenie umowy
Konstytucja RP przewiduje także że ratyfikacje umowy dokonuje prezydent zaś umowę zatwierdza Rada Ministrów. Prezydent nie tylko ratyfikuje umowę ale także ją wypowiada. O fakcie ratyfikowania i wypowiadania umowy prezydent powiadamia Sejm i Senat. W stosunku do umów które mogą być zawierane bez uprzedniej zgody wystarczy że Prezes Rady Ministrów zawiadomi Sejm o tym że przedłożył prezydentowi umowę do ratyfikacji.
Z tego wynika że zawieranie umów w Polsce w większości przypadków poddane jest kontroli parlamentu. O tym jakie umowy wymagają zgody Parlamentu stanowi art. 89 ustęp I Konstytucji RP. Są to umowy o:
Pokoju
Wolności praw, wolność i obowiązków obywatelskich określonych w konstytucji
Członkostwo Polski w organizacjach międzynarodowych
Znacznego obciążenia państwa pod względem finansowym
Innych spraw które uregulowane są konstytucji w których jest lub będzie wydana ustawa
Konstytucja w artykule 90 przewiduje szczególna procedurę zawierania tych umów międzynarodowych na podstawie których organizacja międzynarodowa lub organowi międzynarodowemu będzie przekazana część kompetencji państwa. Tak jest obecnie w odniesieniu do Konwencji Rzymskiej z 97 roku o Międzynarodowym Trybunale Konstytucyjnym.
W chwili obecnej trwają prace nad przygotowaniem ustawy wyrażającej zgodę na ratyfikacje tej konwencji. Zgoda ta musi być wyrażona w sposób kwalifikowany to znaczy musi głosować za przyjęciem tej ustawy co najmniej 50% posłów Senacie zaś 2/3 głosów senatorów w obecności co najemniej 50% senatorów. Polska dopuszcza również zgodnie z art. 125 konstytucji wyrażenie zgody na ratyfikacje ustawy międzynarodowej w referendum.
W jakim trybie ta zgoda ma być wyrażona? O referendach decyduje Sejm w formie podjętej uchwały przez siebie. Umowy międzynarodowe które nie wymagają uprzedniej zgody parlamentu lub referendum muszą być zatwierdzone przez Radę Ministrów. W przypadku umów prostych międzynarodowych polegających np. na wymianie dokumentów zgoda na ta wymianę musi być wyrażona przed wymianą tych dokumentów. Umowa międzynarodowa zawiera wymóg ogłoszenia jej w odpowiedni sposób w tzw. dzienniku urzędowym (dziennik ustaw). Zgodnie z konstytucją RP z chwilą ogłoszenia tej umowy w dzienniku ustaw staje się ona częścią krajowego porządku i może być bezpośrednio stosowana. Od tej reguły jest tylko jeden wyjątek. To te umowy które stosowane w Polsce poprzedzać musi wydanie odpowiedniej ustawy. Obecnie taka ustawa jest przygotowywana z związku z wprowadzenie Międzynarodowego Trybunału Karnego.
22.11.2000
T: Procedura międzynarodowa, zawieranie umów międzynarodowych
Procedura międzynarodowa składa się z kilku etapów. Obejmuje fazy od negocjacji po tzw. umocowanie umowy (tekstu).
Negocjacje - są prowadzone po to aby uzgodnić treść umowy, sposób prowadzenia negocjacji. Ich forma zależy od woli państwa zainteresowanego umową. Negocjacje te mogą mieć formę ustawy, mogą też być formułowane na piśmie. Negocjacje mogą być prowadzone za pośrednictwem państw 3. ten ostatni przypadek dotyczy negocjacji które są na konferencjach międzynarodowych. W praktyce międzynarodowej dopuszczalne jest uzgodnienie tekstu uwzględnianej umowy przed przystąpieniem do konferencji. Taka konferencja nazywa się konferencją kodyfikacyjną. Przebieg takiej konferencji może być dwojaki:
uczestnicy konferencji mogą ograniczyć się jedynie do uznania poprawek do teksu konwencji
mogą zablokować uchwalenie tekstu konwencji poprzez zgłoszenie swoich wątpliwości do tekstu poprawianej konwencji. Wątpliwości te mają nazwę w prawie międzynarodowym rozbieżności.
Negocjacje mogą tylko prowadzić upoważnione do tego osoby. Formalnie osoby te maja status reprezentanta państwa czyli są jego pełnomocnikami.
Charakter prawny pełnomocnika - O tym kto ma prawo reprezentować państwa w negocjacjach międzynarodowych decyduje prawo wewnętrzne danego państwa. To prawo określa też jakie inne czynności związane z zawieraniem umów może podejmować pełnomocnik. Pewien wpływ kto może być pełnomocnikiem w negocjacjach ma prawo wewnętrzne, określa ono kompetencje traktatowe. Otóż w świetle prawa międzynarodowego (konwencja o Prawie Traktatów) kompetencje te posiadają prezydent, premier, minister spraw zagranicznych. O tym która z tych osób pełni role wiodącą przy zatwierdzaniu tych osób ostatecznie decyduje prawo wewnętrzne które to prawo określa taką konwencję w zależności od panującego w tym kraju systemu politycznego. Np. we Francji ograniczeniem do zawierania umów międzynarodowych jest prezydent. Pełnomocnikiem mogą tez być inne osoby których zadaniem jest podejmowanie czynności związanych z przygotowaniem umowy, ale warunkiem formalnym jest to że osoby te muszą złożyć swoje pełnomocnictwo przed podjęciem decyzji. Warunek ten nie jest przestrzegany w sposób bezwzględny. Konwencja o Prawie Traktatów dopuszcza możliwość udziału osób w procesie zawierania umowy bez złożenia pełnomocnictwa jeżeli z okoliczności wynika że dana osoba reprezentuje dane państwo tymi ,innymi regułami, osobami które są niezbędne przy zawieraniu umowy są zazwyczaj ministrowie resortowi jednak tylko w tedy kiedy treść takiej umowy obejmuje zakres działalności danego ministra.
Przyjęcie tekstu - umowy kończy proces negocjacji. Pod pojęciem przyjęcie tekstu umowy rozumie się stan który iż strony umowy akceptują zarówno stronę tej umowy jak i jej poszczególne postanowienia. W praktyce umów wewnętrznych przyjęcie tekstu jest równoznaczne z wyrażeniem zgody przez wszystkie zainteresowane państwa na formę i treść umowy. Przyjęcie tekstu umowy powinno być jednomyślne. Pamiętać należy iż w praktyce międzynarodowej osiągana jest ona wyłącznie umowach dwustronnych. Z kolei kiedy występuje ona w umowach wielostronnych w przypadku kiedy występuje brak jednomyślności może jednak następować ale pod warunkiem że następuje to w drodze głosowania. Konwencja O Prawie Traktatowym wymaga a żeby za przyjęciem umowy głosowało co najmniej 2/3 państw obecnych.
Od tej zasady dopuszczalny jest wyjątek że procedura ta nie obowiązuje jeśli strony umowy nie postanowiły inaczej. Konsekwencją prawną przyjęcia tekstu umowy jest to że rozpoczyna się etap stosowania postanowień wynegocjowanych w umowie. Chodzi tu o postanowienia- umocowanie umowy.
d) Umocowanie tekstu umowy - jest to skrót myślowy obejmujący różne postacie. Najczęściej jest ono poprzez podpisanie umowy lub przez wymianę dokumentów które składają się na tekst umowy. W przypadku parafowania umowy wymagane jest podpisanie tej umowy co w praktyce oznacza potwierdzenie parafy. Skutkiem umocowania jest konieczność przyjęcia że uzgodnienia zawarte w tekście umowy są ostateczne, oznacza to zatem że od momentu umocowania umowy nie może być ona już zmieniona. Prawo międzynarodowe wymienia ponad to po umocowaniu umowy państwa, strony umowy powstrzymały się od wszelkich czynności które mogły by udaremnić przedmiot i cel traktatu. Skutkiem umocowania jest konieczność przyjęcia za uzgodnienie zawarte w tekście umowy za ostateczne , definitywne. Oznacza to zatem, że od momentu umocowania umowy tekst tej umowy nie może być już zmieniony. Prawo m. wymaga ponadto, aby po umocowaniu umowy państwa strony umowy powstrzymały się od wszelkich czynności, które mogłyby udaremnić podmiot i cel traktatów.Skutkiem umocowania jest konieczność przyjęcia za uzgodnienie zawarte w tekście umowy za ostateczne , definitywne. Oznacza to zatem, że od momentu umocowania umowy tekst tej umowy nie może być już zmieniony. Prawo m. wymaga ponadto, aby po umocowaniu umowy państwa strony umowy powstrzymały się od wszelkich czynności, które mogłyby udaremnić podmiot i cel traktatów.Skutkiem umocowania jest konieczność przyjęcia za uzgodnienie zawarte w tekście umowy za ostateczne , definitywne. Oznacza to zatem, że od momentu umocowania umowy tekst tej umowy nie może być już zmieniony. Prawo m. wymaga ponadto, aby po umocowaniu umowy państwa strony umowy powstrzymały się od wszelkich czynności, które mogłyby udaremnić podmiot i cel traktatów.Skutkiem umocowania jest konieczność przyjęcia za uzgodnienie zawarte w tekście umowy za ostateczne , definitywne. Oznacza to zatem, że od momentu umocowania umowy tekst tej umowy nie może być już zmieniony. Prawo m. wymaga ponadto, aby po umocowaniu umowy państwa strony umowy powstrzymały się od wszelkich czynności, które mogłyby udaremnić podmiot i cel traktatów.Skutkiem umocowania jest konieczność przyjęcia za uzgodnienie zawarte w tekście umowy za ostateczne , definitywne. Oznacza to zatem, że od momentu umocowania umowy tekst tej umowy nie może być już zmieniony. Prawo m. wymaga ponadto, aby po umocowaniu umowy państwa strony umowy powstrzymały się od wszelkich czynności, które mogłyby udaremnić podmiot i cel traktatów.Skutkiem umocowania jest konieczność przyjęcia za uzgodnienie zawarte w tekście umowy za ostateczne , definitywne. Oznacza to zatem, że od momentu umocowania umowy tekst tej umowy nie może być już zmieniony. Prawo m. wymaga ponadto, aby po umocowaniu umowy państwa strony umowy powstrzymały się od wszelkich czynności, które mogłyby udaremnić podmiot i cel traktatów.Skutkiem umocowania jest konieczność przyjęcia za uzgodnienie zawarte w tekście umowy za ostateczne , definitywne. Oznacza to zatem, że od momentu umocowania umowy tekst tej umowy nie może być już zmieniony. Prawo m. wymaga ponadto, aby po umocowaniu umowy państwa strony umowy powstrzymały się od wszelkich czynności, które mogłyby udaremnić podmiot i cel traktatów.Skutkiem umocowania jest konieczność przyjęcia za uzgodnienie zawarte w tekście umowy za ostateczne , definitywne. Oznacza to zatem, że od momentu umocowania umowy tekst tej umowy nie może być już zmieniony. Prawo m. wymaga ponadto, aby po umocowaniu umowy państwa strony umowy powstrzymały się od wszelkich czynności, które mogłyby udaremnić podmiot i cel traktatów.Skutkiem umocowania jest konieczność przyjęcia za uzgodnienie zawarte w tekście umowy za ostateczne , definitywne. Oznacza to zatem, że od momentu umocowania umowy tekst tej umowy nie może być już zmieniony. Prawo m. wymaga ponadto, aby po umocowaniu umowy państwa strony umowy powstrzymały się od wszelkich czynności, które mogłyby udaremnić podmiot i cel traktatów.Skutkiem umocowania jest konieczność przyjęcia za uzgodnienie zawarte w tekście umowy za ostateczne , definitywne. Oznacza to zatem, że od momentu umocowania umowy tekst tej umowy nie może być już zmieniony. Prawo m. wymaga ponadto, aby po umocowaniu umowy państwa strony umowy powstrzymały się od wszelkich czynności, które mogłyby udaremnić podmiot i cel traktatów.Skutkiem umocowania jest konieczność przyjęcia za uzgodnienie zawarte w tekście umowy za ostateczne , definitywne. Oznacza to zatem, że od momentu umocowania umowy tekst tej umowy nie może być już zmieniony. Prawo m. wymaga ponadto, aby po umocowaniu umowy państwa strony umowy powstrzymały się od wszelkich czynności, które mogłyby udaremnić podmiot i cel traktatów.Skutkiem umocowania jest konieczność przyjęcia za uzgodnienie zawarte w tekście umowy za ostateczne , definitywne. Oznacza to zatem, że od momentu umocowania umowy tekst tej umowy nie może być już zmieniony. Prawo m. wymaga ponadto, aby po umocowaniu umowy państwa strony umowy powstrzymały się od wszelkich czynności, które mogłyby udaremnić podmiot i cel traktatów.
Skutkiem umocowania jest konieczność przyjęcia za uzgodnienie zawarte w tekście umowy za ostateczne , definitywne. Oznacza to zatem, że od momentu umocowania umowy tekst tej umowy nie może być już zmieniony. Prawo m. wymaga ponadto, aby po umocowaniu umowy państwa strony umowy powstrzymały się od wszelkich czynności, które mogłyby udaremnić podmiot i cel traktatów.
Skutkiem umocowania jest konieczność przyjęcia za uzgodnienie zawarte w tekście umowy za ostateczne , definitywne. Oznacza to zatem, że od momentu umocowania umowy tekst tej umowy nie może być już zmieniony. Prawo m. wymaga ponadto, aby po umocowaniu umowy państwa strony umowy powstrzymały się od wszelkich czynności, które mogłyby udaremnić podmiot i cel traktatów.
Wyrażanie zgody na związanie się umową międzynarodową
Wyodrębnienie tego etapu zostało dokonane ze względu na przypadki nieratyfikowania umowy która wcześniej została umocowana. Przykładem takiego stanu rzeczy było odrzucenie przez USA Traktatu Wersalskiego z 1919 roku. Płynąca z tych stanów faktycznych zasada powoduje następujące konsekwencje. W zasadzie może dojść do sytuacji kiedy upłynie znaczący okres czasu między podpisaniem umowy a jej ratyfikowaniem. Np. Polska związała się postanowieniami Paktu Praw Człowieka dopiero po 10latach od ich podpisaniu. Wyjątkiem jest kiedy umowa sama określa termin w którym ma być ona ratyfikowana.
Sposób związania się umową może być rozpatrywany w dwóch płaszczyznach:
W typie prostym - jest to uproszczona forma związania się z umową. W zasadzie ogranicza się do złożenia podpisu pod ta umową.
W typie złożonym wyróżnia się dwa etapy
podpisanie umowy (umocowanie)
wyrażenie zgody na związanie się ta umową - wyrażenie zgody może być poprzez:
ratyfikacje
zatwierdzenie
przyjęcie
itp.
W tym trybie zatem państwo składa dwa oświadczenia woli
podniesienie umowy
związanie się z ta umową (to oświadczenie woli oznacza ostateczna zgodę na przyjęcie tekstu umowy)
06.12.2000
W samym procesie zawierania umów możemy wyróżnić dwie płaszczyzny:
Płaszczyznę międzynarodową
Płaszczyznę krajową
T: Stosowanie i wykładnia umów międzynarodowych
Stosowanie prawa międzynarodowego nosi nazwę MODUS OPERANDI
Stosowanie umów międzynarodowych
Zgodnie z Konwencją Wiedeńską O Prawie Traktatów traktat wiąże strony i powinien być wykonywany w dobrej wierze. Zgoda ta jest znana pod nazwa „świętości umowy” PACYA SUNT SERVANDA. Z zasady tej wynikają konsekwencje:
Umowa międzynarodowa ma pierwszeństwo przed zwyczajem międzynarodowym jeśli ten jest sprzeczny z umową.
Nie wykonywanie postanowień umowy przez państw nie może być usprawiedliwiane zasadami wynikającymi z prawa wewnętrznego.
Nie wykonywanie umowy międzynarodowej nie może być usprawiedliwione brakiem prawa wewnętrznego określającej reguły implementacji (wprowadzenie do porządku wewnętrznego)
Z powyższych konsekwencji wysuwa się wniosek iż nie wykonanie umowy międzynarodowej może grozić odpowiedzialnością międzynarodową.
Zasada nierekroktywności prawa międzynarodowego LEX RETRO NON AGIT (prawo nie obowiązuje w wstecz) dotyczy tez traktatów międzynarodowych, w zasadzie umów międzynarodowych, nie stosuje się go do zdarzeń które miały miejsce przed dniem wejścia w życie umowy w stosunku do tej strony. Wyjątek od tej zasady dotyczy norm zwyczajowych ale tylko wtedy kiedy umowa odwołuje się do tych norm.
Zasada terytorialności - w zasadzie umowa międzynarodowa odwołuje się do całego terytorium danej strony traktatu. Z zasady tej wynikają wyjątki:
Wyjątek od tej zasady może dotyczyć tylko części tego terytorium tak jak w przypadku kiedy w umowie określono status kanału lub rzeki.
Umowa międzynarodowa może dotyczyć terytoriów znajdujących się poza obszarem danego państwa. Np. Umowa o Morzu Pełnym albo traktat dotyczący Antarktyki.
Klauzule kolonialne - obecnie klauzule te już w umowach nie występują. W dawniejszych traktatach dotyczyły kwestii czy dana umowa ma zastosowanie w koloni lub terytorium zależnym od państwa.
Zasada terytorialności a notyfikacja - każde państwo i strona danej umowy może w każdej chwili ratyfikacji, w każdym innym czasie oświadczyć w drodze notyfikacji że konwencja obowiązywać będzie na wszystkich terytoriach należących do danego państwa. Ratyfikacja ta składana jest do sekretarza głównego Rady Europy
T: Zbieg (konflikt) norm traktatowych
Instytucja zbiegu norm traktatowych to zestaw zasad zawartych w umowach międzynarodowych lub wypracowanych przez doktrynę która reguluje kwestie związane z odpowiedzią na pytanie:
Który z konkurencyjnych traktatów należy stosować przy czym mówiąc o konwencji traktatów gdy umowy dotyczą tego samego przedmiotu?
Reguły te można nazwać regułami kolizyjnymi i są to reguły:
Traktat późniejszy ma pierwszeństwo z traktatem wcześniejszym. Wyjątek - można stosować traktat wcześniejszy pod warunkiem że traktat późniejszy jest podporządkowany traktatowi wcześniejszemu, lub kiedy traktat wcześniejszy nie jest sprzeczny z późniejszym.
Traktat wcześniejszy może mieć również zastosowanie wtedy kiedy strony tego traktatu są również stronami również stronami traktatu wcześniejszego pod warunkiem że traktat wcześniejszy nie wygasł lub nie został zmieniony w swym działaniu. Możliwa jest sytuacja że strony traktatu późniejszego nie są wszystkimi stronami traktatu wcześniejszego wtedy przyjmuje się że traktat wcześniejszy wiąże tylko te strony które występują w obu traktatach. Z zawieraniem zobowiązań w przypadku kiedy stronami obu traktatów jest państwo prawa i obowiązki tego państwa muszą być określone w zawartym traktacie.
13.12.2000
T: Umowa międzynarodowa zawarta między stronami wiąże oba państwa
Zasadą jest, że umowa międzynarodowa wiąże wyłącznie strony tej umowy co oznacza, że może nakładać prawa i obowiązki wyłącznie na te państwa, które umowę tę zawarły. Są 2 generalne powody, które przesądzają o powyższej regule:
Wynika z samej istoty umowy, która to umowa w istocie jest niczym innym jak tylko kontraktem, a więc zobowiązaniem wzajemnym.
Jest to wzgląd na suwerenność państwa, z której wynika nie możność narzucania państwom suwerennym woli innego państwa.
Ta prosta jak się wydaje zasada doznaje w prawie międzynarodowym szeregu wyłączeń. W określonych przypadkach prawo międzynarodowe, dopuszcza iż umowa będzie wywoływać skutki prawne także wobec państwa, które nie jest stroną danej umowy. Państwo to nazywać będziemy państwem trzecim. Przyjmuje się że umowa międzynarodowa może wywoływać skutki wobec państwa trzeciego w przypadkach:
Za zgodą tegoż państwa W przypadku pierwszym przykładem umowy, która wywołała skutki prawne wobec państwa trzeciego jest umowa międzynarodowa Stanów Zjednoczonych a Panamą 1977 roku, na mocy której to umowy kanały Koloński i Panamski stał się dostępny dla statków wszystkich bander. Z istoty tej umowy wynika, że państwa trzecie mogą korzystać z tych kanałów ale tylko na warunkach określonych w umowie. Powstaje zatem pytanie, czy w takich przypadkach wymagana jest od państwa trzeciego forma wyrażenia zgody na poddanie się reżimowi takiej umowy. Przyjmuje się że z tego punktu widzenia umowy da się podzielić na dwie kategorie:
Umowy dające uprawnienia państwu trzeciemu
Przyjęto że, zgoda na podporządkowanie się skutkom tych umów może być dorozumiana
2) Umowy działające niekorzystnie na państwa trzecie
Przyjmuje się że zgoda w takich przypadkach powinna być wyrażona na piśmie
Podział ten jest jednak wysoce nieprecyzyjny bowiem w stosunku do części umów trudno jest ocenić czy jest ona na korzyść, czy niekorzyść państw trzecich. Wątpliwości te pojawiają się wobec konwencji Moskiewskiej 1990 roku, która dotyczyła uznania za ostateczną zachodnią granicę Polski.
W związku z powyższym zagadnieniem łączą się 2 kwestie poboczne:
Uprawnienia państwa trzeciego - Jest rozwiązane w taki sposób, że raz przyznane uprawnienie państwu trzeciemu nie może być mu odebrane bez jego zgody.
Umowa równoległa - To taka umowa, która stanowi napisane podstawy zobowiązania państwa 3-ciego na mocy zawartej umowy między innymi państwami.
W takich sytuacjach ów stosunek zobowiązaniowy stanowi podstawę prawną dla działań podejmowanych przez państwo trzecie. Pojęcie zatem umowa równoległa jest zatem pewnym skrótem myślowym, który określa wzajemne relacje między stronami umowy a państwem trzecim.
Na mocy klauzuli najwyższego uprzywilejowania Jest w istocie zapisem lub zapisami wprowadzonymi do umowy zawieranej między stronami, na mocy których strony tej umowy przyznają sobie takie same prawa, jakie nadawały innym państwom przed wejściem w życie tej umowy. Klauzula ta może być:
1) Bezwarunkowa
2) Uzależniona od spełnienia określonych warunków. Te umowy występują zwykle w stosunkach gospodarczych, w prawie dyplomatycznym, prawie konsularnym, w zakresie transportu itp.
Warunkiem przyznania takiej klauzuli jest to aby zawierany traktat jak i umowa, na którą się powołujemy dotyczyły tego samego zagadnienia.
W przypadku kiedy nowy traktat przekształca się w umowę prawa zwyczajowego Umowa międzynarodowa a właściwie jej poszczególne normy mogą związać państwo trzecie jako normy zwyczajowe. Oznacza to, że dana umowa wywołuje skutki dla państwa trzeciego nie ze względu na to, że ma specyficzne cechy lecz wyłącznie dlatego, że norma lub normy w niej zawarte przekształciły się w prawo zwyczajowe. Aby się tak stało muszą być spełnione trzy warunki:
norma musi mieć cechy normy nadającej się do takiego przekształcenia. Tą cechę może mieć norma powszechnie obowiązująca. Kryterium powszechnego obowiązywania jest takie same jak w odniesieniu do zwyczaju, z tym jednak że w tym przypadku szczególnego znaczenia nabiera brak sprzeciwu co do funkcjonowania tej normy, zgłaszanego przez państwa trzecie.
Musi zostać wykazana, że między państwami trzecimi jest zgodna z normą.
Musi istnieć powszechne przekonanie, że norma ta obowiązuje.
Przykładem takiej normy jest zapis, jaki znajdujemy w Karcie Narodów Zjednoczonych zgodnie z którym zakazuje się używania siły przy rozstrzyganiu sporów międzynarodowych i przyjmuje się, że norma traktatowa obowiązuje również jako norma zwyczajowa, a więc norma wiążąca wszystkie państwa.
Kiedy norma traktatowa narzucana jest państwu trzeciemu uznanemu za agresora Związanie państwa trzeciego umową międzynarodową może mieć miejsce, wtedy gdy owo trzecie państwo uznane zostaje za agresora w myśli Karty Narodów Zjednoczonych. Wtedy bowiem na państwo takie można nałożyć obowiązki określające zachowania o ile spełnione zostają dwie przesłanki:
musi być stwierdzone, że państwo to dopuściło się tzn. zbrojnej napaści
wobec tego państwa, które dopuściło się zbrojnej napaści zostały podjęte kroki zgodnie z Kartą Narodów Zjednoczonych.
Jeśli te dwa warunki zostaną spełnione na agresora można nałożyć obowiązki bez jego zgody.
Kiedy umowa międzynarodowa wywołuje skutki prawne wobec państw trzecich ze względu na ich szczególny charakter. Mówimy wtedy że tego typu umowa wywołuje skutek wobec wszystkich EREA OMNEST. Prawo międzynarodowe dopuszcza aby umowa zawarta między częścią państw wiązała inne państwa jeżeli umowę zawarto w tzw. ważnym interesie ogólnym. Co w praktyce może oznaczać że umowa taka będzie ERGO OMNES jeśli zawarto ją nawet w interesie grupy państw.
jeśli powyższa teza jest słuszna traktat o takich właściwościach jest traktatem w istocie tworzącym prawo międzynarodowe powszechnie obowiązujące. Mówiąc obrazowo iż strony zawierające taka umowę pełnia funkcję „międzynarodowego ciała ustawodawczego” to znaczy podmiotu który zdolny jest wykreować normy o zasięgu powszechnym.
W praktyce stan taki mógł by służyć eliminowaniu luk w prawie międzynarodowym jednakże sporne jest omawiane zasady mogą dotyczyć wszystkich traktatów ocenianych z punktu widzenia różnych kryteriów. Nie sporne jest że to że w zasadzie tylko z grupa traktatów można takie stosunki wywołać. Jednym z nich są traktaty tworzące organizacje międzynarodowe o charakterze uniwersalnym a drugim traktaty regulujące status określonych terytoriów.
Przykładem traktatów jest Pakt Ligi Narodów w którym wymienia się że Liga Narodów zezwala aby jej członkowie postępowali zgodnie z zasadami Ligi w stopniu koniecznym dla utrzymania pokoju i bezpieczeństwa międzynarodowego przy czym Liga zgadza się na mocy porozumień tego traktatu że raz usunięte państwo nie będzie członkiem Ligi.
Traktat regulujący status kanału kolońskiego na mocy którego kanał ten przestał być narodową droga żeglugową. Aby traktaty miały odebrać skutek ergo omnes muszą być zawarte w jednym z następujących celów:
W interesie Europejskim
Na korzyść wszystkich narodów świata
W celu międzynarodowym
Sporne jest to w jakim stopniu powyższe reguły dadzą się odnieść do umów które nakazują określonych przepisów międzynarodowych. Wydaje się że w przypadku takich umów takie reguły należy stosować z duża ostrożnością pamiętając o ich zobowiązaniach międzynarodowych. Np. zawartych w ochronie sprawców przestępców uznanych za przestępców politycznych.
20.12.2000
T: Interpretowanie umów międzynarodowych
Zawieranie umów międzynarodowych:
Prawo międzynarodowe
Stosunki wewnętrzne
Celem interpretacji umowy jest ustalenie jej treści co z kolei jest warunkiem jej stosowania. Biorąc pod uwagę fakt że umowa międzynarodowa jest wpływem kompromisu między stosunkami terminologicznymi oraz faktu że może być ona sporządzona w kilku egzemplarzach w których każdy może być uznany za autentyczny jak i to że istnieje konieczność dokonania przetłumaczenia tekstów umowy na język polski należy dokonać niekiedy wykładni przepisów aby mieć jasność co do ich znaczenia oraz zakresu stosowania. Jasność tą uzyskuje się różnymi metodami. W praktyce traktatowej dopuszczalne jest aby umowa w swej treści zawierała przepisy definiujące terminy w tej umowie stosowane. Dopuszczalne jest także aby strony poza tekstem umowy same ustaliły treść uznanych w tej umowie pojęć. Formą uzgodnień tych pojęć jest porozumienie. Porozumienie = AGSEMENT (umowa).
Porozumienie to może być zawarte w każdym czasie to znaczy zarówno w trakcie zawierania umowy jak i po jej zawarciu. W tym ostatnim przypadku może być ona początkiem praktyki wynikającej z traktatu. Powyższe trzy przypadki interpretacji treści umowy noszą nazwę interpretacji autentycznej.
Interpretacja autentyczna jeśli dokonywana jest przez strony umowy jest wiążąca dla wszystkich stron i ma i ma pierwszeństwo przed innymi regułami wykładni. Porozumienie o których była mowa mają często nazwę porozumienia interpretacyjnego przy czym dla ważności takiego porozumienia nie jest wymagana jakaś szczególna jego forma. Najczęściej uzgodnienie takie ma formę pisemną ale dopuszczalne jest tez milczące wyrażenie zgody na zaproponowaną interpretację przez jedna lub więcej stron umowy międzynarodowej. Pojęcia zawarte w tekstach umowy mogą stanowić przyczynek do powstania sporów w związku z wykonywaniem . Przypadek taki musi być przyzwolony przez strony. Zapis który określał by sposób rozstrzygania tych sporów możliwy jest w trojaki sposób:
przez sąd (jaki)
przez arbitraż międzynarodowy
uznanie innego organu który taki spór by rozstrzygnął niezależnie od zasad w nauce prawa międzynarodowego.
Wypracowano cztery dyrektywy interpretacyjne:
Umowę powinno się interpretować zgodnie z intencją strony w chwili podpisania umowy.
Wypracowana została w ramach koncepcji nakazującej używać „zwykłe znaczenie użytych pojęć” (powszechnie przyjętych).
Dyspozycja zgodnie z którą przepis umowy powinien być interpretowany zgodnie z obecnym a także późniejszym znaczeniem danego terminu.
Teologiczna - która nakazuje interpretować w umowie terminy i przyjęcia z punktu widzenia celu i przedmiotu.
Cel i przedmiot umowy wiąże się pod nazwą preambuły i samym tytułem umowy. Poza tymi metodami wykładni można wykazać jeszcze inne reguły które mogą być wykorzystane dla właściwego jej treści. Taką regułą jest kontekst w jakim badanie umowy następuje.
- Kontekst ten tworzą wszystkie porozumienia zawarte w czasie trwania kontraktu.
- Tworzą go też wszelkie inne dokumenty sporządzone przez jedna lub wszystkie strony traktatu o ile uznane zostaną one za odnoszące się do traktatu. Pamiętać trzeba iż ów kontekst nie tworzy nowych umów. Jest tylko punktem odniesienia dla ich interpretacji. Z tego wynika że dla celów zatwierdzających umowę wystarczy wydanie dokumentów przez jedna ze stron traktatu.
Np. w przypadku jednostronnego dokumentu złożonego przez Polskę w postaci deklaracji 15 kwietnia 1997 roku przedmiotem której to deklaracji było do jasnej wykładni umowy zawartej między Rosja Radziecką a polską w 1983 roku. (konkordat). Brak odpowiedzi na ta deklaracje przez stronę radziecką powinien być uznany za milczące przyzwolenie wykładni . Niezależnie od tych zasad jeśli wszystkie metody wykładni zawiodą że ich wyniki dadzą rezultat bezzasadny należy stosować tzw. uzupełniające środki interpretacji obejmujące dokumenty dotyczące przygotowawcze danej umowy oraz dokumenty intencyjne . Ponad to trzeba pamięć że jeśli umowa zawarta jest w kilku językach to każda wersja języka jest autentyczna.
Sumując:
Interpretacja prawna traktatu opiera się na:
Punktem wyjścia jest wykładnia literacka i statystyczna - kontekst w jakim terminy zostały użyte
Jeżeli powyższa reguła jest prawdziwi do rezultatów nie do zaakceptowania należy wywołać taką instytucje traktatu która zapewni tego traktatu w praktyce tylko że przydane znaczenie przepisu nie może być sprzeczne z celem i przedmiotem traktatu, oraz należy brać pod uwagę to jak zawarte postanowienia interpretacji mają się w stosunku do rozwoju prawa międzynarodowego.
03.01.2001
T: Obowiązywanie prawa międzynarodowego w prawie wewnętrznym
rozwiązania nie dotyczą prawa Europejskiego które rządzi się nieco odmiennie od poniższych zasad obowiązywania tego prawa w prawie wewnętrznym.
Problematyka stosowania prawa międzynarodowego w prawie krajowym oparta jest na spostrzeżeniu że tworzenie prawa międzynarodowego ma sens tylko wtedy kiedy może być ono stosowane w prawie wewnętrznym. to pytanie o wzajemny stosunek między prawem wewnętrznym a międzynarodowym. W praktyce idzie o to czy prawo międzynarodowe i prawo wewnętrzne są częściami jednego uniwersalnego początku prawnego czy tez cechy tej nie posiadają. Z pytaniem tym łączy się zatem dwie kwestie jakim podejściem do tego zagadnienia: jedno z nich nazywane jest
1. dualistycznym - według dualistów prawo międzynarodowe nie może uformować się z prawa wewnętrznego. Są to bowiem dwa odmienne oprzątki prawne, co powoduje ten skutek że prawo międzynarodowe nie może być bezpośrednio i automatycznie stosowane w prawie wewnętrznym.
2. molistycznym - zgodnie z monolistami prawo wewnętrzne i międzynarodowe stanowią dwa elementy jednego systemu prawa. Co powoduje ten skutek że może być ono stosowane automatycznie i bezpośrednio w prawie krajowym.
Niezależnie od tego powstaje problem zapewnienia skuteczności prawa międzynarodowego w prawie wewnętrznym. współcześnie nie kwestionuje się zasady prymatu prawa międzynarodowego nad prawem krajowym. W praktyce jednak często zdarza się tak że skuteczność prawa międzynarodowego kończy się na granicy prawa krajowego. W większości przypadków potrzebne jest zatem określone działanie państwa w wyniku którego prawo międzynarodowe może być stosowane w prawie krajowym. Z tego spostrzeżenia wynikają dwa wnioski:
akt prawa międzynarodowego sprzeczny z prawem międzynarodowym jest ważny do czasu jego zmiany przez prawo wewnętrzne. Innymi słowy, zasada prymatu nie tworzy automatycznie obowiązywania prawa międzynarodowego w prawie wewnętrznym. Reguła ta nie jest sprzeczna to znaczy nie można z niej wycofać wniosku o istnieniu obowiązku uznania skutków aktów prawa międzynarodowego przyjętych sprzecznie z tym prawem.
Państwo ma pełną swobodę co do wyboru sposobu wprowadzania prawa międzynarodowego do porządku krajowego. Sytuacji tej nie należy utożsamiać z podjęciem decyzji o implementacji tego prawa. Jest tak dlatego że w przypadku kiedy dane państwo nie zapewni danej skuteczności naraża się na odpowiedzialność międzynarodową.
Powyższe zasady odnoszą się również do aktów o organizacjach międzynarodowych z wyjątkiem dwóch przypadków wynikających z problemu wspólnotowego.
Istnienie zasady prymaty prawa międzynarodowego, uznawania i stosowania tego prawa w prawie wewnętrznym uzależnione jest często bowiem od:
Rodzaju tego prawa (zwyczaj, umowa międzynarodowa itp.) i od wynikających z tego konsekwencji.
Wyboru metody wprowadzania prawa międzynarodowego do porządku krajowego.
Prawo międzynarodowe nie ogranicza państwa w zakresie sposobu zapewnienia skuteczności prawa międzynarodowego w prawie wewnętrznym. skuteczność ta może być:
zawieranie się organów państwa zgodnie z konkretną regułą prawa międzynarodowego
poprzez tzw. transpozycję umowy prawa międzynarodowego do prawa krajowego. Przyjąć ona może jedna z dwóch form:
i ) transpozycja reparacji - prawo międzynarodowe jest w istocie techniką wprowadzenia tego prawa do porządku wewnętrznego. Stąd też mówi się o tzw. metodzie recepcyjnej. Metoda ta może przybierać postać metody:
pośredniej - metoda pośrednia polega na tym że wprowadzeniem prawa międzynarodowego do porządku krajowego wymaga wydania w prawie krajowym określonego aktu np. w postaci ustawy, rozporządzenia.
ii) transpozycja bezpośrednia
bezpośredniej (pozarecepcyjnej) - zasada bezpośrednia zakłada stosowanie w wprost normy prawa międzynarodowego w porządku krajowym.
Obecnie żadne państwo nie stosuje tych metod niezależnie od siebie. Mówimy tu o tzw. systemie międzynarodowym w którym przejmuje się część praw międzynarodowych. Może ono mieć stosowanie bezpośrednie a część wymaga implementacji się normy zwyczajowej prawa międzynarodowego.
niekiedy nie jest konieczne zastosowanie żadnej z tych metod. Z tych metod przyjmuje się bowiem że skuteczność prawa międzynarodowego jest poprzedzona już wcześniej kiedy stwierdzi się iż prawo krajowe jest „przychylne prawu międzynarodowemu”
UWAGI
Nawet w tych systemach prawnych w których uznaje się możliwość bezpośredniego stosowania prawa międzynarodowego to w praktyce do takiego stosowania może nie dojść. Bo zależy to często od charakteru normy prawa międzynarodowego. Musi to być norma Self Exelting. W praktyce charakteru takiego nie posiadają przepisy i normy prawa karnego międzynarodowego ponieważ określają one np. przestępstwo uprowadzenia statku powietrznego i nie przebudują sankcji za to przestępstwo. Fakt ten zmusza do interpretacji takich norm w tym znaczeni że prawo wewnętrzne trwożąc przestępstwo uprowadzenia statku powietrznego musi określić grożącą za to karę.
Każda umowa prawa międzynarodowego ma zatem dwa aspekty:
aspekt formalny - odpowiada pytaniu czy prawa wewnętrzne zezwalają na stosowanie normy prawa międzynarodowego.
Biorąc pod uwagę aspekt formalny stosowanie prawa międzynarodowego w prawie wewnętrznym zależne jest od tego czy mamy do czynienia z normą z normą zwyczajna czy też norma prawa traktatowego.
Prawo zwyczajowe jeśli idzie o normy prawa zwyczajowego to prawie powszechnie stosuje się że mogą być one bezpośrednio stosowane w prawie wewnętrznym. Reguła ta nosi nazwę zgody automatycznej inkorporacji.
Zasady tej nie przyjmują Włosi którzy wymagają aby prawo zwyczajowe ulegało transformacji do prawa wewnętrznego tzw. aby prawo zwyczajowe przyjęło postać normy prawnej takiej samej jaka jest charakterystyczna dla prawa Włoskiego. Wydanie takiej normy nie przesądza aczkolwiek o skuteczności prawa zwyczajowego. Trzeba tu jednak podkreślić że problem ten pojawia się wyłącznie na obrzeżach zagadnienia inkorporacji prawa międzynarodowego. Jest bowiem niezwykle rzadko podnoszony w literaturze przedmiotu i nie ma odzwierciedlenia w prawie wewnętrznym innych krajów. Prawo to jest zazwyczaj nieprecyzyjne to znaczy w sposób ogólny odnosi się do zwyczajów międzynarodowych jako normy prawa wewnętrznego. Wyjątkiem jest tutaj konstytucja niemiecka zgodnie z którą „ogólne zasady prawa międzynarodowego stanowią interpretację prawa federalnego”. Termin ogólne zasady prawa lub podobne odnosi się zawsze do prawa zwyczajowego. W konstytucji Niemiec podkreśla się również sędzia krajowy może odmówić stosowania prawa wewnętrznego o ile uzna że jest ona sprzeczna z powszechnym prawem międzynarodowym (zwyczajem też). W przypadku sporu na tym tle kompetentnym organem jest Trybunał Konstytucyjny. Powyższe rozwiązanie nie jest powszechnie znane konstytucją europejskim łącznie z konstytucja RP z kwietnia 97 roku. Nie oznacza to że Polska konstytucja nie w ogóle nie wypowiada się w kwestiach prawa międzynarodowego. Jednakże brak jej przepisu który łączyć by można ze stosowaniem prawa zwyczajowego w prawie polskim.
Można zatem powiedzieć że w przypadku kiedy pojawi się konieczność powołania się przez sędziego na zwyczaj międzynarodowy prawo polskie zawiera lukę prawną nie pozwalającą na odpowiedz na pytanie do kogo należy ustalenie normy prawa międzynarodowego pod kątem jego zgodności z prawem międzynarodowym. Należy też dodać że niekiedy prawo krajowe rangi ustawy może zawierać odniesienia do prawa międzynarodowego. W tym także jak się wydaje i do zwyczaju międzynarodowego . odwołania takie zawierają ustawy kodeks przestępowania karnego, prawa autorskie.
Mimo tego odstępstwa nie jest do końca jasne czy dotyczy ono także związków międzynarodowych wynika z faktu że związek nie jest źródłem prawa wewnetrznego.
aspekt materialny - odpowiada na pytanie czy mimo tego przyzwolenia norma prawa międzynarodowego może być w praktyce stosowana.
22