kazusy014

KAZUS 171

Mamy tu do czynienia z nowacją kupna - sprzedamy bona fides na zobowiązanie stricti iuris ze stypulacji ( novaiio inter easdem personas). Marcusowi przysługuje teraz actio ex stipulatu .

KAZUS 172

Marcus działał haniebnie gdyż zapłaci! aby zezwolono mu na dokonanie czynu niemoralnego . Niemoralne było przyjęcie przysporzenia przez Titiusa ale i oferowanie tego przysporzenia Marcusowi nie przysługuje conditio ob turpem causam pieniądze zachowa Titius .

KAZUS 173

Mamy kontiakt nienazwany typu do ut facias . Kontrakt zaczyna być skuteczny jeśli jedna ze stron spełni świadczenie . Marcusowi który' spełnił swoje świadczenie przysługuje conditio ob rem dat: lub conditio causa data causa non secuta o zwrot nienależnego wzbogacenia, actio doli, actio in factum . Później wprowadzono actio praescripiis verbis o wykonanie świadczenia wzajemnego .

KAZUS 174

patrz 173 (tutaj do ut des - permutatio - zamiana wg Sabiniar.ów było to kupno - sprzedaż )

KAZUS 176

ir. persor.am z tytułu deliktu

1.    actio vi bonorum raptorum - in ąuadruplum w ciągu roku

2.    actio furti manifesti - in quadrupluin w ciągu roku ( alternatywna do l. }

3.    actio furti nsc manifesti - in duplum ( alternatywna do 1. i 2. po roku czasu można było stosować tylko 3.)

4.    actio legis Aquiliac ex capite tertio - z tytułu zniszczenia tes nec mancipi

5.    actio iniurarum aestimaturia - z tytułu pobicia

6.    actio iniurarum de convicio - z tytułu lżenia

7.    rei vindicatio - mułów i pieniędzy

8.    actio Publiciana - alternatywna do rei yindicatio

interdykt

9.    interdiclum utrubi - pozaprocesowy środek odzyskania posiadania ruchomości KAZLS 177

Titius może skierować przeciwko Flaminii ( odpowiada noxa!nie za niewolnika) na podstawie 3 rozdziału ustawy akwiliańsktcj dumni iniurac cx lege Aąuilia noxalis . Paulus jako właściciel statku nie odpowiada za czyny podróżnych ale ponieważ złożył dodatkową obietnicę więc odpowiada nawet za vis maicr. Titius może przeciw niemu wytyczyć actio dc recepto .

KAZUS 178

Krawiec jest /.obowiązany do custodia ( szczególnego strzeżenia rzeczy ) i odpowiada za kradzież . Jemu więc zależy aby rzecz odzyskać tak jak i właścicielowi. Zarówno Marcus jak 1 Quintus mogą wnieść actio furii.

KAZUS 179 ?

Ws/.ysiko co posiada niewolnik jest własnościąjego właściciela . W momencie sprzedaży niewolnika wraz z peculiuin nastąpiła kradzież ( rzecz zabrana przez niewolnika zjialazła się w majątku Aulusa bez zgody Titiusa concrectatio ). Auhis jej nie ukradł gdyż nic wiedział, że niewolnik zabrał coś Titiusowi ( brak dolus - jednej z