Obraz
4 (19)

KAZUS 171

Mamy tu do czynienia z nowacją kupna - sprzedaży bona fides na zobowiązanie stricti iuris ze stypulacji ( novatio inter easdem personas ) . Marcusowi przysługuje teraz actio ex stipulatu .

KAZUS 172

Marcus działał haniebnie gdyż zapłacił aby zezwolono mu na dokonanie czynu niemoralnego . Niemoralne było przyjęcie przysporzenia przez Titiusa ale i oferowanie tego przysporzenia . Marcusowi nie przysługuje conditio ob turpem causam pieniądze zachowa Titius .

KAZUS 173

Mamy kontrakt nienazwany typu do ut facias . Kontrakt zaczyna być skuteczny jeśli jedna ze stron spełni świadczenie . Marcusowi który spełnił swoje świadczenie przysługuje conditio ob rem dati lub conditio causa data causa non secuta o zwrot nienależnego wzbogacenia , actio doli, actio in factum . Później wprowadzono actio praescriptis verbis o Wykonanie świadczenia wzajemnego .

KAZUS 174

patrz 173 (tutaj do ut des - permutatio - zamiana wg Sabinianów było to kupno - sprzedaż)

KAZUS 176

in personam z tytułu deliktu

1.    actio vi bonorum raptorum - in ąuadruplum w ciągu roku

2.    actio furti manifesti - in quadruplum w ciągu roku ( alternatywna do 1. )

3.    actio furti nec manifesti - in duplum ( alternatywna do 1. i 2. po roku czasu można było stosować tylko 3. )

4.    actio legis Aąuiliae ex capite tertio - z tytułu zniszczenia res nec mancipi

5.    actio iniurarum aestimatoria - z tytułu pobicia

6.    actio iniurarum de convicio - z tytułu lżenia

in rem

7.    rei vindicatio - mułów i pieniędzy

8.    actio Publiciana - alternatywna do rei vindicatio

interdykt

9.    interdictum utrubi - pozaprocesowy środek odzyskania posiadania ruchomości KAZUS 177

Titius może skierować przeciwko Flaminii ( odpowiada noxalnie za niewolnika ) na podstawie 3 rozdziału ustawy akwiliańskiej darrmi iniurae ex lege Aquilia noxalis . Paulus jako właściciel statku nie odpowiada za czyny podróżnych ale ponieważ złożył dodatkową obietnicę więc odpowiada nawet za vis maior . Titius może przeciw niemu wytoczyć actio de recepto .

KAZUS 178

Krawiec jest zobowiązany do custodia ( szczególnego strzeżenia rzeczy ) i odpowiada za kradzież . Jemu więc zależy aby rzecz odzyskać tak jak i właścicielowi . Zarówno Marcus jak i Quintus mogą wnieść actio furti .

KAZUS 179 ?

Wszystko co posiada niewolnik jest własnością jego właściciela . W momencie sprzedaży niewolnika wraz z peculium nastąpiła kradzież (rzecz zabrana przez niewolnika znalazła się w majątku Aulusa bez zgody Titiusa -concrectatio ). Aulus jej nie ukradł gdyż nie wiedział, że niewolnik zabrał coś Titiusowi ( brak dolus - jednej z