trządzanie Rozwiązaniami Ryzyka -ZRR
Techniki i narzędzia przedstawione w Rozdz. 10:00 KP i 12:00 ZRP nadają się też do wykorzystania w procesie ZRR. Szczególne techniki ZRR przedstawione są poniżej.
Obok technik kreatywności, które zostały już wielokrotnie opisane (np. Rozdz. 07:00 ZOC), do identyfikacji ryzyka nadają się także doświadczenia własne lub przedsiębiorstwa, a także uznane systemy wczesnego wykrywania zagrożeń. Efektywne są następujące techniki [por. Gaulke M. (2002), s. 50]:
Systematyczna analiza istniejących dokumentów projektu stanowi itów dobrą podstawę dla rozpoznania potencjalnych zagrożeń.
ty Analiza możliwych zagrożeń przeprowadzana jest na spotkaniach ze specjalistami z wewnątrz lub z zewnątrz projektu. Za pomocą technik kreatywności, takich jak np. burza mózgów, postępowanie Delphi lub tabela morfologiczna (por. Rozdz. 07:00 ZOC) próbuje się rozpoznać, opisać, ocenić (koszty obliczone na podstawie nakładu pracy) potencjał i prawdopodobieństwo wystąpienia wcześniej zdefiniowanych, prawdopodobnych zagrożeń, a także je rozgraniczyć. Rezultatem tego jest kontrolny wykaz czynności, uwzględniający prawdopodobne zagrożenia projektu, ich opis, prawdopodobieństwo wystąpienia, prawdopodobne szkody itp. Należy mieć na uwadze, że ocena prawdopodobieństwa jest subiektywna i dlatego powinna ona zostać sprawdzona przez niezależnych ekspertów [por. Rohrschneider U. (2003), s. 1095 i dalsza].
r/cnia Wybrani współpracownicy projektu z różnych obszarów i stopni
co- hierarchii pytani są w indywidualnych wywiadach o ich ocenę zagrożeń. W sytuacjach wyjątkowych mogą zostać użyte także ankiety.
Ten sposób daje często dobry obraz sytuacji, ponieważ współpracownikom znane są najczęściej problemy związane z projektem. W praktyce jednak wskazówki te są często ignorowane, ponieważ osoby odpowiedzialne za projekt są za bardzo ukierunkowane na osiągniecie celów projektu lub są nastawione zbyt optymistycznie.
Doświadczenie
Kontrolny
wykaz
czynności
Systemy
wczesnego
wykrywania
zagrożeń
13:32
Ocena w skali niezwymiaro-wanej
Własne doświadczenie, ale i już istniejące analizy ryzyka mogą -ewentualnie po ich zaadoptowaniu do odpowiedniego projektu -przyczynić się do identyfikacji zagrożeń w projekcie. W przypadku zdobytych w ten sposób wskazówek odnośnie prawdopodobnych zagrożeń, należy sprawdzić, czy występują one również w analizowanym projekcie.
Kontrolny wykaz czynności, zawierający często listę potencjalnych zagrożeń jest skutecznym środkiem całościowego spojrzenia na zagrożenia w projekcie. Ponieważ zagrożenia specyficzne dla projektu nie mogą zostać rozpoznane za pomocą kontrolnego wykazu czynności celowym jest przeprowadzenie analizy zagrożeń projektu. Wymienione już w Podrozdz. 13:23 pytania, służące do rozpoznania ryzyka, są dobrym przykładem takiego kontrolnego wykazu czynności [por. Gaulke M. (2002), s. 64 i dalsze; Bundschuh M. (2003), s. 205].
Systemy wczesnego wykrywania zagrożeń umożliwiają analizę aktualnej sytuacji w projekcie pod kątem wypracowanych w systemie indykatorów zagrożeń. Ta pozornie dokładniejsza w porównaniu do powyższych procedura jest na tyle skuteczna, na ile trafnie dobrane są wskaźniki zagrożenia i ich wartości progowe. Dla opracowania systemu wczesnego wykrywania zagrożeń mogę być wykorzystane: systemy wskaźników liczbowych (por. Podrozdz. 10:31 KP), analiza trendu miarodajnych rezultatów pośrednich (por. Podrozdz. 10:34 KP), analiza trendu kosztów (por. Podrozdz. 10:34 KP).
Zidentyfikowane w Podrozdz. 13:31 zagrożenia należy skwantyfi-kować w celu określenia ich znaczenia i ustalenia priorytetów dla później wyznaczonych środków.
Ponieważ wiadomo, że określenie prawdopodobieństwa wystąpienia za pomocą dokładnych wartości procentowych prowadzi najczęściej do niekończących się dyskusji, tworzone są, zamiast dokładnych danych liczbowych, kategorie prawdopodobieństwa, które mogą być wprawdzie uszeregowane, ale nie znajdują się w stosunku do siebie w dokładnej relacji (tzw. skale niewymiaro-wane). Prostym, ale stosowanym, sposobem iest nn. ocena wo