172 3

Analiza programów publicy»ty_c/nvch

, ... programu sygnalizuje trend, jaki wy_zna

Z drugiej strony tynd eony _wydar/.enK,m politycznym j _Za.

autorzy: program miał ^ P⁰'    , , _drapieżny' sposob. Analiza w**

_DCWne opisywać je w rówtue »    - _t0 potwierdzać - chodzi tu o do-

Teraz Mv' * 1* 2005-2007 wyi ) ^ ^Posób prowadzenia rozm_Wvv

uicv.cjcvcn spmw, uimu! jcir>. lusuv_/.v piuuiemy związane ze służbami specjalnymi, realizowano również tematy o charakterze infohi nment'u, jak np. seks w polityce (ranking najseksowniejszych polityków)

» X* . _    . . • I .. . 1 J _ _ ._______ _ ________I J ł_______£ '    • _    .1 .    .    T

nment' u,

bór gości, poruszaną ^te^P'_dzjgmikąrze starał. s,e —

Przez dwa lata trwania „W

Mimo to jednak dostrzega się prawidłowość, że wszystkie tematy, nawći te o charakterze rozrywkowym, miały bliższy lub dalszy związek z polity. ką. Cechą szczególną, która odróżniała Teraz My! od innych programów, było częste inicjowanie dodatkowego, trzeciego tematu - ale był on prezentowany tylko za pośrednictwem materiału reporterskiego, charakteryzującego się lekką, felietonową formą (por. opisywany w rozdziale 1Y „poranny rozruch Andrzeja Leppera"). Ów temat mógł być związany z którymś z dwóch podstawowych.

Dobór gości był uzależniony od podejmowanego tematu - rzadko zdarzało się, że w programie prezentowano sylwetkę jakiejś postaci (tak, jak to zrobił Tomasz Lis 22 II 2007 r., zapraszając do swego programu Władysława Bartoszewskiego). Ponieważ program trwał około 40 minut i był przy tym podzielony na dwie części, umożliwiało to zmianę tematu i rozmówców. Najczęściej tak właśnie organizowano dyskusję: w dwóch

⁵⁰ A. M o r o z o w s k i, T. S e k i e 1 s k i, op. cit, s. 126.

172