44,45 2

44    Teorie literatury XX wieku

E.N. Bruss, Beautiful Theories: The Spectacłe ofDiscourse in Contemporary Critieism, Baltimore 1982.

A. Burzyńska, Anty-Teoria literatury, Kraków 2006.

A. Burzyńska, Poetyka po strukturalizmie, [w:] Poetyka bez granic, red. W. Bolecki, W. Tomasik, Warszawa 1995.

A. Burzyńska, Poststrukturalizm, Rekonstrukcja, feminizm, ^gender', dyskursy mniejszości i co dalej?, {w:] Sporne i bezsporne problemy współczesnej wiedzy o literaturze, red. W. Bolecki, R. Nycz, Warszawa 2002.

A. Burzyńska, Teoria czy post teoria?, [ w: J Kryzys czy przełom. Studia z teorii i historii literatury, red. M. Lubelska, A. Lebkowska, Kraków 1994.

Conscfjuences ofTheory, red. J. Arac, B. Johnson, Baltimore-London 1991.

T. Eagleton, Ajter Theory, New York 2003.

The Futurę ofLiterary Theory, red. R. Cohen, New York-London 1989.

P. Grifłith, Literary Theory andEngłish Teaching, Miltar Keynes—Philadclphia 1987.

M. Kricgcr, The Institution ofTheory, Baltimore-London 1994.

M. Kricgcr, Literary Imtention andthe Impulse to TheoreticalChange,„NLH" 1986, nr 18, s. 191-208.

M. Kricgcr, Words about Words about Words: Theory, Critieism, and the Literary Text, Baltimore-London 1988.

Kryzys czy przełom. Studia z teorii i historii literatury, red. M. Lubelska, A. Lebkowska, Kraków 1994.

Life after Theory, red. M. Paync.J. Schad, London-New York 2003.

Literary Theorys Futurę, red. J. Natoli, Urbana 1989.

Literary Theory Today, red. P. Collicr, 11. Gcyer-Ryan, New York 1990.

S. Lynn, Texts and Contexts: Writing about Literaturę with Criticał Theory, New York 1994.

l*o strukturalizmie. Współczesne badania teoretycznoliterackie, red. R. Nycz, Wrocław 1992.

W. Rightcr, The Myth ofTheory, Cambridge 1994.

Sporne i bezsporne problemy współczesnej wiedzy o literaturze, red. W. Bolecki, R. Nycz, Warszawa 2002.

łracing Literary Theory, red. J. Natoli, Urbana-Chicago 1987.

Writing Theory and Criticał Theory, red. J. Clifford.J. Schilb, New York 1994.

Anna Burzyńska

I. Psychoanaliza

Materiał -wyobrażeń seksualnych nie może być przedstawiony w marzeniu sennym we właściwej postaci, lecz musi zostać zastąpiony w jego treści poprzez napomknienia, aluzje i inne sposoby pośredniego przedstawiania, które nie są w marzeniu sennym bezpośrednio zrozumiałe.

Sigmund Freud'

Nieświadomość zrozumiemy być może najlepiej, jeśli pojmiemy ją jako naturalny organ obdarzony specyficzną dlań energią twórczą.

Carl GustavJung^J

Nieświadomość ustrukturowana jest jak

Jna|ucH I ..u an'