970976F0229580728846V6633423 n

4*pki>. Na podttawir nattąpających wyników pomiarów (uramriru \ 10.12). wyznaczył na ponowne uf nok. 0.9

*»■ Pnnitul ufaoici udch> Wma «iaadardo»e«*

f. minimalną Ik/rbnotł próbki. rahrr|l ircdnkj mr przekroczył I

kw matm błąd oceny woi

ircdnkj nie pnrkrocnf 0.5

d. mi o ima Iną liotbaoM próbki.

makty malay błąd oceny wariata

2. 2-pkty. Dotławca drewnianych bckk laenln. u kh trcdma wytrrymałoił wyaoti 40 kirem z doiwiadczenia wiadomo. Ir wytrzymaloił mola był uznana za zmienną lotową o ruzkiadz>c normalny m z wariancją równą 4. Na podttaww prób) o hernotei 25 wyznaczono irednią ary imetyrzną wy trzy ma loki I otrzymano wynik 39.

Sprawdził H»r p-40 wobec H,: p<40 na poziom u- ktotnoki a -0.05

J. 3-pkly. Badano lek hamujący rozwój białaczki VS ybraao pzóbą I? mytzy w zaawanwzwanym •ladium choroby. « mytzy. który* podano kk prrrfyło 3.1; 33: M: 43 33; 4; 23: 4J; 53 0*1>. a pozottak * 13: 23*. 23: Js 2.4: W; J3: '3- ^?rr> ntetram. ta czat tycia mytzy jcit zmienną lotową o rozkładzk normalnym. * jednakowym odchyleniem itandarduwym. przrlrtiował hipotrtf. te obydwa ceny przeżycia tą rówae, przy alternatywnej, le leczone tyją dlutej. Przyjął poziom ktoioołei aH).02

4. 5-pktów.

Podał tnterprrtacjf podanych ttaiyttyk. odpowiadając aa pattawioae probkmy a-e. a wlntae opiom uzawdaił przytaczając odpowkdak wartoiei liczbowe