DSCN1778

_tcn fakt w swoich

£TwŁ. lenimanJ l%old von Wie*. a Bte mn. przedstawiciele nurtu socjologu rozumiejącej w modalizmic genetycznym (lub apno-rvcznvm) uznaic się człowieka za jedyny ittłm podmiot Tycia społecznego, przy czym cechą konstytutywną grupy społecznej jest w\ stępujące u jej członków poczucie ' wspólnoty (tzw świadomość my) Przedstawicielem tej orientacji jest Max Schcler oraz reprezentanci nurtu fenomenologicznego Fikcjonizm oraz modalizni genetyczny zaliczyć można do umiarkowanego nurtu nominalizmu.

Próby określenia istoty społeczeństwa jako swoistego bytu nawiązywały niejednokrotnie do arystotclesowskicj nauki o kategoriach Z tego punktu w id/enia istotę społeczeństwa usiłowano określać za pomocą kategorii stosunku <św Tomasz z Akwinu.

F G Hcgel. K Marks). Na gruncie socjologu stanowisko takie reprezentuje F.ugenc Duprec! Socjologia ujmowana jest jako nauka o stosunkach społecznych Pojęcie to określone jest w sposób następujący ..M.e-

sD;_>ł^^“H^^0bn!^{kam, ,stnicjc sto}«nek P»*xzny gdy na skutek istnienia lub dna-

pr»dm«u S,o_pnK)wtJotl^«7»c₈₍,

mci tatau    n.

tów. uznawanych za wlak,*?⁸” ^den*^en-lej nauk. (zob (p Kybkki

J°logia przestaje b* jJJJ* ^ł 37)) c zenu wie", a staje »,*    ° M**.

^ ° trupach

społecznych, stosunkach panu,*^ dzy ludźmi, nauką o faktach £2? działaniach, interakcjach, procc^?** przedstawiciele różny ch orientaoi^h ^ tycznych w odmienny sposób dciln,^' przedmiot. Empiryczne nastawienie £* logii powoduje, że kwestie ontoloS^ schodzą n3 dalszy' plan; lub odwrotnie > możność definitywnego rozstrzygnij L blemów ontologicznych skłania do p-> ominięcia tych zagadnień (zob. (P Ry^ 1979, s. 28-36]) i skupienia się nabafr. niach empiry cznych. Jednak nawet skra;-,: empiry cy styczne podejście socjolog:: o?*, ra się na jakichś przesłankach ontoloęi^. nych. który ch co najwyżej badacz może sobie w pełni nie uświadamiać.

Spór nominalizmu z realizmem ukazuje, że właściwym przedmiotem socjologu jes człowiek bądź grupa (zbiorowość) społeczna Nawet jeśli uznać człowieka za wy bony obiekt zainteresowań poznawczych socjologii. to w ramach poszczególnych tron. socjologiczny ch przyjmowane są różne ko-ccpcje człowieka. Przykładowo. Paweł Rybicki (1979. s. 39 -42] wyróżnił koncepcję absirakcjonistyczną (człowiek jest wyłącznic podmiotem zachowań i działań), ra!-ralistyczną (człowiek to przede wszystkim istota reagująca na bodźce pochodzące z otoczenia), humanistyczną (człowiek to pomiot działań zmierzający do realizacjiwar-•ości i przypisujący tym działaniom poznaczenie). W tego typu ujęciu kwestie e-' •ologicznc nadal pozostają aktualne, z •>-^/c toraz odnoszą się one do sposobu ujmo-wiuna człowieka Podobne trudności doty czą kultury , która również często uzna"* jest za ontologiczny składnik rzeczywistości ⁿ*>.wej przez socjologię.

Kclacjc zachodzące między jednostką r .lT.' ^CvZcrtsłWern przybierają niekiedy cN’ 11 ^cr P^r?cc,wicństwa Kontrowersje mew _v Z™ dostarc/ac teoretycznego uz*¹

Hienia dla stanowiska postulującego H Janiki społeczeństwu. ’^l)łoh"* ¹ społeczność to dwie ^{y fW}*y**oic\ ludzkiej, które po*^v