Obraz"5 2

nicu/ytków (na okres 5 lat), po epływw Mfi okresu pr/> % ługuje ulga o 75H wymiaru podatku w I roku • • J nkssSM,

pruMy onyws w drodre wy—y lub Kalania (na rok), u/ytki rolne, na których isprn rtann produkcji rolnej (na okres nic dluźszy od 1 lal) - ms więcej mr 20% powierzchni. Iscs MS więcej ni2 10 ha ■losowane aa naaiępuj4ce ulgi:

Mi¹ e»t> cyjna. polecająca na odliczeniu od podatku rolnego 25% ko¹/UW adMMka'(40% lub 60”. podatku rolnego).

•Anko (JO¹ podatku dla gruntów kia¹ I. II. lila. Illb. położonych na terenach (Orskich, podgórskich oraz 60% dla gruntów klas IVa. IV. I¹b).

to razie wystąpienia klęsk żywiołowych.    __

a protokołem Komisji ds Reformy Opodatkowania Rolnictwa z 1984 r W dalszej . »ch wery fikację

za pomocą wskaźnika waloryzacji rolniczej przestrzeni produkcyjnej opraco-t IUNG w Puławach Maksymalna wtok lego wskaźnika wynosiła teoretycznie 122 IOO pki przyznano glebom, a pozostałe 22 pkt przypisano warunkom wodnym, agro terenu W praktyce najlepsze warunki do produkcji rolniczej uzyskała gmina (I0S.7 pkt >. a najgorsze gmina Jastarnia (29.7 pkt > Żadna gmina nic osiągnęła maksy malnej

M Podstawka. System podatkowy w rolnictwie Wydaw nictw o SGGW. Warszawa 2000

12. Ocena podatku rolnego

Oceny podatku rolnego dokonano w następujący sposób. Najpierw ustalono podstawę jego wymiaru w poszczególnych okręgach podatkowych. Obliczeń dokonano w dwóch wariantach:

-    łącznic dla wszystkich klas bonitacyjnych użytków rolnych.

—    po wyłączeniu klas V i VI⁹.

Informacje na ten temat przedstawiono tabeli 25.

TsMa 2%. Podstawy wymiaru podatku rolnego w okręgach podatkowych

Wyszczególnienie	Okręgi podatkowe
	1	II	III	IV
Podstawa wymiaru podatku rolnego <W Im przeliczeniowych podatkowych) -    tocznie z klanami V . VI -    z wyłączeniem klas V i VI	4 821 247 4 414 926	6 341 532 5 430 611	2 066 052 1 750 459	651 853 454 192
Różnica podstawy wymiaru (w ha przeliczeniowych podatkowych) - po wytoczeniu klaa V i VI	406 321	1 110921	315 393	197 661
Róymca podstawy wymiaru w (%) - po wyłączeniu kJaa V i VI	8.4	17.0	15.2	30.3

Źr+śto OhUezerua wlatne

Mając ustalone podstawy wymiaru podatku rolnego, dokonano jegp wymiaru, mnożąc jc przez jego sławkę dla 200$ r. (37.67 z! za kwintal żyta). Następnie kwoty podatku rolnego w okręgach odniesiono do wspólnej podstawy. Jest nią hektar przeliczeniowy stosowany w ekonomice rolnictwa. Cechą tej miary jest wyrażenie różnic w jakości ziemi (która występuje w okręgach podatkowych) za pomocą powierzchni. Odnosząc wymiar podatku rolnego do sumy hektarów przeliczeniowych w okręgach podatkowych, otrzymano obciążenie l ha przeliczeniowego ziemi podatkiem rolnym. Obliczeń tych dokonano łącznie dla wszystkich klas bonitacyjnych i po wyłączeniu z nich klas V i VI. Stosowne informacje zawiera tabela 26.

Tabala ZG. Obciążenie ziemi podatkiem rolnym

Wymiar podatku rolnego w 20051.
Okręgi podatkowe
Podatek rolny przypadający na 1 ha przeliczeniowy (w zl)	1	U	i	IV
- łącznic z klasą V i VI*	100.3	SS.2	803 1	61.8
■ z wyłączeniem klasy V i VI	91.8	73.2	68,2 1	43.1
Podatek w zl przypadający na 1 ha przeliczeniowy w okrę		łu IV ■ 100
- łącznie r klasą V i VI	162.30	142.72	130.26	100.0
- z wyłączeniem klasy V i VI	212.99	169.83	158.23	100.0
„Ustawowa" renta różniczkowa
- łącznie Z klasą V j VI (w zl)	38,3	26.4	18.7	-
- w kg Zyta	101,31	69.47	49.21	-
- / wyłączeniem klasy V i VI (w zl)	48.7	30.1	25.1
-■ki Zyta	128.15	79.21	6605	-

'Obliczenia hipotetyczne, ponieważ grunty klas V i VI są zwolnione w 200$ n podatku rolnego. Źródło: Obtlcirnla w/aiur

Z danych tej tabeli wynika, że w praktyce, łącznie z klasą V i VI. w 2005 r. gospodarstwa zaliczone do I okręgu podatkowego płaciłyby podatek rolny wyższy o ponad 62% w stosunku do gospodarstw zakwalifikowanych do okręgu IV Gospodarstwa II okręgu podatkowego obciążone byłyby wyższym o ponad 42% podatkiem rolnym w stosunku do gospodarstw okręgu marginalnego Gospodarstwa III okręgu podatkowego obciążone byłyby wyższym o ponad 30% podatkiem rolnym w stosunku do gospodarstw okręgu IV.

W tabeli 26 przedstawiono także „ustawową" rentę różniczkową. Obliczono ją jako różnicę w obciążeniu ziemi podatkiem rolnym w okręgach I. II i III w stosunku do tego obciążenia w okręgu IV. Określamy ją jako „ustawowa*, ponieważ mamy wątpliwości, czy gospodarstwa zaliczone do IV okręgu podatkowego reprezentują rzeczywiście najgorsze warunki do produkcji rolnej pod

173

1

Klavy te wyłączono / podatku rolnego w 1990 r