0502

X. 14. 15. 15 a.

BOLESŁAW (ż. ANNA ■: KONRAD; OROKA, AGATA.

489

podaje o niej: Que Fratres Minores a Capistrano, dum in coronacione ercd, acceplt et conduxit Yarsoeie. Z Długosza¹) wiadomo, że Jan Kapistran był w Polsce na jednej tylko koronacyi, w której nawet brał czynny udział, t. j. na koronacyi Elżbiety, żony Kazimierza Jagiellończyka, która odbyła sio 10 lutego 1454 r. Zmarła tedy Anna dopiero po tej dacie.

Mniemanie²), jakobyśmy posiadali dokument, wystawiony przez Annę jeszcze r. 1459, w sprawie uposażenia kościoła w Piasecznie, nie znajduje potwierdzenia w znanych nam źródłach, a zdaje się polegać na jakiemś nieporozumieniu, albowiem już r. 1441, w zatwierdzeniu posiadłości szpitala św. Ducha w Warszawie, dokonanem przez Andrzeja, biskupa poznańskiego, wieś Piaseczno wymienioną jest jako własność tegoż szpitala, poprzednio mu już przez księżnę Annę nadana^{3 4}).

15. Konrad.

O tym synie Janusza I podaje jedyną wzmiankę Geneal. Tomic.^J). Ponieważ gdzieindziej nie znajdujemy jakichkolwiek śladów jego istnienia, przeto przekaz niniejszy budzi pewne wątpliwości. Gdy wszelako zważymy, że Geneal. Tomic, posiada bardzo dokładne i szczegółowe wiadomości o linii książąt mazowieckich, i zarówno co do osób, jako też filiacyi ich, nie popełnia nigdzie jakiegokolwiek błędu, przeto wiadomość jej trzeba uznać za dostatecznie wiarogodną, a w szczególności nie ma też powodu przypuszczać, jakoby nastąpiło tu pomięszanie z innym, mało zresztą skądinąd znanym księciem mazowieckim Konradem, synem Bolesława Januszowica (XII. 1.). Z porządku, w jakim niniejszy Konrad pośród synów Janusza jest wymieniony, wynika, że był młodszym Janusza i Bolesława (X. 13. 14.) bratem; jeśli do tego dodamy prawdopodobne przypuszczenie, że zmarł rychło, na pewno za życia ojca, wytłomaczy się w zupełności milczenie innych źródeł o nim, które nawet o starszych jego braciach stosunkowo nieliczne i niedostateczne przekazały nam wiadomości.

15 a. [O r o k a, Agata],

Geneal. Mazow. Wargoc.⁵), która o potomstwie Janusza I ma najgorsze wiadomości, skoro Bolesława IV mieni jego synem (zamiast wnukiem), podaje, jakoby Janusz miał córkę Orokę; a w objaśnieniach do tej genealogii przydaje Narbutt³) wiadomość, że owa Oroka wyszła za Zygmunta Kiejslutowica i że zmarła r. 1441. Wiadomość tę przyjmowano do niedawna w historyografii naszej jako prawdziwą⁷); czasami zmieniano tylko imię owej księżniczki mazowieckiej, mieniąc ją, nie umiem powiedzieć, na jakiej podstawie, Agatą³). W rzeczywistości nie ma jakiegokolwiek poparcia źródłowego tego przekazu, gdy zaś Geneal. Wargoc. pełna jest bałamuctw, być może przez Narbutta wsuniętych ^M), przeto nie można jej uważać za wystarczające świadectwo istnienia takiej córki Janusza I. Nadto zachodzi tu widoczne nieporozumienie: gdy bowiem Bolesław IV by wnukiem, nie zaś synem Janusza I, przeto też i ową Orokę, występującą tu w charakterze siostry Bolesława., uwaźaćby raczej należało za wnukę Janusza I. W rzeczywistości wiadomo, że istniała Ofka (Eufemia, nie Oroka!) siostra Bolesława IV, i że była żoną Michała, syna Zygmunta Kiejstutowica (XII. 2.). W całej wiadomości o niniejszym związku Piastów mazowieckich z książętami litewskimi tkwi tedy błąd, wynikający z pomieszania dwu generacyj, a skutkiem tego i osób w^T generacyach tych występujących ¹⁰). Skąd się tu wzięło imię Oroki, okażemy na innem miejscu (XII. 2.).

1

Hist. Pol. V. 147—149. 155. — 2) Stronczyńskiego, Pomn. Piastów 114. — 3) Kozłowski, Dzieje Mazow.

2

239 uw. 3. — 4) Acta Tomic. VIII. 171. — 5) Narbutt, Pisma histor. 294. — fi) Ibid. 299. Także w tegoż Dziejach nar.

3

litew. VII. 225. — 7) Kozłowski, Dzieje Mazow. 237 uw. 2. — 8) Gołębiowski. Dzieje Pol. I. str. XVII. — 9) Por. str. 419

4

uw. 10. — 10) Trafnie, choć jeszcze nie stanowczo, przeciw podaniu Narbutta oświadczył się Wolff, Ród Gedym. 62.

5

Balzer, Genealogia Piastów.