64492 Image00085

Pnwol Boski

Tabela 11.	Wyniki 3 * -	t x 2 Anova	dla danych /.	tabeli lo
Źródło	SS	st. sw.	MS	F
GhJwne efekty 1 (pech. cm. Ja) E,	534.04 6.50	2 2	267.02 3.25	1.26 < 1
(poch. ctn. In.) ^VJ (wynik Ja)	6123.06	1	6123.06	29.00”*
Interakcje
1-stopnia V^E1 EjXWj Ejx Wj	2326.21	4	559.05	2.65*
	2170.12	2	1085.06	5.14**'
	426.67	2	214.33	1.02
Interakcja
2-stopnia Ej x Ej x Wj Błąd	2198.46	4	549.62	2.60*
	26605.38	126	211.15
Globalna	40302.44	143

^łp < .05, ggj < .01, **p<.001.

W celu weryfikacji hipotezy badawczej szczególnie ważna jest interak-cja czynników etnicznych Ej x Ejj wyniki analizy ukazują, iż jej efekt jest znaczący (F-2.65, st.sw. =4/126, p < .05), ponieważ jednak interakcja wyższego rządu - Ej x Ej x Wj - jest również istotna (F-2.60, st. sw.= =4/126, p < .05), interpretacją wyników należy zacząć od tej właśnie trój-zmiennej interakcji. Wynika z niej, że łączny efekt wpływu zmiennych et-tucznych na proces atrybucji Sukcesu Innego zależy od wyniku uzyskanego przez Ja.

Rzeczywiście, dokładniejszy wgląd w średnie grupowe tabeli 10 przekonywa, że ich zróżnicowanie jest wiąksze w lewej połówce (Niepowodzenie Ja) niż w prawej (Sukces Ja). Testy prostych efektów interakcji etnicz

R«guły atrybucjl | pochoimw

n«J podtrzymują tą obserwacją: t) Ej I ■ I Irry I I Safc«»« istotna (F-1.A9, st.sw.-d/126, n.i.), podczas H I tiMp Wj - Niepowodzenie - daje wysoce znać zący efekt fF-3.?6, et. *w.-4/13§, _p< .01) (por. Keppel 1973, s. 287-290).

Można przypuszczać, że ów cząstkowy efekt tMtralMJk Niepowodzeniu ]a - Jest skutkiem nakładania sią dwóch frśńel InilM I psychologicznego: zróżnicowania etnicznego oraz różmc I wynika adaM* wym i ich wzajemnej amplifikacji.

Sam wzór interakcji stwarza jednak osobny problem toieirretacfpjr niekorzystny dla sprawdzanej hipotezy. Zgodnie z nią boalea, iNiMMH pisywanych wielkości Zdolności *■ Wysiłku powinny łqrć najwyżsse wuflkft"*' przekątnej od lewego górnego do prawego dolnego rogu tabel*j Wjmjki pokazują, że tak jednak nie jest. W rzeczywistości tylko dane dla bedaapafc Hausa pasują do wcześniejszych przewidywań: tylko Hansa bsstaa fr^glr* sują "swoim" Innym najbardziej pozytywnie wartościujące przyczyny Snk-cesu, i tylko wtedy, gdy Inny jest Hausa, uzyskuje on najwyżsaa słałaś* ci połączonych Zdolności i Wysiłku od swoich etnicznych dMAŚP. Piwa**? główne efekty wykazują istotność obu porównań: dla badanych-OkoaroaHIIM^ rów Hausa (F-5.24, st. sw.-2/126, p < .01) oraz dla Innych - Hansa (F— -6.96, st. sw.-2/126, p < .01).

Następną interesującą właściwością analizowanych danych jest ranę są ca interakcja Ej x Wj (F-5.14, st. sw.-2/126, p < .01). Pozornie dzieje sią tak dlatego, iż w przypadku badanych Hausa - w przeciwieństwie do "Południowców" - wynik Ja nie wpływa na percepcją przyc^n Sukcesu h»-nego; w przypadku Ibo i Yoruba Niepowodzenie Ja wygasza efekt paąi|ps. I nego wartościowania atrybucyjnego Innego. Znowu jednak omawianą łMMIht; cję należy widzieć jako pochodną trójzmiennej Ej x Ej * BB I Imsirsnu cji tego okazuje sią, że spośród trzech prostych efektów interakcji, ^flko jeden, Ej x Wj dla Innego Hausa, uzyskuje poziom istotności st. sw.-2/126, p < 101 ) i wyjaśnia całkowitą interakcją pochodzenia enucs-nego i wyniku Ja.

Ten ostami rezultat częściowo odzwierciedla unikalno zjawisko w po* b staci przypisywania przez badanych Hausa większego znaczenia sprawca*-go Zdolnościom i Wysiłkowi w stosunku do Sukcesu lanego NsMfu