43443 IMG�46

3259

♦ KANCELARIA ADWOKACKA ♦

♦ ADWOKAT GRZEGORZ RADWAŃSKI ♦

_<IJVVj ^ na wezwanie oiganu procesowego (uchwala Sądu Najwyższego z dnia 23

^ta miał w zamiarze utrudnianie prowadzenia śledztwa, bądź iż nic stawiałby się na _4tJwanie organu. Powyższe potwierdza jego dotychczasowa lojalna postawa procesowa,

^ fótttucż brak jakichkolwiek podejrzanych zachowań przed dniem 24 czerwca 2014 ^ kiedy to z doniesień prasowych nasz Mocodawca wiedział o możliwości ^umiłowania w stosunku do niego zarzutów.

Xtf potwierdzenie pony«s*tg) w załączeniu przedkładamy materiały prasowe opublikowane w ja2) czerwca 2014 roku.

Co prawda przepisy postępowania karnego nie zawierają katalogu przesłanek pozwalających zweryfikować zasadność i celowość prokuratorskiego zatrzymania opartego o art 247 k.p.k. Stan ten uznano za sprzeczny z Konstytucją RP (wyrok z dnia 5 lutego 2008 roku sygn. akt K 34/06) i wymagający pilnej interwencji ustawodawcy. Nie oznacza to jednak, że kontrola jest niemożliwa, a swoboda działania prokuratury nieograniczona. Tym staranniej ograny ścigania winny rozważać i uzasadniać stosowane środki.

W ocenie doktryny bezzasadność tego środka przymusu istnieje (per analogiom), gdy zatrzymano osobę z naruszeniem warunków określonych w art. 244 § 1 k.p.k., tj. mimo braku warunku ogólnego (np. istnienia uzasadnionego przypuszczenia, iż osoba podejrzana popełniła przestępstwo) albo szczególnego (nie zachodziła np. obawa udeczki, ukrycia się tej osoby albo zatarcia śladów przestępstwa bądź było możliwe ustalenie tożsamości tej osoby). Na marginesie podnieść należy, iż polski Kodeks postępowania karnego nie przewiduje takich podstaw zatrzymania jak stopień zaawansowania oraz przedmiot śledztwa o rozwojowym i wielowątkowym charakterze, kwalifikacja prawna, ustawowe zagrożenie karą pozbawienia wolności i okoliczności popełnienia czynu zarzucanego podejrzanemu, wymaganie niezwłocznego zastosowania w stosunku do podejrzanego środka zapobiegawczego (str. 1 zarządzenia z dnia 22 maja 2009 roku). Traktując tego typu faktyczne pozbawienie wolności jako ultima ratio środków, w które wyposażona została prokuratura - prawo uzależnia legalność jego zastosowania

ul. Alternatywy 3/30,02-775 Warszawa, tel. [phone], fax. [phone] e-mail: grzegorz [e-mail]